18 Mayıs 2014'te, Adrian Peterson, 4 yaşındaki oğlunun bir kardeşini video oyunu motosikletinden itmesini izledi. Hızlı tepki veren Peterson, bir düğmeyi çıkardı ve çocuğa defalarca bacaklarına ve poposuna vurdu. Daha sonra mahkemede çocuğun cinsel organlarına kazara vurduğunu ifade edecekti. Mahkeme doktorları, mahkemeyle kendi görüşmesinde çocuk tarafından desteklenen diğer dayak izlerini de bulacaktır. Polis, babasının da yüzüne vurduğunu ve o kader baharında ağzına bir avuç yaprak doldurduğunu söyledi. gün.
Eylül ayına kadar, Peterson bir çocuğa dikkatsiz ve ihmalkar bir şekilde zarar vermekle suçlandı. Büyük bir ulusal hikayeydi. Bir yıldız oyuncu, bir çocuğu istismar ettiği için cezalandırılıyordu. Konuşan kafalar, öfkeyi dile getirmek veya eylemlerini savunmak için kabloya koştu. En azından birkaç günlüğüne Amerika, bedensel ceza hakkında ulusal bir tartışmanın eşiğindeymiş gibi görünüyordu. Ardından, basın duvardan duvara haber yapmak için acele ederken, Peterson yarışma yok ve bir savunma anlaşmasını kabul etti. Peterson'a 4,000 dolar para cezası, mahkeme masrafları ödemesi ve 80 saatlik toplum hizmeti yapması emredildi. Peterson, NFL Komiseri Roger Goodell tarafından, Vikingler ile yeniden müzakere edilen sözleşmesinin kendisine 20 milyon dolar kazandırdığı bildirildiği halde, 2015 sezonunda oturmaya zorlandı. Ama bir mea culpa vermedi. 2016'da görevine iade edildiğinde New Orleans Saints tarafından alındı.
Pederly'nin disiplin, davranış ve ebeveynlik hakkındaki hikayelerinin daha fazlasını okuyun.
Geçen sezon 31 yaşındaki Peterson, NFL'de en çok satan 25. formaya sahipti. Azizler formaları raflardan uçtu ve ardından Kardinaller formaları takas edildikten sonra raflardan uçtu Arizona'ya, özgür olacağı 2019'a kadar 3,5 milyon dolarlık bir sözleşmesi var. ajan.
Amerika buna hazır olsaydı Disiplin cezasının nerede bittiği ve istismarın başladığı hakkında konuşma, Peterson'ın adliyeye gidip geldiği o haftalarda olurdu. Ama bu olmadı. Umutsuzca ihtiyaç duyulmasına rağmen, konuyla ilgili açık bir diyalog yoktu.
196 ülke imzaladı Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi, çocuklara uygulanan her türlü fiziksel cezayı yasaklamaya çağırıyor. ABD sahip değil. Bazı 51 ülke, fiziksel cezayı tamamen yasaklayan yasalar oluşturmuştur. ABD sahip değil. Aslında Amerika geri adım atıyor olabilir. Bu yılın başlarında, Arkansas'ta bedensel cezayı sona erdirecek bir yasa tasarısı başarısız oldu ve bir Teksas okulu, öğretmenler için bir ceza seçeneği olarak kürek çekmeyi yeniden uygulamaya koydu. Ezici olmasına rağmen öğrencileri fiziksel olarak cezalandırmak diğer 17 eyalette tamamen yasaldır. Bu tür davranışların etkilerinin tahmin edilebilir ve ezici bir şekilde olduğuna dair bilimsel kanıt olumsuz.
Bu nedenle, Amerikan tarihinde bedensel cezayı çevreleyen en yüksek profilli davalardan biri olan Peterson davası, çocuk hakları savunucularının ihtiyaç duyduğu an gibi geldi. Ayrıca yaşananların neden yıllar sonra moral bozucu olmaya devam ettiğini de.
Hakim, savcıları “medya fahişesi” olarak adlandırdı; Rusty Hardin ünlü savunma avukatlarının yaptığını yaptı ve konuşmayı yüzeysel tuttu; ve medya olayı yüzeysel tuttu. Savcı Brett Ligon, davayı en iyi şekilde duruşmadan sonra özetledi: "Çocuk istismarı konusundaki diyaloğu olumlu bir yöne taşıma fırsatımız oldu ve şimdi hepimiz bu davanın ve bu konuşmaların hayal kırıklığı yaratacak şekilde kısa kesildiği duygusuyla baş başa kaldık." Başka bir deyişle, dava Amerikan ailelerini gururlandıracak bir dava değildi.
“Bu durumda çocuklar neden özeldir? Onlar yabancı bir tür değiller."
Adrian Peterson yapmış olsaydı 18 yaşındaki yaramaz bir çocuğa yaptığı şey, büyük olasılıkla hala parmaklıklar ardında olacaktı. Bu nasıl doğru olabilir? Çoğu Amerikan mahkeme salonunda çocukların yetişkinlerden daha az hakları vardır. Peterson 4 yaşındaki çocuğuna vurdu ve bu yüzden kanun çoğunlukla onun tarafındaydı. Bu yasal sapkınlık, Federal Çocuk İstismarını Önleme ve Tedavi Yasasıfiziksel istismar, ihmal veya duygusal istismarın belirli tanımlarını sağlamaz.
“Bu durumda çocuklar neden özeldir?” sorar Ulusal Gençlik Hakları Derneği Başkanı Anne Sheridan diyor. “Onlar uzaylı bir tür değil. Doğru konuşmayı bile yapmıyoruz. Başlamamız gereken temel nokta, insanlara vurmanın yanlış olduğudur. Karına vurmak yasal olduğunda, aynı argüman ortaya çıktı.”
Yine de Amerikan hukuk sistemi, çocuklarını disipline eden ebeveynlere şüphe avantajı sağlıyor. Sert disiplin davranışından elde edilecek herhangi bir potansiyel iyi sonuç olmadığında bile niyetin neredeyse değişmez bir şekilde iyi olduğu varsayılır. Bunun nedeni oldukça açık: Ebeveyn bağı o kadar güçlü ki, duygusal anlatı verileri dışarıda bırakıyor. "Kalbimde biliyorum ki benden daha iyi baba yok" Peterson anlattı spor resimli duruşmadan sonra. “Ben çocukların koştuğu o babayım. Güreşmek ve oynamak istedikleri baba benim.” Peterson buna gerçekten inanıyor olabilir, ancak bir çocuğa anahtarla vurup sonra yaprakları ağzına tıkmak tartışılır derecede kötü değil. Veri gösterileri bu tür eylemler çocukları incitiyor, tam dur.
Ve Sheridan haklı: Alıntıdaki "baba" kelimesini "koca" kelimesiyle değiştirin. Kulağa saçma geliyor. “Ebeveynliğin” kültürel gücü, şiddet söylemini gölgede bırakıyor çünkü istismarcı ebeveynlik tartışması olmadığı gibi, istismarcı ilişkiler tartışması da var.
Sheridan, Peterson'ın niyetine odaklanmasının saçmalığını göstermek için bir sosyal deney sunuyor. "Birine, 'İnsanlara vurmak yanlış mı?' diye sorun. Ardından, 'Ya vurduğunuz kişi gerçekten neler olduğunu anlamıyorsa?' diye sorun. kişinin sizi dinlemesini gerçekten istiyor musunuz?' Sosyopat olmayanlar, kafa karışıklığı veya iletişim için vurmama politikasının bir istisnası olmadığına işaret edeceklerdir. Eğer bedensel ceza hakkında bu şekilde konuşsaydık, bu argümanlardaki kusurlara işaret ederdi.”
Bununla birlikte, niyet, bir eylemin derecelerini ölçmek söz konusu olduğunda hukuk sistemimizin tanıması gereken bir şeydir. Örneğin, cinayet var, adam öldürme var ve ihmalkar adam öldürme var. Unutulmamalıdır ki, bunların hepsi yasa dışıdır, ancak değişen derecelerde. Çocuk istismarı konusunda bunun bir benzeri yoktur.
Sheridan, "Niyetiniz doğru yerden gelse bile, eylemin doğru eylem olmadığını söyleyebilirsiniz" diyor. “Bunu felsefi olarak söylemek zorundayız. Niyete yüzde 100 odaklanamazsınız.”
Adrian Peterson çocuk istismarcısı mı? Amerikalılar mantıklı bir cevap verecek araçlardan yoksundur.
Bu ortak bir savunma çocuklarını fiziksel olarak cezalandıran ebeveynlerden: “Vuruldum ve iyi çıktım.” Çoğu zaman, düşünce daha ileri gider ve “zor aşk” bir gurur kaynağı olur. “Bedensel cezanın yapılması gereken doğru şey olduğuna ve eğer yapma yap," diyor Sheridan.
Sosyal bilimciler, bu eylemlerin sonuçları olduğuna hemen dikkat çekiyorlar - sadece şaplak atılan çocuklar buna daha yatkındır. zihinsel sağlık sorunları, bilişsel zorluklar, saldırganlık ve antisosyal eğilimler. Adrian Peterson, bedensel ceza ile değil arasındaki ayrımın kültürel olduğunu iddia etmekte aynı derecede hızlıydı. Aynı 2016 röportajında spor resimli, kendi deneyiminden bahsetti.
"Roger Goodell, dostum, bilmiyorum.... Bu, yaşadığım şeyin gerçeğine kör olduğunu bildiğim zamandı. onunla oturdum. Bana 'Whuppin nedir' diye sordu... Bana tamamen farklı bir seviyede olduğumuzu gösterdi. Bu sadece yaşam biçimidir. … Teksas'ta whuppin'in ne olduğunu biliyoruz. … bilmediğin halde yine de insanları yargılamamalısın.”
Neden Doğu Teksas'tan herkesin iyi bildiği, ama Jamestown, New York'ta büyümüş birine tamamen yabancı olan bir şey? Bu, Peterson davası boyunca dalga geçilen ancak hiçbir zaman tam olarak yanıtlanmayan bir sorudur. “Alabama'lı Charles Barkley, 2014'te Peterson'ı savunmak için CBS sporları üzerine demişti. “Fakat diğer ebeveynlere çocuklarını nasıl disipline edeceklerini öğretmeye çalışırken gerçekten dikkatli olmamız gerektiğini düşünüyorum. Bu çok ince bir çizgi."
Emin olmak için ince bir çizgi, ama imkansız derecede iyi değil. Kavga içeren davaları ele almanın yasal yolları vardır. Bar kavgası sonrası iki yetişkin bir hakimin önüne çıktığında, “bunu kimin başlattığı” tartışmasının ötesine geçmenin yasal bir yolu vardır. Odak noktası fiziksel şiddete kayar. Kullandıysanız, yanılıyorsunuz - insanların birbirine müdahale etmesine izin verilmeyen belirli yollar var.
Oakland Raider'ın köşe oyuncusu Sean Smith'in durumu arasındaki belki de en büyük fark (saldırı ve batarya ile şarj edilmiş). iddiaya göre kız kardeşinin erkek arkadaşına hitap ediyor) ve Adrian Peterson, yetişkinlerin etrafında yasalar ve kültürel normlar olduğu yönünde. savaş. Disiplin ve çocuk istismarı arasında bir ayrım çizen yasalar muğlak olduğundan ve normlar neredeyse evrensel olmadığı için. ırk, bölge, din ve hatta eğilim arasında farklılık gösterir - somut cevap verme zamanı geldiğinde kumar oynamamak zor sorular.
Adrian Peterson çocuk istismarcısı mı? Amerikalılar mantıklı bir cevap verecek araçlardan yoksundur.
Bu soruyu cevaplamak için, bir çocuk istismarcısının gerçekte ne olduğuna dair daha sağlam bir tanıma ihtiyacımız var ve oraya ulaşmak için ulusal ve muhtemel bir siyasi söylem gerekecek.
“Buna nasıl baktığımız… bu toplumsal bir sorun. Yetişkinlere vermediğimiz bu cezayı neden veriyoruz?”
Ulusal bir konuşma yapmak için ne gerekir? çocukları fiziksel olarak cezalandırmak hakkında? Fiziksel cezanın uzun süredir kabul edildiği bir ülke olan İrlanda, 2015'te bir çözüm önerdi. Çocuk ve Gençlik İşleri Bakanı James Reilly, fiziksel aktiviteyi yasaklayan çoban yasasına yardım etti. çocukların evde cezalandırılması, çocukların “makul bir şekilde cezalandırılmasına” izin veren yasal bir boşluktan kurtulma çocuklar. Bu, bir ülke için büyük bir olaydı, bir araştırmaya göre, birincil bakıcıların yaklaşık yarısı ara sıra çocuklarına şaplak attığını itiraf etti.
Hareket, popülist bir ayaklanmadan gelmedi - bir anket, insanların yaklaşık yüzde 52'sinin ebeveynlerinin çocuklarına tokat atmasının yasaklanmasına karşı olduğunu gösterdi - ancak yapılması gereken doğru şeydi. Reilly, "Yeni bir suç yaratmadık, bunun yerine kökleri tamamen farklı bir çağda ve toplumsal bağlamda olan bir şeyi kaldırıyoruz" diyor.
Süreçle ilgili zor olan şey, doğal olarak, bir dereceye kadar nesiller arası gerçeği söylemeyi gerektirmesiydi. Daha iyisini yapmak için, ebeveynler ebeveynlerinin kusurlu olduğunu kabul etmelidir. Bu, ilerlemenin önündeki psikolojik bir engeldir, ancak -belki de ironik bir şekilde- büyük ölçüde niyet sayesinde aşılabilir.
Peterson'ın duruşması sırasında, o zamanki ESPN konuşan kafa ve eski geniş alıcı Cris Carter en büyüklerinden bazılarını yaptı. gerçeğiyle yüzleştiğinde manşetlere çıktı ve bunu teklif etti: “Annem yapabileceği en iyi işi yaptı, yedi çocuk yetiştirdi. kendini. Ama o zamandan beri annemin yanıldığına dair öğrendiğim binlerce şey var… Yapmak istediğini yaptırmak için bir çocuğu yenemezsin.”
Açıklamasına hükümetin elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışan ebeveynleri cezalandırmaması gerektiğini söyleyerek yanıt verenler muhtemelen haklı. Ancak niyetinden bağımsız olarak davranışı cezalandırmak pratik bir önlem ve oldukça temiz bir çözümdür - yeter ki herkes yasaklanmış davranışların tam olarak ne olduğunu biliyor. Peterson davası çok dikkat çekti ve anlatı hiçbir zaman mantıklı olmadığı için hala çözülmemiş gibi görünüyor. Peterson cezalandırıldı ama suçu tamamen kabul etmedi. Yasa açıkça dayak "ihmal" olarak adlandırdı. “Whuppin” hakkındaki konuşma, bilimsel fikir birliğine rağmen çıkmaza girdi. Etrafta dolaşmak için bol miktarda bilişsel uyumsuzluk vardı.
Bu tür karmaşık problemler nihayetinde basit çözümler gerektirir. Ancak ne yazık ki, bu yolları bulmak için karmaşık konuşmalar gerekiyor.
Sheridan, “Buna böyle bakıyoruz… bu toplumsal bir sorun” diyor. “Yetişkinlere vermediğimiz bu cezayı neden veriyoruz?”
Bu soruyu gerçekten ve derinlemesine cevaplamak için bir çaba gösterilmedikçe, Amerika'da istismar konusunda gerçek bir kamu tartışması yapılmayacaktır. Ve çirkin gerçek şu ki - ebeveynlerden çok daha fazla - bu tartışma için en bariz fırsatları bile yakalayamamak çocukları tehlikeye atıyor.
