Gerçekten olabilir mi Burada? Bu soru her seferinde ebeveynlere eziyet ediyor toplu atış mahalleyi alt üst eder. Pittsburgh ve California'daki son saldırılar da dahil olmak üzere, son on yılda Amerika Birleşik Devletleri'nde 158 toplu silahlı saldırı oldu. Vücut sayısı arttıkça her yeni katliamla, soru daha acil hale gelir. Şimdi, Amerikan Cerrahlar Koleji'nde sunulan bir çalışma, bu trajedilerin her birini, soruyu bir kez ve herkes için yanıtlamaya yönelik bir gözle analiz ediyor. Ne tür topluluklar en savunmasızdır?
babacan Bu çalışmanın arkasındaki ham verilerin bir kopyasını elde etti. Risk altındaki bölgeler belirli eyaletlerde (Washington, New York, Utah, Hawaii, California, Connecticut, Maine ve Colorado) kümelenmiş gibi görünüyor ve kentsel ve banliyö alanlarının bir karışımını temsil ediyor. Risk altındaki eyaletler ve ilçeler arasındaki ortak konu şudur: ruh sağlığı hizmetlerine yüksek ihtiyaç ve bildirilen yüksek sosyal izolasyon oranları. Silahlı şiddetin politize edilmiş doğasının, kitlesel silahlı saldırıların sebepleri ve etkilerine ilişkin meşru araştırmaları sıklıkla gölgelemesi gerçeğinden başka bir neden olmasa da, bulgular bir darbedir. “Kamusal alanda bu konuyu konuşan birçok insan bir gündemle geliyor”
Markowiak ve ekibi analizlerine başladığında, ilk başta en kısıtlayıcı alanların olduğu ortaya çıktı. silah yasaları en çok toplu atışlara sahipti (dört veya daha fazla kişiyi öldürmek için bir ateşli silahın kullanıldığı olaylar olarak tanımlanır) insanlar). Bununla birlikte, kırsal alanlarda daha az silah yasası, daha az insan ve daha az silahlı saldırı olduğu gerçeği, belki de sorumlu silah sahipliğinin kültürel normu nedeniyle bu durum çarpıktı. Benzer şekilde, yüzeyde daha fazla silahlı saldırı olan bölgelerde kişi başına daha fazla ruh sağlığı uzmanı olduğu görülüyordu. Ancak araştırmacılar biraz daha derine indiklerinde, bu bölgelerin orantısız olarak yüksek zihinsel sağlık talepleri ve sağlayıcılara düşük erişimi olduğunu buldular. Siyasi bir gündemi zorlamak için her iki veri kümesine de dayanmak kolay olurdu.
Markowiak ve meslektaşları daha iyisini yapabileceklerini biliyorlardı. “Verilere sağlam, kanıta dayalı, apolitik bir bakış açısı getirirseniz, o zaman bazı gerçek sonuçlar çıkarabileceğinize inanıyoruz” diyor.
Federal Soruşturma Bürosu, ABD Nüfus Sayımı, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, Ulusal Sağlık Enstitüleri ve Robert Wood Johnson Vakfı, Markowiak ve meslektaşları, son 11 yılda meydana gelen 155 toplu çekime baktı. yıllar. Silah yasaları, şehirlilik, aşırı kalabalık, ruh sağlığı sağlayıcılarına erişim (ve talep), sosyal izolasyon, ve saldırıya uğrayan topluluklar arasında ortak bağların aranmasında belirli silah yasaları göz önünde bulunduruldu. trajedi.
Risk altındaki toplulukların yüzde 30,7 daha az kırsal olduğunu, daha yüksek gelir eşitsizliği oranlarına sahip olduklarını ve sakinlerin alışılmadık derecede yüksek boş zaman oranları bildirdiklerini buldular. Genel olarak, bu 11 yıllık dönemde ülke çapında herhangi bir ilçede kitlesel bir atış olayının meydana gelme şansı yüzde 7 idi. Bununla birlikte, ruh sağlığı hizmetlerine ortalamanın üzerinde erişimi olan ve ortalamanın altında bir ihtiyacı olan toplulukların yalnızca yüzde 2,1'lik bir riski vardı. Toplu katliamların yaşandığı bölgelerde, sakinler hayatlarında düzenli olarak konuştukları ortalama 10,5 kişiyle sosyalleştiklerini bildirdiler. veya “sosyalleşmeler”, bireylerin düzenli olarak 13 veya daha fazla kişiyle sosyalleştiği bu tür trajedilerin yaşanmadığı bölgelere kıyasla temel.
"Bu, komşularınıza ulaşmanız ve onlarla bağlantı kurmanız gerektiği fikrine biraz daha fazla güven verebilir ve Zihinsel olarak iyi olmadıklarına dair uyarı işaretleri görürseniz, bu bilgiyi kendinize saklamayın." Markowiak diyor.
Colorado'daki Hinsdale ülkesi ve Kansas'taki Kiowa ilçesi gibi zihinsel sağlık ihtiyacı yüksek olan birçok ilçenin sosyal etkileşim açısından da çok yüksek puanlar aldığını belirtmekte fayda var.
Yüksek zihinsel sağlık taleplerine rağmen, sakinler düzenli olarak bağlantı kurdukları 63.61 ve 55.71 kişi olduğunu bildirdi. Markowiak'ın ayrıca bu bilgiyi tahmine dayalı bir model olarak kullanma ve bu bölgeler için alarm zillerini yükseltmenin ne anlama geleceği konusunda etik kaygıları var. Bunun yerine, araştırmanın demokratları ve cumhuriyetçileri bunun siyasi bir mesele olmadığına ikna etmek için kullanılabileceğini umuyor.
“Geriye baktığımız verileri almak ve bunları tahmin edebileceğimiz sonucunu çıkarmak zor” diyor. “Bunun hakkında güvenli bir şekilde bir konuşma başlatmak istiyoruz. İnsanların merkezde buluşmasını ve bunun üzerinde çalışılabilecek ve üzerinde anlaşabileceğimiz gerçekleri bulabileceğimiz bir sorun olduğu konusunda hemfikir olmasını istiyoruz.”
