Наступне було синдиковано з Quora для Батьківський форум, спільнота батьків і впливових осіб, які розповідають про роботу, сім’ю та життя. Якщо ви бажаєте приєднатися до форуму, напишіть нам [email protected].
Які найважчі, але найважливіші поняття правильно пояснити дітям?
Ідеали маскуються під закони.
Це те, з чим багато дорослих борються, тому пояснити це дітям надзвичайно важко, але неймовірно важливо. Візьмемо легкий варіант: Справедливість.
Моєму синові 9 років, але він завжди був одержимий справедливістю. Якщо його сестра щось отримує, він повинен отримати те ж саме або досить близько, щоб збалансувати ваги. Але він ніби боїться щось упустити.
Giphy
Я сказав йому, що його одержимість отримати те саме, що і його 5-річна сестра, не просто смішна, але це зведе його з розуму. Власне, це підштовхне його до прав, які й підштовхнуть мене горіхи, але це надто складна концепція.
Тому я сказав йому, що справедливості не існує. І це викликало дискусію, де він намагався переконати мене, що справедливість існує.
Так, ну, звичайно, вона існує, але не як гравітація. Це концепція, яка маскується під закон, але якщо спуститися до суті, то справедливість є ідеалом. До чого потрібно прагнути, але не те, що було б, якби всі перестали прагнути. Гравітація існує, віримо ми в неї чи ні, ви не можете спростувати її. Але я можу легко спростувати справедливість. Більша частина життя є «несправедливою», тобто вона не відповідає вашому ідеалу, маскуючись під закон природи.
Ви не прагнете покращити гравітацію. Гравітація є. Справедливість може стати.
То чому ж усі наполягають на справедливому ставленні, коли справедливості не існує?
Тому що людям потрібно прагнути до чогось більшого, ніж вони самі. Вони хочуть покращитися. Вони хочуть, щоб життя покращилося. Тому вони повинні вірити в ідеали і вірити, що ці ідеали існують поза їхнім розумом. І вони це роблять. Вони існують у нашій колективній свідомості. Це робить їх реальними. Але вони все одно існують як ідеал, поняття. Не закон сам по собі, як гравітація.
Отже, чи варто нехтувати справедливістю?
Звичайно, ні. Це благородна мета – прагнути до справедливості для всіх. Але важливим є прагнення, а не сама концепція. Ви не прагнете покращити гравітацію. Гравітація є. Справедливість може стати. Ви можете стати справді справедливими. Справедливість - це дурість і мудрість водночас.
Giphy
Як у притчі з Біблії про царя Соломона і жінок, які сперечаються через дитину. Обидві жінки хочуть, щоб до них ставилися справедливо, тому Соломон обманює їх. Справедливістю було б розділити щось навпіл, щоб обидві сторони могли насолоджуватися навпіл, але ви не можете розділити дитину навпіл. Тому, коли Соломон, у своїй мудрості, погрожує бути справедливим і розрізати дитину на дві рівні половини, одна з жінок хоче його справедливості, а інша жінка каже Соломону не шкодити дитині, а віддати її іншому жінка. Тому що у своїй любові до своєї дитини вона віддає перевагу тому, щоб дитина росла з кимось, хто не є його матір’ю, аніж не зростав взагалі. І це переконує Соломона, що вона справжня мати, а не жінка, яка ради справедливості дозволила б убити дитину. (1 Царів 3:16-28)
Деякими речами можна легко поділитися. Ви можете просто розділити його прямо посередині. Печиво, цукерка, купа кубиків Лего.
Я сказав йому, що його одержимість отримати те саме, що і його 5-річна сестра, не просто смішна, але це зведе його з розуму.
Навіть увагу батьків можна розділити посередині. Я міг би присвятити йому цілих 10 хвилин і його сестрі. Але що, якщо йому потрібно 12 хвилин, а його сестра влаштовує 5, чи справедливо не давати кожному порівну, а ґрунтувати своє рішення на тому, кому що, коли і як потрібно? Якщо його сестра хоче яблуко до школи, а він хоче ківі, який коштує приблизно вдвічі дорожче яблука, чи варто мені дайте йому половину ківі, щоб його сестрі не довелося терпіти несправедливість від того, що вона не отримає рівноцінний шматок фрукта значення? Або я повинен просто дати їй шматочок фрукта, який вона хоче, а йому шматок фрукта, який він хоче, не перевіряючи цінність фрукта? Що є справедливим? Що є мудрим?
І тому мені вдалося змусити його переглянути свою позицію щодо справедливості.
Це абсолютно несправедливо, тому що я маю 40-річну перевагу в дебатах. Я сподіваюся, що до того часу, коли він зрозуміє цю несправедливість, він буде достатньо дорослим, щоб не вважати мене поганим батьком за те, що я маніпулював ним, щоб змусити його задуматися про вибір, який він врешті повинен зробити.
Мартин В. Халм — письменник-фантаст і професійний конфабулятор. Ви можете прочитати більше з Quora нижче:
- Чому ми повинні мати манери за столом? Чому вони важливі?
- Як ви навчаєте дітей витримки?
- Коли погано пояснювати щось дитині?
