Це майже як реальний епізод Сайнфельд. За винятком того, що Елейн дала позитивний результат на опіум перед поїздкою з Дж. Пітерман, жінка з округу Балтімор, штат Меріленд, дала позитивний результат на опіати під час пологів. Винуватець в обох випадках був один і той же: мак.
Коли Лікар Елізабет Іден повідомив їй після пологів, що у неї позитивний тест наркотиків, вона одразу повідомила йому, що з’їла бублик з маком, їжу, яка добре підтверджена викликаючи невдалих тестів на наркотики. Це не мало значення. Лікарня вже повідомила про неї державі, і її дитину забрали, змушений перебувати в пологовому відділенні ще п’ять днів.
Незважаючи на те, що «травмуючий досвід” було остаточно вирішено, Іден все ще було призначено працівника, який регулярно оглядав її будинок. Інцидент також знову насторожує питання про конституційність тестування на наркотики новоспечених матерів без згоди. Ну, не нові питання.
У 2001 році Верховний суд постановив, що примусове тестування вагітних жінок на наркотики є грубим порушенням їх прав на обшук і вилучення до Четвертої поправки. Не зважаючи на рішення суду, деякі органи місцевого самоврядування та штатів знайшли різні причини для продовження інвазивної (і незаконної) практики; багато хто стверджує, що новонароджених матерів обстежують на наркотики як запобіжний захід проти абстинентного синдрому новонароджених.
І хоча найвищий суд країни визнав примусові тести на наркотики неконституційними, дебати тривають. Очевидно, що відбір тільки матерів із групи ризику вносить рівень суб’єктивності в рівняння, який вимагатиме «робив багато припущень [про матір] і несправедливо став би націлений на жінок з низьким рівнем доходу», — професор гінекології Джессіка Молодий повідомила Американська асоціація клінічної хімії у 2016 році. З іншого боку, змушуючи кожного робити це, невинні люди залишаються безрезультатними.
