Ви звучите як республіканець чи демократ? Є тест.

Ви двічі голосували за Обаму і марширували за жінок, BLM і Pride, але це не означає, що ви не говорити як республіканець. Ви голосували за Трампа, володієте капелюхом і відчуваєте сильні почуття щодо того, щоб стати на коліна під час національного гімну, але це не означає, що ви не звучите як хіпі. Дослідження показали, що моделі мовлення можуть передбачати політичну приналежність, але також, що вони можуть суперечити відвертим протестам людей щодо своїх політичних уподобань. Іншими словами, деякі люди, які хочуть невеликого уряду, звучать так, ніби вони хочуть великого — психології, як правило, частково приписують невиражені симпатії.

Цікавим є те, що ці вербальні нахили — консервативні чи ліберальні — стимулюють дітей, які слухають виступи їхніх батьків та імпровізовані дебати на кухні, щоб схилятися так чи інакше, повідомляючи їхній спосіб мовлення. Іншими словами, частиною передачі політики є передача мовлення, спричиненого політикою, яке потенційно не відповідає вашим відвертим повідомленням. На щастя, вчені створили тест, який дозволить людям знати, чи мова не відповідає їхнім переконанням.

Щоб дізнатися, як ви говорите як консерватор чи ліберал, виберіть одну з двох версій, які будуть повними кожне з наступних речень так, як вам найкраще звучить (а не так, як ви вважаєте найбільше правильно):

1. Анна врятувала подругу від утоплення. Анна…
   1. є героєм.
   2. поступив героїчно.
2. Пітер голосно чмокав губами під час сімейної вечері. Петро…
   1. є churl.
   2. діяв по-хамськи.
3. Ольга віддала свій упакований ланч бездомним. Ольга…
   1. є альтруїстом.
   2. діяв альтруїстично.
4. Сусанна провела додатковий експеримент, щоб підтвердити свої результати. Сусанна…
   1. є професіоналом.
   2. діяв професійно.
5. Андрій цілий день нічого не робив. Андрій…
   1. ледачий.
   2. діяв ліниво.
6. Аніта не дозволяла дочці зустрічатися з друзями. Аніта…
   1. є деспотом.
   2. є деспотичним.
7. Кароль вирішив усі математичні задачі, встановивши новий рекорд. Кароль…
   1. є генієм.
   2. є геніальним.
8. Магда не сумнівалася в успіху своєї справи. Магда…
   1. є оптимістом.
   2. є оптимістичним.
9. Томас приготував вечерю при свічках для своєї нареченої. Томас….
   1. є романтиком.
   2. є романтичним.
10. Джейкоб не вірив, що іноземні інвестори приймуть проект його компанії. Яків
    1. є скептиком.
    2. налаштований скептично.

Можливо, ви помітили тут закономірність. У кожному сценарії ви можете описати людину іменником (Яків скептик) або прикметником (Яків скептично налаштований). І хоча хороший редактор, ймовірно, запитав би іменники (активний голос — король), обидві версії технічно правильні. Але ось замор— консерватор вибирає іменник майже кожного разу, а ліберал (або «той, хто ліберально голосує», чи не так?) віддасть перевагу прикметнику.

Коли дослідники виявили цю примху у дослідженні 2016 року польських та арабських студентів, вони продовжили аналіз політичних виступів у Сполучених Штатах. Вгадай що? Президенти-республіканці також використовували більшу частку іменників, ніж президенти-демократи.

То що ж такого в іменниках, які соціальні консерватори вважають такими переконливими? Ну, попередні дослідження показали, що соціальний консерватизм у всьому світі асоціюється з «необхідністю підтримувати визначеність, структуру та замкнутість», як зазначили автори одного дослідження 2012 року. Справді, дослідження показують, що ліберали віддають перевагу іноземним фільмам, подорожам та іншим видам діяльності, які відображають новизну та різноманітність, тоді як консерватори віддають перевагу звичайним, впорядковані хобі, наприклад, перегляд телевізора. Консерватори люблять іменники, тому що вони поміщають людей в акуратні маленькі коробочки. Кароль - геній. У нас немає жодних сумнівів. Коли справа доходить до Karol, ми маємо певність, структуру та замкнутість.

Цікаво, що перевага іменника не тільки передбачає політичну ідеологію (або активний голос), вона також передбачає упередженість. Називати представника певної раси іменником («єврей» або «чорний») часто вважається образливим, тоді як використання прикметників («єврейський» або «чорний») традиційно зменшує кількість пір’я. Це може бути тому, що ідентифікація особи як іменника «сприяє стереотипним і есенціалістичним висновкам про риси та поведінку іншої людини». Поки Андрій діяв ліниво, він все ще має свою особистість. Ми не можемо помістити його в коробку з усіма ледачими або спроектувати на нього наші упередження проти ледачих. Він більше, ніж його лінь. Але одного разу Андрій є ледачий, ми можемо з упевненістю віднести його до категорії і зробити висновок, що він поділяє всі риси ледачих людей.

Тепер немає нічого поганого в тому, щоб бути консерватором як таким, і ці дослідження не свідчать про те, що консерватори більш схильні до стереотипів, ніж ліберали. Дійсно, дані свідчать про те, що білі демократи є лише трохи менш расистськими, ніж білі республіканці. Але це підтверджує те, що мова часто видає наші тонкі упередження, і що ми можемо це виправити. Тому що незалежно від того, консерватор ви чи ліберал, ви, напевно, не хочете, щоб ваші діти садили людей у ​​коробки і вважали, що всі чорношкірі, євреї, герої та генії однакові. Можливо, перший крок до навчання толерантності — це навчити дітей говорити з невеликими нюансами — і з меншою кількістю іменників.