Новий навчальний рік набирає обертів, і це, здавалося б, нескінченні гарячі дебати щодо майбутнього шкільне харчування. Оскільки законопроект про ферму має винести на розгляд Конгресу та свіжоукомплектований міністерство сільського господарства, президент Трамп має найкраще положення, щоб змінити те, що є в меню. Несподіваним є те, що він може вплинути на значущі та позитивні зміни, відкинувши епоху Обами вимоги до харчування та дозволити шкільним округам застосовувати власні стратегії утримання дітей годують. Це вільний підхід, давайте подивимося, що станеться, який може призвести до того, що такі люди, як секретар агенства Сонні Пердью, гратимуть за федеральні долари або краще, свіжішу їжу, яку подають у шведському столі. Швидше за все, результат реформи – дерегуляція, дійсно – може призвести до обох сторін.
Хоча трохи тупий і, здавалося б, неспроможний, Критика Трампа щодо обідньої політики Обами не була абсолютно безпідставною. Але розумна критика і політика — це дві різні речі, і політика (або бачення) Трампа не з’явилася. Що б це не виявилося, воно вийде від скорочень до законопроекту про ферму та Міністерства сільського господарства, яке, ймовірно, втратить приблизно 20 відсотків своєї ваги. Обидві ці дії значно скоротять федеральне фінансування шкільних обідів. Це дивна півміра.
Розгорнута реформа шкільного обіду адміністрації Обами, відома як Закон про здоров’я дітей, вільних від голоду, хоча й була благородною у спробах приборкати ожиріння та голод, була глибоко хибною. Виявилося, що шкільний обід практично неможливо контролювати на національному рівні. Щодня подається понад 30 мільйонів обідів, і кожна школа має свої особливі проблеми. Як Часивказує на те, «Смак і якість можуть залежати від чогось такого простого, як ставлення директора або відсутність належного кухонного обладнання». І тоді у вас є перешкоди з якими стикаються міські заклади, а не сільські, а також той факт, що регіональні смаки диктують меню певної школи (учні шкіл з більшістю латиноамериканців, для приклад, одного разу викинув цільнозернові коржі, передбачені Законом про здоров'я дітей без голоду тому що вони тріснули при складанні).
Коротше кажучи, універсальний набір рекомендацій щодо обіду не спрацював. У розмові з Часи, Бетранд Вебер, директор служби кулінарії та харчування в державних школах Міннеаполіса, мудро заявив, що «Крім обов’язків більше фрукти та овочі, нові правила насправді нічого не змінили, окрім як змушують виробників переробляти продукт». І, відповідно до лібертаріанський центр Нісканен, «Національні стандарти харчування для шкільного харчування, схоже, призвели до збільшення витрат і зниження задоволеності студентів, що призвело до того, що понад мільйон студентів вибули з програми».
Уряд хоче, щоб діти їли здорову їжу. Найпростіший спосіб досягти цього – подавати здорову їжу, яка подобається дітям. Але, як знає кожен батько, це складно. Це національна сімейна вечеря.
Якби не Канада, було б досить легко відмовитися від абсолютно вільного ринку щодо децентралізації стандартів харчування. «На нашому північному кордоні політику шкільного харчування встановлюють провінційні чиновники», Відзначають аналітичні центри Нісканена. «Цей підхід має сенс у багатокультурній демократії, як-от Канада, де те, що працює в англомовному інтер’єрі країни, може бути неприйнятним у франкомовному Квебеку. Для культурних меншин, які часто зосереджені географічно, забезпечити, щоб стандарти харчування відповідали місцевим смакам, набагато легше організувати на місцевому рівні».
Це делікатно сформульований аргумент щодо продуктів харчування, орієнтованих на ринок, що будь-який батько, який сказав «ні» в продуктовому магазині, при цьому відкидає як політичне рішення. Але це також не божевілля. Постає питання, як реалізувати це, одночасно роблячи справді, дуже хорошу справу, яку досяг Закон про здоров’я дітей, які не голодують: годувати 30 мільйонів дітей здоровою їжею. Ставки високі. The Гарвардська школа громадського здоров'я, вказуючи на а Медичний журнал Нової Англії У дослідженні зазначається, що скасування цього закону буде «загрозою здоров’ю, розвитку та успіхам у навчанні дітей».
Зрештою, скорочення можуть бути ознакою того, що адміністрація Трампа, незважаючи на те, що Обама зневажає, не зацікавлена в дотриманні єдиного національного порядку денного шкільних обідів. Це не обов’язково найгірше, залежно від того, як виглядає впровадження потенційних нових програм. Здійснивши контроль за станом процесу, Білий дім міг би вирішити проблему універсальної моделі школи. Але ця політика також може призвести до невдачі як освітян, які не мають грошей, так і штатів. Є ризик, і може бути винагорода. Зараз важко знати.
