Найшкідливіший міф в американській вищій освіті полягає в тому, що вступ до коледжу – це заслуги, а ці заслуги – це прагнення до – і заробіток – академічної майстерності. Цей міф часто використовується як зброя проти такої політики, як позитивні дії, які пропонують незначні переваги вступу для студентів з низькими доходами та расових та етнічних меншин.
З нашої точки зору як дослідники освіти ВООЗ спеціалізуватися в вступ до коледжу, те, що на практиці вважається «заслугами», є складнішим, ніж думає громадськість. Для університетів формування студентського колективу – це не лише визначення найбільш успішних студентів. Університети також покладаються на приймальні бюро, щоб захистити свої фінансові результати та створити певний імідж.
Колода є складені на користь заможних батьків, які використовувати свої привілеї та експлуатувати ці інституційні потреби знайти своїм дітям шлях до елітних коледжів.
Обурення на скандал зі визнанням те, що стало відомо цього місяця, коли заможні батьки нібито використовували шахрайські засоби, щоб домогтися прийняття своїх дітей до відомих університетів, включаючи нашу власну школу, є цілком виправданим. Але, на нашу думку, має бути стільки ж обурення з приводу багатьох способів, якими і без того «неблагополучні» студенти ще більше у невигідному становищі, коли багаті сім'ї роблять щось, щоб захистити свою конкурентну перевагу при вступі до коледжу процес.
Низка практик, які варто поставити під сумнів
На одному кінці континууму є етично обґрунтовані практики батьківства, як-от збагачувальні заходи для дітей, які заможні батьки витрачають більше останнім часом.
Тим часом витрати на дітей з низькими доходами мають ледве зрушив з місця. Цю практику батьки середнього класу дають своїм дітям відчутні переваги, наприклад, сильніші резюме. Це також дає їм невидимі переваги, наприклад, впевненість у собі та комфорт у спілкуванні з такими авторитетними особами, як тренери, лікарі та професори.
Дослідження соціолога Аннет Ларо показують, що діти батьків робітничого класу часто є такими не створено для того, щоб розблокувати ці види прихованих переваг.
Підготовка до тесту
Наступний крок у континуумі є більш етичним підозрілим. Він демонструє тонку межу між ігровою системою та хорошим вихованням. Заможні батьки витратити великі кошти на підготовку до іспитів SAT/ACT, коучинг щодо вступних рефератів та сесій з дорогими консультантами зі вступу до коледжу. Ніхто не звинувачує батьків у тому, що вони шукають переваги для своїх дітей, але така поведінка дорівнює а димова завіса, оскільки вони змушують претендентів виглядати сильнішими, фактично не покращуючи свої навички та здібності.
Backdoors
Ще один крок далі – це легальні та поширені процедури прийому за посередництвом, але про які часто знають лише ті, хто має хороші зв’язки. через тісні стосунки між вибірковими приймальними комісіями коледжу та елітними середніми школами, де ці студенти зареєструватися. Одним із прикладів є програми раннього прийняття рішень, які часто пропонують істотне збільшення ймовірності вступу. Але люди повинні знати і розуміти переваги, які випливають із програм раннього прийняття рішень, щоб скористатися ними, а також мати гроші, щоб присвятити себе школі. Менш заможні сім’ї, яким потрібно порівнювати фінансові пропозиції, можуть рідко беруть такі ранні зобов’язання, тому що вони повинні були б прийняти будь-яку пропозицію фінансової допомоги, зроблену їхньою установою.
Весна зізнається
Іншим прикладом є так званий весняний допуск, який коледжі використовують для розробки рейтингу новин США. У цій схемі коледжі приймають студентів зі слабкою кваліфікацією – часто заможних студентів і спортсменів – за умови що вони відкладають вступ до весни після закінчення середньої школи, а не вступають відразу восени. Весняний вступ дає змогу коледжам не зараховувати слабших студентів у прийнятий клас для оцінювання.
Пожертвування
Навіть горезвісний маршрут «багатого донора» – уявіть собі сім’я майбутнього студента дає велику пожертву – відноситься до категорії правових, але сумнівних з точки зору етики. Усі ці види переваг цілком законні, але вони служать лише для того, щоб підняти ногу людям, які вже стоять на вершині купи.
Порушення законів
І, нарешті, відверті скандали, на кшталт того, про який Міністерство юстиції оголосило 12 березня. Воно включає виготовлення тестових балів, хабарі спортивних тренерів і більше. Звісно, ці нібито дії були морально та юридично неправильними. Однак той факт, що інші практики – наприклад, робота з елітними консультантами коледжу, щоб заохочувати заможних студентів до подати заявку на ранньому етапі або як навесні визнати – не сприймаються, оскільки за межею виникає питання про те, де має бути лінія намальований.
Позивачі у справі федерального суду проти Гарварду стверджують, що проблема не в механізмах, які захищають шляхи доступу для багатих, а в позитивні дії на основі раси.
І це незважаючи на те, що позитивні дії при вступі до коледжу є політикою буття расові, а не расові – це лише один із багатьох факторів, який використовується для прийняття цілісних рішень. Приймальні працівники не мають права розглядати расу як вирішальний фактор у своїх рішеннях.
Чого хоче громадськість
Правда полягає в тому, що виборці підтримують позитивні переваги для студентів із неблагополучних умов, хоча результати є часто чутливі до того, як ставлять запитання. Опитування, яке ми нещодавно провели серед зареєстрованих у Каліфорнії виборців, показало це більшість людей підтримує переваги вступу для малозабезпечених студентів та расових чи етнічних меншин. Цей результат відповідає опитуванням від Pew і Gallup, які вважають, що більшість підтримує «позитивні дії щодо расових меншин».
Натомість виборці в нашому опитуванні були більше проти переваг для спортсменів і дітей донорів. Інтуїція виборців може бути не за горами. У високовибіркових навчальних закладах, як тільки зараховані студенти, студенти-спортсмени та інші абітурієнти з дуже бажаними якостями, залишається менше місць, за які можна конкурувати.
Скандал із вступом до коледжу має стати тривожним дзвінком для переробки вибіркового вступу до коледжу, щоб багатство не мало вплив. Так як багато хто вірить те, де людина вступає до коледжу, має значення, коли мова йде про хорошу оплачувану роботу, це важливо – принаймні з точки зору справедливості – щоб вибіркові коледжі були прозорими щодо того, як вони визнають студентів.
Якщо скандал щось і розкриває, так це те, що деякі заможні батьки не зупиняться ні перед чим, щоб переконатися, що їхні діти виграють у грі з високими ставками при вступі до коледжу.
Ця стаття була спочатку опублікована на Розмова Морган Полікофф, Джером Лусідо та Джулі Рене Поссельт з Університету Південної Каліфорнії.
