Між 80 000 і 84 000 поліцейських і охоронців патрулюють зали громадських місцьнавчальні заклади. Вони там, щоб доглядати за дітьми, але також і для того, щоб їх поліцейські, і, як вважає Алекс С. Віталій, автор нещодавно випущеного Кінець поліції зазначає, що міліція не є актом турботи. Він пояснює, що це стало важким актом стримування. І зростання внутрішньошкільної поліції, а також мілітаризація позашкільної поліції, не йде на користь дітей. Маленьких хлопчиків з іграшковою зброєю розстріляли. Дещо 75 відсотків шкільних арештів у штаті Вірджинія — чорношкірі діти, хоча лише 39 відсотків учнів державних шкіл штату — чорношкірі. Поліція працює, але незрозуміло, чи вона ефективно працює, щоб допомогти дітям.
Батьківський наздогнала Віталія, щоб поговорити про те, як діти думають про поліцію, як вони повинні думати про поліцію, і чому батьки, які бояться довгої руки закону, можуть мати рацію, що відчувають це саме в цей конкретний момент історії.
На вулицях і в школах багато поліції. Яка небезпека, що діти занадто часто стикаються з поліцією?
Поліція вбила багато маленьких дітей за те, що вони мали іграшкову зброю або те, що поліція вважала зброєю. На додачу до цих, на щастя, досить рідкісних екстремальних обставин, ми маємо набагато ширшу проблему надмірного контролю за поліцією в бідних громадах. Це приймає найрізноманітніші форми. Це включає використання міліції в школах, криміналізацію молодих людей на вулицях через усі види малопомітної поведінки, яка часто навіть не є злочинною. Це має форму продовження ставлення до багатьох неповнолітніх як до дорослих у системі кримінального правосуддя.
Є дослідження, які показують, що у дітей, які в ранньому дитинстві зазнали травматичних зіткнень з поліцією, розвивається глибока недовіра до поліції та до наших ширших правових інститутів. Це дуже шкодить їм і підриває потенціал будь-яких майбутніх позитивних відносин між поліцією та громадою.
Чому, на вашу думку, деякі громади перебувають під контролем і мілітаризацією, а не інші?
Існує широко поширена проблема, що в багатьох частинах країни поліція розглядає кольорову молодь як автоматично безладну, загрозливу та потенційно злочинну. Вони принизливо ставляться до цієї молоді, і це викликає дійсно негативну реакцію цих молодих людей.
Щоб було зрозуміло, є мілітаризація, а потім – надмірна поліція. Між ними є зв’язок, але якщо ми говоримо про надмірну поліцію, давайте використаємо цей термін. Існує багато надмірного контролю, який не мілітаризований.
Що ви тоді порадите щодо зворотного набору?
Давайте почнемо з того, що виведемо поліцію зі шкіл. Усі дослідження показують, що мати їх — погана ідея.
Вся справа заснована на помилковому уявленні. Ми отримуємо шкільну поліцію, тому що в середині 90-х у нас з’явилася Колумбайна, і з’явився міф про дитячого суперхижака. Цей міф походить від суперконсервативного кримінолога Джона Ділуліо. Він сказав, не грунтуючись на жодних реальних дослідженнях, що ми були на порозі створення покоління молодих суперхижаків, які як тільки вбив би вас, як тільки подивіться на вас, і що ми повинні очікувати хвилі вибухового насильства серед молоді та злочинність. Кожного року після того, як він зробив цю заяву, злочинність серед молоді зменшувалася.
Інша річ, про яку слід пам’ятати, це те, що в Коламбіні там чергувала озброєна поліція, у школі, і це не мало значення. Переважна більшість шкільної міліції розміщена в міських школах, де немає історії масових розстрілів, і немає підстав думати, що їм вдасться успішно запобігти це
Як ці діти в державних школах бачать поліцію в їхніх школах?
Вони відчувають, що йдуть до школи в озброєному таборі, і часто з ними ставляться принизливо. Сексуальні домагання студенток є поширеним явищем. Я думаю, що якийсь поліцейський щойно був заарештований у новинах сьогодні за те, що він намацав студентів під приводом обшуків. Це посилає їм повідомлення, що там, де вони ходять до школи, небезпечно, хоча насправді це безпечно для переважної більшості учнів. Оскільки це небезпечно, ми повинні використовувати моделі відновного правосуддя та моделі громадських шкіл, щоб намагайтеся вирішити існуючі проблеми безпеки, а не залучати дітей до кримінального правосуддя системи.
Яка модель громадської школи набуває популярності?
Модель громадської школи справді цікава. Вони роблять це в деяких місцях у США. У Солт-Лейк-Сіті є чудова програма, яку значною мірою фінансує United Way, ви знаєте, ця радикальна, божевільна група, United Way. Вони бачать, що багато проблем, з якими стикаються школи, є зовнішніми для школи. Це проблеми громади, сімей молодих людей і виклики, з якими вони стикаються. Школа – це заклад, який має досить високу повагу в суспільстві, навіть коли у нього є проблеми. Відчуття було таким: «Подивіться, школи після школи здебільшого порожні, і їх високо цінують у суспільстві. Чому б нам не використовувати школу як центр для надання соціальних послуг, які могли б допомогти сім’ям впоратися з проблемами, з якими вони стикаються, серед яких може бути здатність їхніх дітей бути успішними школа?"
Йдеться про надання ресурсів молоді: консультування, позашкільні програми, просоціальну діяльність, а також надання послуг сім’ям. Можливо, у сім’ї є проблеми із вживанням наркотиків чи психоактивними речовинами. Можливо, у них проблеми з психікою. Можливо, їм потрібна допомога з пільгами, можливо, вони не отримують талонів на харчування, які їм потрібні, або допомоги на житло, яка їм потрібна. Якщо ви можете стабілізувати сім’ю, студент виграє від цього.
Якщо вдома є насильство, є занедбаність у домі, є недостатнє харчування в домі, все це сприяє поганому навчанню, і тоді ми хочемо, щоб поліція виправила це. Замість цього давайте вирішимо проблему вдома.
Відчувається, що частина вирішення тут буде пов’язана з вирішенням проблем громади, як-от голод. Що може зробити поліція з голодною дитиною?
Нічого.
Якщо я дитина і в моєму районі є поліцейські, яким я не довіряю, як це вплине на мою ймовірність звернутися до поліції?
Молоді люди недовіряють і обурюються міліції, тому що вони зазнають постійних переслідувань і криміналізації, часто, загалом, або без законних причин. Вони просто гуляють після школи зі своїми друзями. Вони просто граються на розі зі своїми друзями, а поліція ставиться до них як до поганих дітей, які потребують насильства. І ви просто розмовляєте з молодими людьми в цих громадах, і все, що ви чуєте, — це жахливі історії низького рівня переслідувань, принижуючого поводження та неповаги з боку поліції.
Що це робить?
Вони відчувають, що не мають повноцінного статусу учасників американського життя. Це погіршує їхнє відчуття, що вони включені до решти Америки. Вони викликають гнівну образу на основні інститути нашого суспільства. Це стає рецептом відчуження, і це ускладнює роботу в загальному суспільстві. Це також сприяє утворенню банд.
У районі, де нікому не зручно викликати поліцію, коли насправді потрібна якась влада, кому вони дзвонять?
Це сприяє носінню зброї та утворенню банд, тому що, незважаючи на постійні переслідування поліції, ці діти насправді не в безпеці. Переслідування насправді нічого не впливає на основні проблеми, які роблять околиці небезпечними. Поліцейські відчувають розчарування, тож вони просто подвоюють те, що можуть зробити, але це насправді не працює. Це лише ще більше відчужує цих молодих людей. Це порочне коло.
Кому телефонують діти, коли не можуть викликати поліцію?
Вони телефонують своєму двоюрідному брату, у якого є пістолет.
І вони знають свого двоюрідного брата і довіряють своєму двоюрідному брату.
Це правильно.
Команди спецназу часто використовуються в цих громадах для розгляду скарг на наркотики низького рівня. Як почали формуватися та використовуватися в місцевих відділах поліції групи спецназу?
Команди спецназу виникли на хвилі радикальних соціальних рухів 1960-х і початку 70-х років. Перша команда спецназу була створена в Лос-Анджелесі, і її першим завданням було здійснити набіг на штаб-квартиру Чорної пантери. Потім це переросло в перестрілку. Як частина зусиль з реформування поліції, у 1970-х роках, після заворушень, були спроби професіоналізації поліції. Це означало, що федеральний уряд дав їм багато грошей на програми модернізації, які включали: у багатьох випадках створення команд SWAT, а також більше патрульних машин, кращих систем радіозв'язку, тощо У 1990-х роках, коли у 1980-х роках зросла злочинність, ви отримуєте законопроект Клінтона про злочини, який забезпечує ще одне величезне вливання ресурсів для поліції. Ви отримуєте створення в 1996 році програми 1033, яка дозволяє безпосередню передачу військової техніки з Міністерства оборони цивільній поліції. Після 11 вересня ви отримуєте гранти на створення тероризму через Департамент внутрішньої безпеки, який направляє буквально десятки мільярдів доларів військової техніки в місцеві поліцейські управління.
Усе це призводить до створення різноманітних поліцейських операцій.
Вони дуже мало служать цілям громадської безпеки і сприяють деяким з найбільш небезпечних і зловживаючих практик. Посеред ночі відбуваються мілітаризовані рейди в будинки людей на основі дуже слабкої інформації, і люди поняття не мають, що відбувається. Люди витягують зброю для самооборони і вбиваються поліцією. У них інфаркти. Їхні діти та домашні тварини поранені або вбиті. У багатих районах такого ніколи не буде.
Чому місцеві відділи поліції в невеликих містах отримують стільки ж грошей на команди SWAT та інші мілітаризовані поліцейські програми, скільки у великих містах?
Вони отримують багато цих грошей, і частина їх — просто цинічна політика. Якщо ви збираєтеся створити велику програму грантів проти тероризму, сенатори в Айові, Мічигані та Огайо хочуть свою частку, незважаючи на те, що реальні загрози тероризму зосереджені в Нью-Йорку, Вашингтоні та деяких інших країнах місця. Але кожен хоче трохи цих грошей, тож вони придумали ці формули, щоб Айдахо отримав свою частку військової техніки для боротьби з терористами.
Чи є рішенням зробити так, щоб поліція була більш активною в громадах не покаранням?
Я хочу сказати щось трохи суперечливе, можливо. Я вважаю, що деякі дослідники та прихильники допустили помилку, які вважають, що вирішення цієї проблеми полягає у відновленні довіри між молодими людьми та поліцію, залучаючи поліцію до більшої кількості заходів, або даючи їм більше навчання щодо поглядів молодих людей, щоб покращити їхні навички спілкування з молоддю. Люди.
Те, що, на мою думку, необхідно зробити – це різко зменшити роль поліції в житті цих молодих людей, а не розширити її роль на інші аспекти їхнього життя. Натомість ми повинні шукати надійні, засновані на фактах альтернативи для вирішення проблем, з якими стикаються ці молоді люди. Поліція ніколи не зможе повністю подолати свою структурну роль як примусової сили.
Як ви говорите своїм дітям про поліцію?
Ну, це складно. У мене є дві дівчини, яким ще не виповнилося 10 років, і тому ми кажемо їм, що якщо станеться надзвичайна ситуація і їм потрібна допомога, вони можуть отримати допомогу від міліціонера, пожежника або особи, яка керує бізнесом. Я кажу їм, що є багато людей, які можуть їм допомогти, але також, що поліція може створювати проблеми для людей, і що вони повинні знати про це.
