сен. Елізабет Уоррен отримала місце до впливового фінансового комітету Сенату в новому Конгресі, і вона не довго чекала, щоб представити підписаний законодавчий акт: Закон про податки на ультрамільйонери 2021 року. Законопроект, який має сім співавторів у Сенаті, встановить податок на багатство на статки понад 50 мільйонів доларів, що є однією з найбільш пам’ятних політичних пропозицій її президентська кампанія.
Ось що вам потрібно знати про пропозицію, яку Воррен оголосили вчора, від того, скільки грошей він міг би зібрати, до того, чи насправді він має шанси стати законом.
Що таке Закон про податок на ультрамільйонери 2021 року?
Рахунок Уоррена простий. Податок на багатство — це податок на майно, яким володіє сім’я, — різниця між вартістю її активів (наприклад, будинок, акції, банківські рахунки) та вартістю її боргів. Це не податок на трансакції, як податок на прибуток, податок на приріст капіталу чи податок з продажів, які збирають гроші від того, хто передає, або від одержувача передачі багатства. Це дещо відходить від більшості податків, які стягуються в Сполучених Штатах, хоча країни від Канади до Аргентини і Нідерландів наразі мають податок на багатство.
Крім збільшення доходів, податки на багатство можуть допомогти зменшити нерівність доходів, і аналіз Вашингтонського центру справедливого зростання виявив, що «тямря податку на чисту власність буде дуже прогресивним» у Сполучених Штатах, оскільки нерівність доходів тут настільки яскраво виражена.
У чому особливості цього плану?
Закон про податок на ультрамільйонери стягуватиме податок у розмірі двох відсотків статків понад 50 мільйонів доларів і трьох відсотків багатства понад 1 мільярд доларів. Це також забезпечить фінансування в розмірі 100 мільярдів доларів для відновлення після цього IRS роки республіканських скорочень, передбачає, що 30 відсотків домогосподарств, які підпадають під дію UMT, підлягають аудиту, і стягує 40-відсотковий податок на виїзд із майна понад 50 доларів США з будь-якого громадянина США, який відмовляється від свого громадянства.
Законопроект також фінансуватиме створення нових інструментів для оцінки активів, які важко оцінити, і включати систематичну звітність третіх сторін, щоб допомогти визначити фактичну чисту вартість надбагатих американців.
Скільки грошей це збере?
An аналіз пара економістів з Берклі виявила, що близько 100 000 американських сімей, які Воррен назвав 0,05 відсотка найкращих, будуть відповідальність за UMT у 2023 році і що податок залучить близько 3 трильйони доларів у період з 2023 по 2032 рік, приблизно один відсоток ВВП на рік. Це підвищить податковий тягар найбагатших 0,1 відсотка сімей з 3,2 до 4,3 відсотка; Натомість, 99 відсотків сімей мають загальний податковий тягар у 7,2 відсотка відносно їх статків.
Куди підуть гроші?
В неї прес-релізУоррен закликав кошти, зібрані через UMT, спрямовувати на догляд за дітьми та дошкільну освіту, державні школи та інфраструктуру. Вона також закликала, щоб план податку на багатство зробив те ж саме, коли вона балотувалася на пост президента. Проте мови немає сам законопроект обмеження, де можна використовувати кошти, тому це не закріплено.
Чи є народна підтримка?
Так. Шістдесят чотири відсотки опитаних Reuters та Ipsos у січні минулого року сказали, що «дуже багаті повинні внести додаткову частка їх загального багатства щороку для підтримки державних програм», включаючи більшість (53 відсотки) республіканців.
Але новітня історія говорить нам, що громадська підтримка завдяки контрмажоритарним інститутам американського уряду, і донорів із глибокими кишенями, які мають неналежний вплив на американську політику, далеко не достатньо, щоб пропозиція стала закон.
Що думають інші лідери Демократичної партії?
Прес-секретар президента Байдена відмовився сказати він підтримав пропозицію Уоррена, коли його запитали про це в понеділок, сказавши натомість, що Байден «твердо вірить, що надбагаті та корпорації повинні нарешті почати платити свою справедливу частку». Підтримає він законопроект чи ні (мало хто може забудь коли розповіла кімната мегабагатих донорів «Нічий рівень життя не зміниться, нічого принципово не зміниться») або накладення вето на це поки не передбачається. Але схоже, що він схилявся до цього дещо різновид прогресивного податкового плану.
Джанет Єллен, новоспечений міністр фінансів Байдена, сказав нещодавно, що податок на багатство — це «те, що має дуже складні проблеми з впровадженням».
Прес-секретар сена. Чак Шумер сказав, що лідер більшості «вважає, що федеральний податковий кодекс має бути більш прогресивним, і він розглядає різноманітні пропозиції від демократів Сенату, включаючи сенатора Уоррена, щоб виконати це”.
Коротше кажучи, кадри прогресивних демократів пропонують захід із широкою підтримкою народу, який є анафемою для багатих і могутніх. Тим часом демократи-центристи, схоже, прихильно ставляться до цілей, яких досягає податок на багатство, але поки що відмовляються підписати конкретну політику, яка могла б їх досягти.
Якщо щось змінилося. це контекст, у якому відбувається розмова. Дебати про податок на багатство мають відбутися в Америці, де прямі державні виплати більше не чутні, а мільярдери витратили останній рік стають ще багатшими тоді як мільйони людей середнього та робітничого класу втратили роботу, будинки, засоби до існування тощо. Чи обставини досить різні, щоб прогресисти здобули перемогу з податку на багатство, залишається бути помітним, але зараз легко бути більш оптимістичним щодо їхніх шансів, ніж це було б раніше пандемія.
