Наступне було синдиковано з Середній для Батьківський форум, спільнота батьків і впливових осіб, які розповідають про роботу, сім’ю та життя. Якщо ви бажаєте приєднатися до форуму, напишіть нам [email protected].
Ось що стосується реклами. Це дійсно працює. Іноді.
Іноді воно продає вам речі потреба; інколи він продає вам речі, які ви просто продаєте хочу. Але часто він дійсно продає вам обіцянку ідеалізована, недосяжна і нездорова версія себе.
І потворна правда полягає в тому, що реклама продає це (і використовує його для продажу), іноді ненавмисно трапляються дійсно погані речі. Ніде це не так, як у рекламі, яка «фотошопує» або іншим чином цифровим та матеріальним способом змінює людей у те, чим вони не є і ніколи не можуть бути. Ці оголошення навчають дітей ганятися за комп’ютерними версіями «досконалість» що немає ні шансів, ні надії, ні способу зловити, тому що зображення не є реальними, а лише вигадки того, що є.
Думати про ці оголошення як візуальний еквівалент пасивного куріння: всюдисущі, неминучі хмари токсичних повідомлень,
Ось потворна правда. Рекламні «ідеали» та стандарти краси, відфотошоповані, стають для маленької дитини інтерналізовані очікування про те, як вони мають виглядати. Вони бачать неправду, вірять, що це правда, порівнюють себе з цим, не усвідомлюючи, що це «фантазія»; дотримуються дієти, ненавидять і завдають собі шкоди, коли вони неминуче не відповідають зображенню в рекламі.
Папки повні дані доводять, що ця хибна і несправедлива практика викликає і сприяє низці психічних, емоційних і фізичних проблем зі здоров’ям, стрес, занепокоєння, депресія, самоушкодження, ненависть до себеі в самому крайньому кінці, розладів харчової поведінки, які сприяють смерті більше людей, ніж будь-які інші психічні захворювання. Так, смерть.
І чим більше цієї реклами вони бачать, тим менше їм подобаються. 53 відсотки 13-річних дівчат незадоволені своїм тілом. До 17 років буде 78 відсотків. Коли вони стануть дорослими, це буде 91 відсоток.
Але незважаючи на прохання с Американська медична асоціація, Національний інститут охорони здоров'я США, Коаліція з питань харчових розладів, і десятки тисяч педагогів, лікарів, дослідників, психологів, медичних працівників, батьків, активістів та адвокатів (а також урядів Англія, Франція, Ізраїль, і Австралія) спонукаючи промисловість діяти на зв’язок між цією оманливою рекламною практикою та негативними наслідками для здоров’я, не відбулося жодних змін і не було прийнято відповідальності за їхню участь у продовженні проблеми або її пом’якшенні.
Ніхто не думає, що лобісти, рекламодавці чи агенції галузі мають намір завдати шкоди. Вони цього не роблять. Але наміри не збігаються з фактами чи наслідками. Галузь надає пріоритет благополуччя реклами над людьми, яким вони рекламують, ніби раптом не усвідомлюючи своєї влади впливати на ставлення та поведінку, назавжди чи менше.
Галузь надає пріоритет благополуччя реклами над людьми, яким вони рекламують, ніби раптом не усвідомлюючи своєї влади впливати на ставлення та поведінку, назавжди чи менше.
Якщо Барбі і Випуск купальників SI зрозуміти потреба змінити, якщо ModCloth, Aerie, Борсук і Зими, і навіть Playboy (так), чому рекламна індустрія не розвивається? Ви повинні запитати їх, тому що Я не можу отримати свої дзвінки.
Що, звісно, набагато менш суттєво, ніж ігнорування медичної спільноти та безлічі причинно-наслідкових даних, не кажучи вже про їхні власні етичні кодекси (див. 4Як і AMA). Вони також ігнорують комерційну цінність і винагороди нести свою етичну відповідальність і можливості, а також відстоювати добробут споживачів, яким вони продають. Вони могли б бути героями, але поки що вирішили не бути.
Через відсутність галузевого саморегулювання 2 тижні тому стурбований, двопартійний знову представлена група конгресменів і чоловіків Закон "Правда в рекламі" 2016 року (HR 4445), законопроект, який я почав відстоювати майже 5 років тому, коли я вперше дізнався про ці дані і боявся за своїх двох маленьких дітей.
Законопроект (TIAA) просто вимагає від тих, хто несе відповідальність за кризу охорони здоров’я, викликану цією рекламою зробити більше, зробити щось, захистити наших дітей і зменшити шкоду, яку вони завдають, що не здається нерозумно.
TIAA не пропонує ми «забороняємо» Photoshop, а також не стосується реклами, яка робить фотошоп блакитнішим або прибирає волосся, що розлетілося. Вона не посягає на права Першої поправки, зосереджуючись лише на зменшенні негативних наслідків, пов’язаних із зміною і неправильне уявлення чиєїсь форми, розміру, пропорції, кольору або особливостей, крім того, що може зробити макіяж та освітлення робити.
Однією з причин, чому галузь може ігнорувати всіх, є те, що її основні лобісти ( ANA, 4Як, AAFтощо) зверніться до американського агентства із захисту прав споживачів FTC, щоб отримати вказівки щодо політики та потенційної юридичної, фінансової та/або кримінальної відповідальності (див. закон Ізраїлю та судовий процес про пасивне куріння), які можуть чекати на них та їхніх клієнтів для продовження практики, яка перевіряє те, що робить цей.
Але, коли лобісти дивляться, вони виявляють, що FTC (яка, як і багато державних установ, переобтяжена і не забезпечена ресурсами) зосереджується на багатьох речах (наприклад, це і це), але ще не про повсюдну шкоду споживачам, яку тут завдають, кричуще неправильне розміщення пріоритету.
Чому комісія нічого не зробила? Можливо, тому, що вони не зуміли розвиватися або адаптуватися до змін ринку, і все ще ґрунтуються на своїх інтерпретаціях неправдива та несправедлива рекламна політика та визначення на архаїчному розумінні реклами, не зміненому з тих пір 1983.
Так, 1983 рік, коли президентом був Рональд Рейган, Yentl Було справді, телефони не були ні камерами, ні мобільними, а Том Круз виглядав так:
Що ще було значно іншим 33 роки тому? Реклама. Але FTC не визнає, що сьогодні, як ніколи раніше, зображення є претензіями і служать пізнавальним скороченням для перевантаження наших даних; що реклама тепер використовує зображення набагато більше, ніж слова впливати на те, що купують споживачі.
Застигла в часі, FTC продовжує керувати ринком 21-го століття за допомогою політики 20-го століття, ніби не усвідомлюючи культурних і комерційних змін, зумовлених цим Instagram, Facebook, Snapchat, емодзі, і тому подібне. Їх нездатність розвиватися має серйозні наслідки і розглядається деякими як суттєве порушення фідуціарної відповідальності агентства.
Безсумнівно, що якщо ці самі зухвала брехня були б сказані словами, а не картинками (а якщо фотографії вартують 1000 слів і все), вони вже давно були б законодавчо оформлені та розглянуті в суді.
Чи справді ця реклама говорить неправду? Так. Коли ви говорите щось неправду, це брехня. Коли ви показуєте в рекламі щось, що не відповідає дійсності, це теж брехня. Якби я використовував Обличчя Джорджа Клуні у моєму профілі Tinder це було б неправдивим і оманливим, чи не так? Правильно — тому що я не так виглядаю і неправда.
Не вірте мені на слово. Запитайте колишнього Вікторія сікрет супермодель Ерін Хізертон який сказав: «Здається, я схожий на когось іншого. Ви виглядаєте краще, але це брехня».
Або Дженіфер Лоуренс, який сказав це, побачивши її Реклама Dior: «Це зовсім на мене не схоже. Звичайно, це фотошоп. Люди не виглядають так».
Або, так, навіть Сенатор Марко Рубіо, кампанія якого раніше цього тижня згадувала нещодавно відфотошопована реклама Теда Круза як «нереальні, фальшиві та оманливі».
Але давайте аплодуємо Кейт Вінслет, яка поставила застереження про відсутність у Photoshop у її нещодавній угоді з L’Oreal, зробивши це, тому що «ми несемо відповідальність перед молодим поколінням жінок… Я завжди хочу говорити правду про те, хто я для цього покоління».
Так Кейт Вінслет розуміє, чого не вдається FTC: дії важливіші за наміри, і діти та дорослі, якими вони стануть, потребують захист від шкоди, яку ця хибна й несправедлива рекламна практика завдає їхньому фізичному, емоційному та психічному самопочуття. Тепер.
Ми виховуємо разом із соціокультурним впливом, і, якщо не зав’язуємо очі нашим дітям, навіть наші найкращі зусилля не можуть уберегти від наших дітей повідомлення, які продають ці оголошення.
Очевидно, що реклама не є єдиною причиною цих проблем і не єдиною відповідальною стороною. Батьки – це завжди перша і остання лінія захисту дитини. Але правда в тому, що ми не виховуємо дітей ізольовано. Ми виховуємо разом із соціокультурним впливом, і, якщо не зав’язуємо очі нашим дітям, навіть наші найкращі зусилля не можуть уберегти від наших дітей повідомлення, які продають ці оголошення.
Отже, що ми можемо зробити? З поновленням Закону про правду в рекламі ми ніколи не були ближчими до кращого захисту наших дітей від негативних наслідків цієї «фотошопованої» реклами. І менше ніж за 2 хвилини ви зможете допомогти зв'язатися зі своїм конгрессменом, і просять їхньої підтримки.
1. Знайдіть свого представника тут. Потім перейдіть до розділу «Контакти» на їхньому веб-сайті, щоб отримати номер телефону або електронну адресу.
2. Зателефонуйте або напишіть їм щось на кшталт цього:
Я живу в окрузі конгрессменів і закликаю їх стати одним із спонсорів HR 4445, двопартійної організації Truth In Закон про рекламу, тому що фальшиві та несправедливі оголошення Photoshop завдають занадто багато шкоди нашим дітям здоров'я.
Як головний спонсор TIAA, Rep. Ілеана Рос-Лехтінен (R/FL) сказала: «Уявіть, чого можна було б досягти, якби молоді американці могли вільно зосередити свою увагу на покращенні навколишній світ замість того, щоб безнадійно зосередитися на собі, щоб змінити себе на основі помилкових і недосяжних фізичних стандарти».
Уявіть собі.
