Люди з невпевненими, тривожними, неорганізованими стилі вкладення може бути спокійним. Наука, яка лежить в основі 60-річної теорії прихильності немовлят, зникла, і її відкидають все більша кількість дослідників і клініцистів психології, таких як Джудіт Річ Харріс і Тіффані Поле. Але як теорія, яка стверджує, що перший стиль прихильності, який дитина відчуває, залишиться з нею на все життя, так довго збереглася серед батьків і фахівців?
Першим запропонував психоаналітик Джон Боулбі теорія прихильності у 1958 році після вивчення досліджень на тваринах, які пояснювали найбільше страждань відсутнім матерям на першому році життя. Пізніше цю теорію застосували до людей, припустивши, що якщо немовля успішно зв’язується зі своїми основними опікунами, вони будуть здатні мати в значній мірі безпечні, емоційно стабільні стосунки протягом усього життя, і, як наслідок, вищі розумові та емоційні здоров'я. Що ще важливіше, якщо вони не в змозі зв’язатися або зв’язатися, вони приречені на нестабільне життя і так необхідну терапію. Докази Боулбі для такої теорії були нечисленними і включали суміш особистого та культурного
Незважаючи на неглибокі припущення, ця теорія прижилася в Америці після Другої світової війни, частково тому, що вона викликала побоювання щодо того, що дружини підуть на роботу. Уявлення про те, що те, що мама робить протягом перших кількох років життя, психологічно закріплює або ламає дитину, тому що воно розповідало людям те, що вони хотіли почути. «Оглядаючи ретроспективу, його припущення, що те, що відбувається в перший рік життя, суттєво впливає на те, як ви будете до кінця життя це нерозумна ідея», — каже психолог доктор Джером Каган, почесний професор Гарвардського університету та провідний критик прихильності теорія. «Соціальний клас, у якому виховується дитина, сьогодні в багатьох країнах є найкращим провісником депресії, тривоги, залежності, злочинності та професій. Це краще, ніж будь-який набір генів чи спостереження за дитиною».
І все ж, півстоліття потому, люди все ще підтримують теорію прихильності, незважаючи на численні докази того, що соціальний клас, темперамент і культура є набагато точнішими провісниками майбутніх результатів. Але Каган, який входить до списку Американська психологічна асоціаціяяк 22-й найвидатніший психолог 20-го століття, впевнений, що протягом 10-15 років теорія прихильності стане історичною приміткою. Він ділиться з Батьківський де його колеги помилилися і де область психології рухається, щоб виправити минулі помилки, хоча й дуже повільно.
Як теорія прихильності стала стандартом у психології за дуже мало досліджень?
Боулбі, а потім його учениця Мері Ейнсворт представили ідею прихильності відразу після цього Друга світова війна, протягом 1950-х років, коли Америка є моральною силою світу і все є мирний. Немає великих міських банд, опіоїдної кризи чи зміни клімату, а рівень безробіття низький. І протягом цього часу питання про те, чому одні діти стають успішними в житті, а інші — ні, цікавило більшість американців. Улюблена відповідь, яка прийшла з тих часів, коли ще не були відкриті способи вимірювання мозку, полягала в тому, що важливо те, що робить мати в перші роки життя.
Отже, це зробило б теорію прихильності дуже американською ідеєю?
Так. Ідеї Боулбі були дуже популярні в Америці, але не в інших місцях світу, тому що він говорив їм те, у що вони хотіли вірити — що якщо мати любить і ласкава та послідовна в перший рік-два життя, потім, як вакцина, дитина буде захищена від таких речей, як тривога та депресія до кінця життя життя.
У 2019 році прихильність є набагато менш популярним поясненням, ніж у 1960-х, і через 10-15 років рідко можна буде знайти когось, хто захищає цю теорію. Просто повільно вмирає.
Як саме Боулбі прийшов до цієї ідеї? Яке дослідження він використав і чому воно неточне?
Боулбі навчався психоаналізу, але він відвідав психолога Гаррі Харлоу у Вісконсіні і побачив поведінку мавп, які були розлучені зі своїми матерями. І він сказав: «Бачиш, що станеться, якщо у тебе не буде матері?» А потім він був дуже вражений відкриттям Конрада Лоренца імпринтингу в качках. Він припустив, що імпринтинг у качок подібний до зв’язку немовлят з їхньою матір’ю, що це не так. Нарешті, його колега Джон Робертсон, педіатр з лондонської лікарні, сказав Боулбі, що деякі 2-річні діти приходили до лікарні на операцію і плакали, коли нікого не було поруч. Він подумав: «Ну ось і все». Хоча Робертсон сказав йому, що вони не будуть плакати, якби там була медсестра, або якщо їм було 3 роки, Боулбі вирішив важливість [доглядача] на відкритті років. Виходячи з цього, він сміливо стверджує, що якщо мати чутлива в перші кілька років життя дитини, вона буде захищена від стресу та психічних захворювань до кінця життя.
І як інші психологи спиралися на ці тонкі докази?
Його учениця Мері Ейнсворт винайшла «Дивну ситуацію», де вона виявила, що коли матері виходили з кімнати і діти плакали і їх не можна було заспокоїти, тоді ці діти приходили з домівок з менш чутливими матерів. Боулбі здавалося, що це останній цвях, і саме тоді він став популярним. У 1950-х і 1960-х ви не могли взяти журнал, не знайшовши статтю про вкладення.
Скільки часу знадобилося людям, щоб поставити під сумнів теорію прихильності, і чому психологи сьогодні не критикують її?
До 80-х років цей замок почав руйнуватися з кількох причин: по-перше, деякі вчені виявили, що темперамент дитини є основним фактором, який визначає, як вони поводяться в дивній ситуації. Діти з більш дратівливим темпераментом плачуть, коли мати йде, і їх не можна заспокоїти. Згідно з теорією Ейнсворта, ці діти плачуть і їх не можна заспокоїти, оскільки вони ненадійно прив’язані. Інших дітей, які не плачуть легко через свій темперамент, зазвичай називають надійно прив’язаними. Саме темперамент визначає, як діти реагують.
По-друге, вчені виявили, що діти, які виросли надійно прив’язаними в перший рік, не виросли так, щоб бути захищеними від тривоги та депресії. Таким чином, ці докази змусили людей сумніватися, чи безпечна прихильність у той перший рік передбачала щось.
Але схоже, що в області психології мав бути певний відступ, якщо теорія прихильності все ще популярна сьогодні. Як це сталося?
Ті, хто підтримував теорію прихильності, стали на захист. Мері Мейн з Каліфорнійського університету Берклі винайшла інтерв’ю про прихильність дорослих і сказала, що ми не повинні дивитися на дитинство. Ми можемо опитати людину і сказати, чи надійно вона була прикріплена. Проблема в тому, що в інтерв’ю зв’язність мовлення людини використовувалася як індекс надійної прихильності, але це пов’язано з соціальним класом. Більш освічені люди дають більш узгоджені інтерв’ю, і, звичайно, краще освічені, заможніші люди завжди щасливіші, ніж малоосвічені, бідніші люди. Тому інтерв’ю не було гарною заміною. Зрештою, теорія прихильності була надто простою. Вона ігнорувала темперамент і соціальний клас сім’ї дитини, а також культурні умови. Його прекрасна, але проста ідея була вбита потворними фактами. У 2019 році прихильність є набагато менш популярним поясненням, ніж у 1960-х, і через 10-15 років рідко можна буде знайти когось, хто захищає цю теорію. Просто повільно вмирає.
Так, те, що відбувається з вами протягом перших років-двох життя, має вплив, але він невеликий.
Звичайно, жорстоке поводження та нехтування в ранньому дитинстві, очевидно, шкідливі для дітей. Як визнати, що це не те саме, що теорія прихильності?
Жорстоке поводження та нехтування в перші роки – це погано, але вони асоціюються з класом. Діти, які зазнають жорстокого поводження та нехтування, набагато частіше походять із бідних сімей, ніж із заможних. Якщо ви виховуєтеся в бідній неповній сім’ї, ви, швидше за все, станете жертвою насильства. Якщо вас зловживають, у вас, швидше за все, виникнуть проблеми, коли вам виповниться 20. Тепер ми поспішаємо сказати, що це, мабуть, зловживання, але якщо ви виросли в бідності, ви не можете відкидати це. Я припускаю, що дитина, яка стала жертвою жорстокого поводження з багатої привілейованої сім’ї, з більшою ймовірністю не матиме проблем, оскільки народитися в неблагополучний клас означає, що ви зустрінетеся з різними вчителями, різними школами, різними однолітками, іншими цінностями для решти вашої життя. Тому ми не можемо просто звинувачувати зловживання.
Незважаючи на те, що вона не заснована на жодних фактах, чому люди так сильно хочуть вірити, що теорія прихильності реальна? Що робить його таким привабливим?
Теорія прихильності приваблива, тому що американці хочуть вірити в дві речі: те, що відбувається Перші роки мають вирішальне значення і що любов матері має особливу силу, більшу, ніж батькова любов. Серед американців і британців досі існує віра в те, що її любов має особливий вплив на дитину. Навіть за умови гендерної рівності ця ідея все ще дуже присутня в суспільстві.
Значна частина цього, схоже, походить від страхів щодо жінок, які виходять на робочу силу. Це точно?
Коли матері почали ходити на роботу в 1960-х роках, у новинах йшлося про те, що це буде жахливо, і, звісно, це не так. Діти, які відвідували хороші дитячі садки, були добре. Але протести проти працюючих жінок були настільки потужними, що коли Ніксон був президентом і думав про створення національних дитячих центрів, цього ніколи не відбулося, оскільки протести були настільки сильними.
Якщо теорія прихильності є помилкою, то що допомагає передбачити, якими будуть діти, і як батьки можуть використовувати це, щоб допомогти своїм дітям? Чи йдеться лише про баланс між класом, культурою та іншими факторами?
З більш ніж ста мільйонів дітей, які народилися в 2018 році, вони народилися з різними біології, різні темпераменти, різні потенціали, і це як сто мільйонів різних насіння рослин. Уявіть, що ми розкидали їх по всьому світу, деякі взагалі не виростуть, якщо буде занадто холодно, а деякі будуть процвітати. Це те саме для людей. У мене є ці сто мільйонів немовлят з різними генами, і я поміщаю їх у різні сім’ї в різних частинах світу в різний час, і ці відмінності формують їх. Останнім фактором зараз є те, що відбувається з тими дітьми, які ростуть у сім’ях, які місцеві обставини. Уявіть собі дитину, яка абсолютно щаслива, поки цунамі не вдарить і не вб’є їх матір. Ніхто не міг передбачити цунамі. Ви можете бути щасливою дитиною в Сирії до громадянської війни, і раптом вони бомблять кожен будинок. Подивіться на занепокоєння американських старшокласників. Коли я навчався в школі, я не хвилювався про вступ до коледжу, тому що багато людей не йшли. Тоді ніхто не міг передбачити, що сьогодні буде так багато молодих людей, які турбуються про вступ до коледжу. Історичні обставини змінюють те, про що ви хвилюєтеся. Більшість психологічних теорій зосереджуються на людині чи її родині, а не на тому, що історія робить зі зміною середовища.
Тож чи справедливо сказати, що теорія прихильності не є реальною, але те, як піклуються про дітей у перші два роки, є одним із багатьох факторів, які беруть участь у тому, що ви описуєте?
Теорія прихильності, як сказав Боулбі, просто неправильна. Давайте перефразуємо це: так, те, що відбувається з вами в перший рік-два життя, має вплив, але він крихітний. Якщо я візьму однорічну дитину, яка надійно прив’язана, і батьки помирають, а дитину усиновить жорстокий прийомний батько, ця дитина в біді. Їх надійне кріплення марне. Якщо подумати, то безглуздо, що після першого року ви могли з будь-якою впевненістю передбачити, якою буде ця людина через 20 років. Це смішна ідея.
