Канал Мики Штауффер на YouTube має понад 700 000 передплатників. Її відео охоплюють досить типові теми, які впливають на мами — домашня організація, домашнє навчання, і розпорядок дня. Разом із чотирма біологічними дітьми, прийомний син Штауффер Хакслі був помітний на її каналі, як і процес його усиновлення з Китаю.
Тому це був шок, коли Стауффер та її чоловік Джеймс Про це йдеться у відео, опублікованому у вівторок що вони «переробили» Хакслі, термін, який, на жаль, звучить як те, що ви робите з домашніми тваринами, коли у однієї з ваших дітей розвивається алергія.
«Після багаторазових оцінок, після багаторазових оцінок, численні медичні працівники відчули, що йому потрібна інша підгонка і що його медичні потреби — йому потрібно більше», — сказав Мика, плачучи. Пара також сказала, що не інформувала своїх підписників про ситуацію, боячись, що публічність може поставити під загрозу правову ситуацію або Шанс Хакслі потрапити в «його тепер нову назавжди сім’ю». Пара сказала, що цей досвід був болючим: «Чи відчуваю я себе невдачею мама? 500 відсотків». — і вони попросили своїх послідовників поважати їхнє приватне життя, поки вони сумують.
Проблема з цією логікою полягає в тому, що ці люди є публічними діячами, які використовують своїх дітей, щоб створювати собі прибуток, а це сумнівна з етики практика, яка позбавляє їх сумнівів. Прохання про конфіденційність здаються корисливими спробами відгородитися від критики з боку послідовників, яких вони стверджують, що цінують, які роблять їхній спосіб життя можливим.
Також немає багато доказів того, що ця ситуація сталася так, як вони її описують. Якби вони по-справжньому інвестували в турботу про Хакслі і справді не могли цього зробити, то, здається, вони прийшли б на більше жертв, щоб спробувати допомогти йому і зберегти його як частину своєї сім’ї. Це не означає, що неможливо, щоб вони були щирими; це означає, що альтернативна теорія випадку виглядає більш вірогідною.
Коментарі письменниці Софі Росс у Twitter були типовими для негативної реакції на Штауфферів, які представлені фірми з управління талантами та створили контент для Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals та інших відомих компаній.
Щоб було зрозуміло, вона вдавала, що його не існує протягом МІСЯЦІВ, і видаляла коментарі стурбованих підписників. Нарешті ТОЛЬКО сьогодні розповіла про це, тому що люди позначали її спонсорів, питаючи, чому вони платять тому, хто, наче... відмовився від своєї дитини після того, як весело нажив від нього протягом багатьох років
— Софі Росс (@SophRossss) 27 травня 2020 року
Скріншоти з попередніх відео Стауффер з Хакслі також підірвали її розповідь вона любила і зробила все можливе для Хакслі. Схоже, що Штауфери взяли дитину з Китаю заради впливу, з’ясували, скільки грошей і зусиль доведеться доглядати за ним, і відмовилися від нього всього через пару років. Також досить важко уявити, що вони роблять те ж саме зі своїми біологічними дітьми, які не мають медичних проблем Хакслі.
Дивна іронія цієї ситуації полягає в тому, що Хакслі краще не піклуватися про людей, які монетизують усиновлення, а потім відмовляться від нього, коли доглядати за ним стало важко. Росс каже, що вона дізналася, що Хакслі живе усиновлена кращою родиною, тож, сподіваюся, це вдасться для нього, навіть якщо він ніколи не отримає гроші, які заробив для своїх колишніх батьків.
Що ж стосується Stauffers, то вони досить добре розлючені в Інтернеті, і ще невідомо, чи зможе їх бренд пережити цей скандал. Проблема з тим, щоб бути інфлюенсером, чий бренд можна звести до «щоденної мами» в тому, що є багато повсякденних мам, і вони також можуть знімати відео на YouTube.
