Цензура книг про Гаррі Поттера лише робить його популярнішим

У понеділок, 26 червня 2017 року, Гаррі Джеймс Поттер – найвідоміший чарівник світу – святкуватиме своє 20-річчя. Його численні шанувальники, ймовірно, відзначатимуть цю подію, перечитуючи улюблений роман про Гаррі Поттера або переглянувши один із блокбастерів. Деякі можуть навіть підняти тост з маслом на честь Гаррі в одному з трьох парків розваг на тему Гаррі Поттера.

Але не всі будуть святкувати великий день Гаррі. Власне, вокальна група християн – зазвичай називають «віруючими в Біблію» або християнами-фундаменталістами – з самого початку терпіла чари Гаррі. Члени цієї спільноти, які вірять, що Біблія є буквальною істиною, проводила активну кампанію щоб зберегти Дж.К. Роулінг романи-бестселери поза класами та бібліотеками. Вони навіть публічно влаштували спалення книг по всій країні, куди були запрошені діти та батьки зняти книги Роулінг у полум'я. Ці вогняні видовища отримали широке висвітлення в ЗМІ, викликаючи реакцію, починаючи від здивування до обурення.

Чим можна було б виправдати застосування таких рішучих заходів, щоб ці книги не потрапили в руки молодих читачів?

Ця стаття була спочатку опублікована на Розмова. Читати оригінальна стаття за Тріша Такер, асистент професора письма Університету Південної Каліфорнії

Різні погляди на Гаррі Поттера

Спалювання книг у сучасній Америці може бути відносно рідкісним явищем, але спроби захистити молодих читачів від «небезпечних» текстів – ні. Такі тексти та намагання обмежити їхню читацьку аудиторію є предметом клас, який я викладаю в Університеті Південної Каліфорнії.

На цьому уроці учні досліджують колекцію книг, які заперечували з моральних, політичних та релігійних мотивів. До них відносяться такі класики, як “1984” і «Убити пересмішника» а також новіші тексти, як «Персеполіс» і «Переваги бути квітковими квітами». Справа не в тому, щоб визначити, які проблеми є «хорошими», а які «поганими». Натомість ми прагнемо зрозуміти, наскільки вони відрізняються переконання щодо читання та суб’єктивності роблять певні тексти небезпечними, а інші – безпечними для певних груп населення читачів.

Гаррі Поттер — одна з перших книг, які ми обговорюємо.

Більшість читачів роману Роулінг – в тому числі багато християнських читачів – інтерпретувати опіку персонажів у заклинаннях і зіллях як нешкідливу фантазію або як метафори розвитку мудрості та знання. Так само вони читають випадки, коли Гаррі та його друзі не слухаються дорослих або роблять сумнівний вибір, як можливості для персонажів і читачів засвоїти важливі уроки та почати розвивати власну моральність і етичні кодекси.

Однак для деяких християн-фундаменталістів магічні подвиги Гаррі становлять активну небезпеку. За їхніми словами, Гоґвортс навчає видів чаклунства, які чітко засуджуються як караються смертю та прокляттям у біблійних книгах Повторення Закону і Вихід. Вони вважають, що книги потрібно заборонити – навіть спалити – тому що їх позитивне зображення магії, ймовірно, приверне нічого не підозрюючих дітей до чаклунство в реальному світі.

Так само вони думають, що коли Гаррі не підкоряється своїм жорстоким маглівським опікунам або порушує правила Дамблдора, щоб врятувати його друзі, він активно заохочує дітей-читачів до брехні та непокори, які чітко заборонені Біблія. Як євангельський письменник Річард Абанес ставить це,

«Мораль і етика у фантастичних оповідках Роулінг у кращому випадку нечіткі, а в гіршому – явно небіблійні».

Вироблення припущень

Чому християни, які вірять у Біблію, не довіряють молодим читачам розрізняти фантастику та реальність? І чому вони не думають, що діти можуть винести позитивні уроки з пригод Гаррі – наприклад, як важливо протистояти несправедливості?

На думку вченого Крістін Дженкінс, люди, які намагаються піддати цензурі тексти, часто тримають набір помилкові припущення про те, як працює читання.

Одне з цих припущень полягає в тому, що особливий літературний зміст (наприклад, позитивне зображення чаклунства) незмінно спричинить певні ефекти (більше відьом у реальному житті). Іншим є те, що реакція на певний текст, ймовірно, буде однаковою серед читачів. Іншими словами, якщо один читач вважає уривок страшним, смішним або образливим, припускається, що інші читачі також зроблять це.

Однак, як зазначає Дженкінс, дослідження показали, що відповіді читачів дуже різноманітні та контекстуальні. Власне, психологи Емі Сенланд і Єлизавета Воззолапродемонстрували це про читачів Гаррі Поттера.

У своєму дослідженні порівнюючи сприйняття фундаменталістів і ліберальних християн-читачів Гаррі Поттера, Сенланд і Воззола виявляють, що різні відповіді читання можливі навіть у відносно однорідних групи. З одного боку, незважаючи на побоювання дорослих щодо протилежного, мало дітей в обох групах вірили, що магія, яка практикується в Гаррі Поттері, може бути відтворена в реальному житті. З іншого боку, діти розходилися щодо низки речей, у тому числі щодо того, чи зробило Дамблдора важче поважати Дамблдора, якщо він порушив правила для Гаррі.

Дослідження Сенланда і Воззоли приєднується до a тіло з стипендія що вказує на те, що діти під час читання виконують складні переговори. Досвід читання дітей ґрунтується як на їхній унікальній особистої історії, так і на культурному контексті.

Іншими словами, не існує «нормального» способу читання Гаррі Поттера – чи будь-якої іншої книги, якщо на те пішло.

Недовіра до дітей-читачів

Християни-фундаменталісти – не єдина група, якій важко довіряти здібностям дітей-читачів.

Візьмемо випадок «Убити пересмішника».

Протягом десятиліть, батьки посперечалися що роман Гарпер Лі становить небезпеку для юних читачів, і з цієї причини намагалися вилучити його з класних кімнат. Деякі батьки побоюються, що вульгарна лексика та сексуальний зміст роману зіпсують моральність дітей, в той час як інші побоюються, що маргіналізація чорних персонажів роману зашкодить самоуявленню чорношкірих читачів.

Незважаючи на різні ідеологічні орієнтації, я вважаю, що обидві ці групи протестувальників – подобаються Фундаменталісти, які намагаються піддати цензурі Гаррі Поттера, керуються напрочуд подібними помилками читання.

У всіх цих випадках мітингувальники припускають, що зіткнулися з явищем у літературі (чи то чаклунство, нецензурна лексика чи расизм) природно призводить до відтворення цього явища в життя. Вони також вважають, що їхній індивідуальний досвід тексту правильний і застосовний до різних читачів.

Ці випадки спроб цензури показують глибоку недовіру до дітей-читачів та їхньої уяви. І вони ігнорують докази того, що діти-читачі набагато витонченіші, ніж дорослі, як правило, їм заслуговують.