Нове живе дійство Кролик Петро фільм, який вийшов в американські кінотеатри минулого тижня, отримав неоднозначні відгуки як від критиків, так і від тих батьків, які переходять у Твіттер під час титрів. І, так, фільм, можливо, є безглуздою спробою оновити улюблену класику, але той, хто стверджує, що фільм якимось чином заплямує сахаринову чистоту книги Беатрікс Поттер, явно не читав її. Подобається багато класичних дитячих книжок, Кролик Петро темний, жорстокий і сповнений зловісних провісників. У Беатрікс Поттер було чарівне ім’я і вона могла творити чудеса з аквареллю, але вона не мала рожевий світогляд. Батька Петра, як видно на першій сторінці, з’їли в пиріжку. І стає тільки більше Божевільний Макс- я звідти. Якщо Пітер — головний герой оповідання, справедливо було б сказати, що смерть, вічно висуваючи з-за колючих кущів, отримує другий рахунок.
Кролик Петро, у книзі, є якийсь дурний нігілізм, про який люди, здається, забувають через гарні ілюстрації та загальну культурну амнезію щодо сюжетних моментів. Титулярний зайчик не просто має важкі стосунки з містером Макгрегором, старим вередливим фермером. Антагоністи ведуть битву розуму з самим життям на кону. Є причина, чому мама Пітера завчасно попереджає його, що йому та його сестрам краще не красти їжу з саду Макгрегора. МакГрегор - повноцінний соціопат, який,
Моральні вектори історії цікаві тим, що родина Кроликів ніколи не замислюється над проблемами крадіжок. Вони беруть все, що можуть, і турбуються лише про смертельні наслідки. Це зрозуміло і важливо мати на увазі, розглядаючи Кролика Пітера як персонажа. Подобається Помилки кролика, його чарівність походить від його здатності викрутитися з поганої ситуації, а не від його намірів. Він більш хитрий Плут, ніж Олівер, а це означає, що він не байдужий чи нудний, але й не викликає захоплення.
Проте він надзвичайно рішучий.
Сестри Пітера мудро прислухаються до поради матері й їдуть безпечно збирати ожину в іншому місці, але, як (або, можливо, через) свого покійного батька до нього, Пітер не може втриматися від спроби отримати трохи смачної їжі, яка росте в саду Макгрегора. Спочатку здається, що Пітеру це може піти з рук, але він ненажерливий і змушений знайти петрушку, щоб вилікувати біль у животі. Як і очікувалося, його помітив Макгрегор. Швидко починається люта погоня.
Пітеру на деякий час вдається уникнути того, щоб бути основною стравою на вечері Макгрегора того вечора, але в його стан підвищеного відчаю, він втрачає одяг і в кінцевому підсумку не має поняття, де він, до біса, є Більшість записали б цей небезпечний закриття як перемогу і поїхали додому, але не Пітер. Зарозумілий кролик приймає беззаперечно безглузде рішення спробувати повернути свій одяг, можливо, сподіваючись зберегти обличчя і не зізнатися матері, що він відверто порушив її застереження. Звичайно, Макгрегор легко помічає Пітера, і він знову втікає.
Варто на секунду зупинитися на речі одягу. Макгрегор усвідомлює, що кролики носять одяг, що є вагомою ознакою того, що ми не у вірші Бембі. Фермер свідомо намагається сім’ями вбити розумних тварин. Знову ж таки, це більше Хетфілдс проти Маккойса ніж це недільна зйомка. Макгрегор кладе втрачений одяг Пітера на своє опудало як заяву та попереджувальний знак. Пітер зовсім повертається додому й дивиться, як його більш чеснотні сестри їдять повноцінно.
Який тут урок? Слухати батьків? Не зовсім. Радість історії походить від непримиренної самовпевненості Пітера. Кролик Петро не про добро. Мова йде про те, щоб позбутися зла. Крім того, помста. Це дрібно, жорстоко і надзвичайно добре написано. Однак це не солодко. Ілюстрації є. І вам краще повірити, що це було навмисно. Беатрікс Поттер справедливо приписують винахід маркетингу персонажів, а імперія Кролика Пітера в даний час коштує півмільярда доларів — швидше за все, після фільму.
Приписувати солодкість несолодким дитячим книжкам не є чимось новим. Пам'ятайте Мережа Шарлотти? Пам'ятайте Дерево дарування? Кролик Петро це жорстока книга, з якої тепер перетворено менш жорстокий фільм. Чи є фільм сам по собі актом цинізму, може бути відкритим питанням, але артефакт, безумовно, більш оптимістичний, ніж книга Беатрікс Поттер. Чому? Ну, тут є чітка відповідь: Поттер жив серед кроликів і фермерів, а також насправді. Вона розповідала історію про справжнє місце, а не про ностальгію чи тепле почуття. Ферма, для Поттера, не є метафорою. Кролик, для Поттера, це кролик. Це те, що змушує книгу працювати, а також на певному рівні те, що неминуче відокремлює її від продукту CGI.
Кролик Петро спіткала та ж доля, що й багато подібних IP. Воно існує в дійсності та в народній уяві зовсім по-різному. Чому батьки чекали охайнішої казки? Маркетинг, чистий і простий — приблизно століття. Їх обдурили. Досить змусити миттєво поспівчувати розлюченому фермеру.
