Якщо дитина зачата і ніхто в Інтернеті не бачить сонограму або симпатичний малюнок татового живота поруч із грудкою мами, чи це дійсно відбувається? Судячи з сучасних тенденцій, відповідь – ні. Розміщення фотографій, роздуми та моменти, як маленькі, так і великі соціальні засоби комунікації це обряд сучасного батьківства. «Поділ», як його почали називати, може допомогти зробити нестійкий та ізольований новий світ матері та батьківства стерпним — зв’язок, співчуття та поради чекають онлайн. Але це також є більші питання. Чи має бути так багато інформації? Чи повинна дитина розповідати про те, які моменти публікуються чи ні? Чи правильно, щоб світ дізнавався про кожен крок у житті дитини ще до її народження?
У своїй новій книзі Спільне співробітництво: чому ми повинні думати, перш ніж говорити про наших дітей в Інтернеті Лія Планкетт, доцент кафедри юридичних навичок і директор з академічного успіху в Університеті Нью-Гемпшира, а також викладач Центру Беркмана Кляйна для Інтернет і суспільство в Гарвардському університеті з гумором, проникливістю та похвальною широкістю поглядів на всі проблеми, як гіпотетичні, так і вражаюче реальні, які батьки повинні розглянути. Її визначення спільного доступу набагато ширше, ніж можна було б подумати, і стосується не лише соціальних мереж в Instagram, Twitter і Facebook, а й обміну даними. це відбувається, коли будь-хто, хто має справу з дітьми — бабусі й дідусі, вчителі, вихователі — «передає, публікує, зберігає або бере участь у будь-якій іншій діяльності щодо приватна інформація дітей за допомогою цифрових технологій». Це, за її словами, створює цілком реальне досьє з інформацією про дитину, яку кожен повинен розглянути раніше розміщення.
Спільний доступ це захоплююче, цікаве читання, яке не лає, а радше заохочує кожного подумати про своє власний погляд на конфіденційність і натисніть паузу на мить, перш ніж вони публікують, твітують, гортають, сканують або завантажують будь-що. Насправді вона просить нас усіх поговорити та обговорити цінності — які ви спільники як сім’я і які лінії ви проводите? Це важлива розмова, тим більше, що кордони все більше розмиваються.
Батьківський розмовляв з Планкеттом про спільне використання, розмови, які потрібно мати новим батькам про цифрову конфіденційність, і наслідки, які виникнуть, якщо вони залишаться нерозмовними.
Яке ваше робоче визначення спільності?
В даний час спільний доступ розглядається як зосередження лише на батьках і лише в соціальних мережах. Але я думаю, що це набагато ширше. Я б визначив, що спільник не обмежується батьками, а батьком, вихователем, тренером, бабусю і дідусем — насправді будь-яким довіреним дорослим або вихователем, який, і це свого роду Друга частина, коли я розширюю, передаю, публікую, зберігаю чи займаюся будь-якою іншою діяльністю про приватну інформацію дітей за допомогою цифрових технологій.
Отже, у моїй книзі буквально й метафорично ділитися як соціальні медіа є важливою частиною, і я думаю, що багато людей починають думати про це більше. Фотографії першого дня школи, які багато хто з нас опублікували чи бачили? Це, очевидно, поділ. Але він також ділиться, коли ваша дитина сідає у ваш автобус і відстежується за допомогою сенсорної картки або коли ваша дитина перебуває в класі за допомогою програми на iPad. Це також коли ваша дитина ходить на спортивні тренування після школи, а школа використовує програму для планування тренувань або зведення зображень. Це також коли ваша дитина приходить додому, і ви кажете Алексі, щоб вона повідомила, що залишилося десять хвилин до обіду. Усі ці види використання та багато інших приватних даних дітей. Отже, я вживаю цей термін набагато ширше, ніж думаю, що багато інших.
я радий, що ти так. Є так багато речей, які варто розглянути. Нещодавно ми написали матеріал про проблеми з хештегами та про те, чому батькам потрібно бути обережними, позначаючи теги, оскільки багато шкільних фотографій було позначено хештегами #daddyslittlegirl, яка класифікує їх серед деяких матеріалів NSFW. Але молоді батьки мають унікальне положення, щоб відчувати потребу ділитися всім, починаючи від УЗД і перших кроків, і все, що між ними, щоб знайти спільноту, заохочення, співчуття.
Це такий яскравий приклад. І це дуже добре поєднується з дослідженнями, проведеними в Нью-Йорк Таймс протягом літа, включаючи деяких моїх колег із Berkman Klein Center, які переглядали алгоритми YouTube. Але щоб розібратися з вашим запитанням, я хочу сказати, що мої діти трохи старші. Вони дошкільного та молодшого шкільного віку, але не настільки старші, щоб я не пам’ятав, наскільки монументальними та трансформуючими це спробувати завагітніти і дізнатися, що ви вагітні, бути вагітними, народити дитину, зачати дитину і мати малюка. Це вражаючі переходи. Мені здається, що приголомшливий — це слово, яке я використовував найчастіше, коли це траплялося зі мною. Забудьте «солодке» чи «зайнято». Це вражає.
Тож я поруч із усіма, хто думає, що мій світ щойно похитнувся, і це дивовижно багатьма способами, але інші це дійсно дестабілізує, і мені потрібна вся допомога, яку я можу отримати. І я вважаю, що поштовх до спілкування є прекрасним. Так само і імпульс шукати поради, заспокоєння та співчуття, усі вони настільки важливі, і я не думаю, що ми повинні від них позбавлятися. Але я вважаю, що нам потрібно подумати, перш ніж публікувати.
Мені сподобався приклад, який ви згадали у своїй книзі про те, що щось у соціальних мережах з’являється як відмова від відповідальності, щоб запитати «Ви впевнені, що хочете опублікувати це?» Це майже онлайн-версія водіння в нетверезому стані профілактична реклама.
Повністю. Або навіть просто кращу мітку в стилі харчування: «Якщо ви публікуєте тут, це три основні області, де ваші дані можна ділитися, перенаправляти або об’єднувати». І тому, що я думаю, я б сказав батькам або майбутні батьки просто подумають, чи вартує користь від з’єднання потенційної шкоди для приватності, а також потенційної шкоди для теперішнього та майбутнього ваших дітей можливості.
Одним із прикладів, які я наводжу в книзі, є те, коли батьки, які мають дітей-інвалідів або хронічно хворих дітей, можуть цілком виправдано вирішити, що, будучи частиною групи Facebook для людей у подібна ситуація або публічність про свою подорож через лікарняну систему мають цілі, які важливіші, можливо, навіть для самого виживання їхньої дитини важливіші, ніж конфіденційність.
Це яскравіший приклад, але всі ми у своєму житті, свідомо чи ні, приймаємо такі рішення. Тож, якщо говорити про перший день у школі, можливо, ви повідомите про це батькам. А деякі можуть сказати: «О, це дуже моторошно, я просто надішлю фотографії бабусі, дідусеві та своїм друзям, а не публікую». Або, можливо, вони кажуть: «О, це трохи дивно, але є багато фотографій, і ймовірність того, що моя дитина стане мішенню, не здається такою високою, і я дійсно отримую велике задоволення від участі в цьому спільному вихованні досвід».
Коли справа доходить до того, що батьки публікують публікації та змушують людей ставити лайк і ділитися, і вони отримують дофаміновий удар від відповіді «о, це так мило», це викликає залежність. І це те, що може підштовхнути батьків вперед і дати їм зрозуміти, що у них все добре. Але чи вважаєте ви, що батьки повинні запитати згоди перед публікацією? Або що вони не повинні писати про дітей, поки вони не підростуть?
Я думаю, що обидва вище. Я думаю, що батьки повинні якомога раніше залучати дітей до цих обговорень. І я думаю, що навіть діти, які можуть здатися занадто малими, щоб бути в курсі того, що відбувається, як дошкільнята, дуже усвідомлюють, що їх фотографують, і можуть мати відчуття, хто це бачить. Я думаю, що моделювання здорового цифрового життя покладається на батьків так само, як ми моделюємо хороші харчові звички, хороші манери та безпеку. Залежно від того, скільки років дитині і від наших особистих цінностей, ми можемо надати їй право вето, а можемо і не надати — ми батьки, нам цього не потрібно. Але ми можемо знайти відповідний віку спосіб і спосіб у нашому господарстві включити їх.
Коли наші діти занадто малі, щоб зрозуміти, що відбувається, і батьки думають про те, щоб опублікувати, скажімо, сонограму малюнок або зображення новонародженого, я дійсно закликаю їх провести короткий невеликий розумовий експеримент, який виглядає приблизно так Якби мої батьки опублікували щось подібне про мене, і я дізнався про це, коли мені було 12-13 років, що б я відчував? І якщо відповідь: «Я б закотив очі, тому що я був підлітком, і я закотив очі на все», то добре, це ваш найкращий розум. Але якби відповідь: «Я був би пригнічений, я не міг повірити, що вони це зробили». Тоді не налаштовуйте свою дитину на це. Одягніть себе в їхні дитячі пінетки. І думайте не тільки про те, що вони відчувають зараз, а й про те, як вони, ймовірно, відчують це в майбутньому.
Які з найбільш кричущих прикладів надмірного поширення інформації ви бачили?
DaddyOFive справді вражає мене як найбільш кричущий. DaddyOFive був a канал YouTube Я вважаю, що у них було понад півмільйона послідовників, і насправді їхня так звана сімейна витівка була насильством та нехтуванням дітьми. Коли глядачі повідомили про них, вони насправді вилучили своїх дітей або принаймні деяких дітей через систему опіки. Одна з речей, які я вважав настільки тривожними в цьому прикладі, — це, звичайно, образлива й нехтована поведінка, яку він відображав, але те, що вони могли зібрати приблизно півмільйона послідовників. Проте багато хто з цих послідовників щось сказав. Але те, що канал міг отримати навіть п’ять підписників із загальною орієнтацією на сімейне життя, яка була дійсно садистською, це здається мені більш кричущим, ніж окремий канал.
Я справді думаю, і я трохи про це розповідаю в книзі, що діти веселі, батьківство — смішне, і іноді треба сміятися, інакше ти заплачеш або закричатимеш. І я все за це. Але у мене справді є проблема, і це не лише те, що я називаю комерційними акціонерами, це можуть бути всі ті батьки, які беруть участь у Цукерка Джиммі Кіммела на Хеллоуїн. Насправді я думаю, що якби це було зроблено однією дитиною в школі іншою дитиною в школі, це відповідало б юридичному визначенню булінгу.
Ми говорили про витівку на Хеллоуїн і Культура витівок загалом і чому це може бути так небезпечно.
І я думаю, що частина того, чому я вважаю приклад Кіммела таким підступним, полягає в тому, що Хеллоуїн — це чудовий, захищений простір для ігор і вигадок. І це величезне нагромадження, і в країні дітей це може бути в певному сенсі найбільшим святом року. З цим возитися? Це жахливо. Це порочно.
в Спільний доступ, ви згадуєте те, над чим батьки повинні добре подумати над своїм особистим визначенням конфіденційності. Це транзакційна, контекстна чи фундаментальна охоронювана зона? Що повинні думати батьки?
Я думаю, що батьки повинні враховувати, що вони цінують в інтимних речах для своєї сім’ї. Раніше ви згадували, що межа між цифровим і звичайним по суті розмита, але я можу піти ще далі і сказати, що її по суті не існує. І частина того, як все це підкралося до нас, полягає в тому, що в минулому ви могли бачити зони приватності буквально. Ви зайшли за двері свого будинку, зачинили двері і опинилися в приватному просторі. Тепер у нас є наші Fitbits, наші смартфони, наші розумні термостати та домогосподарство, яке деякі люди називають «зачарованими об’єктами». Отже, батьки повинні думати індивідуально і також при спільному вихованні з партнерами запитують, який інтимний простір — коли ми в машині, коли ми в церкві, коли ми в синагозі — як ми хочемо, щоб це був простір і чому?
Це важливі дискусії.
Так. Тепер це стосується ширшого розуміння конфіденційності, і, якщо відповідь така, ми задоволені будь-хто і кожен, хто є частиною цього простору, то, мабуть, у вас є не дуже уявлення про конфіденційність сильний. Якщо відповідь така, ми хочемо, щоб цей простір був для нас і лише на запрошення, тому що ми цінуємо інтимний простір як можливість грати, досліджувати та робите пустощі та помилки, тоді ви думаєте про інше розуміння конфіденційності, яке зацікавлене в захисті агентства та автономія. Транзакційний також є те, що потрібно враховувати. Я думаю, що батьки приймають це, і вони насправді не розуміють, що вони роблять. Багато батьків несвідомо приймають рішення, що якщо вони вірять у конфіденційність, вони готові використовувати особисту інформацію як форму цифрової валюти для отримувати безкоштовні або недорогі товари та послуги, і якщо це ваша парадигма конфіденційності, що це транзакційний, я б сказав, що навіть тоді переконайтеся, що ви отримуєте вигідну угоду.
Я намагаюся прийти до цього з обох напрямків одночасно, тому що в своїй роботі зі студентами-юристами я виявив, що, Я впевнений, що це правда для всіх нас, що деякі з нас дуже глобальні мислителі, а деякі дуже послідовний. Якщо я почну з такого великого поняття, як «Як ви розумієте конфіденційність?» вони можуть дати мені щось і розіграти, що це означає в різних ситуаціях. А потім у мене є студенти, які дивляться на мене тупо. Але якщо я попросив навести різні приклади того, коли вони повинні вирішити, що щось має бути приватним чи неприватним, тоді їх визначення формується. І те саме стосується читачів книги. Батькам потрібно приділити дорогоцінних п’ять хвилин на самоті або з вашим співбатьком і почати мозковий штурм. Якої конфіденційності хоче ваша сім’я?
