Хоча це триває вже кілька років, один епізод з Група Брейді продовжує підтримуватися як «доказ» антиваксами, що кір не є серйозною та смертельною проблемою. Нещодавно 59-річна актриса, яка зіграла Марсію Брейді — Морін Маккормік — дала зрозуміти, що вона, колишній Брейді, не класно ставиться до антиваксів. Це дійсно неправильно, коли люди використовують зображення людей сьогодні для просування того, що вони хочуть рекламувати зображення особи, яку вони використовують, вони не запитували або поняття не мають, де вони знаходяться проблема."
Але як це все починалося? А що це таке Брейді Банч епізод кору дуже подобається? Давайте вникнемо в це.
Тому що антивакциналістам бракує доказів підкріплені наукою припускаючи, що імунізація наражає дітей на небезпеку, рух (такий як він є) охопив анекдотичні аргументи. Дженні Маккарті, наприклад, вважає, що вакцина викликала у її сина аутизм. Гаразд! Але навіть желатинова емульсія тонка логіка Страшний фільм 3 зірка виглядає як хвилююче завершення дебатів Оксфордського Союзу, якщо порівняти з аргументами антиваксистів, які цитують 13-й епізод
Цей епізод, м’яко кажучи, глибоко божевільний як твір мистецтва і ще більш божевільний як культурний артефакт, який зберіг актуальність, незважаючи на прогрес медичної науки.
The вакцина проти кору була розроблена в 1963 році і стала відносно популярною приблизно в 1968 році. Тобто в 1969 р. Група Брейді мали можливість надавати державну послугу та виступати за імунізацію. Це зовсім не те, що сталося. Брейді жодного разу не обговорюють вакцинацію. Вони не проти. Вони просто поводяться так, ніби це не вихід. Час налаштований таким чином, що це не схоже на ретро, схоже, що шоу застрягло в 1960-х роках, ніж що воно застрягло в альтернативному вимірі.
Натомість, сюжет в епізоді взагалі не йдеться про кір; Основний конфлікт полягає в тому, чи може жіночий педіатр піклуватися про хлопчиків і чи може педіатр, який є чоловіком, піклуватися про дівчат. Мама Брейді і тато Брейді телефонують окремих педіатрів, причому погляди тата Бреді передбачувано більш сексистські та менш прогресивні, ніж погляди його дружини. «Смішки» в епізоді здебільшого пов’язані з тим, що Майк Бреді – шовініст, а дівчатам – незручно. У якийсь момент молодий Ян каже педіатру-чоловіку: «тримай дистанцію». Це був суцільний жарт знущання. (Це частина статті, де читачі можуть пам’ятати свій досвід Група Брейді і що це було погане шоу.)
Тим часом підсюжет про кір — це справді підсюжет — «весело» завершується гігантською дошкою, на якій зображено, який симптом у дитини Брейді, від лихоманки до епідемічного паротиту до скарлатини. Це все лікується дуже легко в епізоді. Жодного моменту ніхто не виходить і не каже, що діти Брейді можуть померти. Мама і тато занадто зайняті жартами і випадково дзвонять два лікарям зробити виклик додому замість одного. Їхній шлюб явно лайно.
Досить легко висміяти телевізійний епізод, який вийшов 50 років тому, за тупість. Це було тупо і, варто повторити, на той час навіть було німе. Але найстрашніше в «Чи є в домі лікар?» полягає в тому, що сучасні антиваксери використовують його існування як «доказ» того, що кір не є великою проблемою. На сайті антиваксів Вік аутизму,Кеті Джеймсон пропонує це Брейді Банч Цей епізод доводить, що сучасна стурбованість кором — це «істерія».
«Замість того, щоб злякатись, телевізійна сім’я показала те, з чим зіткнулися реальні сім’ї — виживання короткочасні хвороби», — пише Джеймсон у своїй статті «Кір дуже Брейді». «Ці родини керували захворювання. Вони відповіли здоровим глуздом. Вони лікували симптоми та обходили те, що, як правило, було тимчасовою ситуацією».
Помилка тут настільки очевидна, що смішна. Відколи в ситкомах змальовують щось про реальне життя, що вказує на поведінку, за якою справжні люди повинні моделювати свій вибір? Робіть тат, які поводяться як Гомер Сімпсон мають вищу тривалість життя? Чи варто мені стати дилером метамфетану, тому що він працював на Уолтера Уайта приблизно на 50 відсотків Breaking Bad? Це просто дуже безглуздий момент. Але питання не в дурному. Небезпечно є.
Дилетантські аргументи антиваксистів, таких як Джеймсон, часто підкріплюються очевидною підтримкою таких гнучких з медицини лідерів, як Доктор Сірс, який сам був відомий згадати цей епізод Група Брейді у зв'язку з його власними антивакцинальними поглядами. Тепер доктора Сірса не так легко звільнити. Він медичний працівник, а насправді не повний антивакс. У його сумнівних пропозиціях щодо розкладу вакцинації є тонкість. Але головне те, що він використовує ту саму риторику і те саме Брейді Банч епізод, щоб проілюструвати його думки. Тож схоже, що лікар стоїть на боці Джеймсона. Насправді це не те, що відбувається, але Кеті зручно і потенційно вигідно для хорошого лікаря дозволити собі це зробити.
І все це стає трохи дивніше, тому що шоу існує в основному як спогад про спогад. Навіть якщо ви хотіли подивитися цей епізод Група Брейді прямо зараз (ви цього не робите) було б важко зробити це через легальні канали. «Чи є в домі лікар?» це був 13-й епізод 1-го сезону, але тепер, коли ви шукаєте 13-й епізод на CBS All-Access або Hulu, там просто дірка. За 12 серією «Голос Різдва» тепер слідує 14 епізод «Батько року». CBS спеціально перетягнула епізод? Можливо, але, мабуть, ні.
Коли я звернувся до служби підтримки клієнтів CBS All-Access, мені сказали, що «деякі епізоди недоступні через проблеми з авторським правом». Це насправді здається правдою. Сумнозвісний 13 епізод – це не той тільки епізод з Група Брейді який недоступний для потокової передачі. Фактично, епізод 1 також відсутній у CBS All-Access. І, наскільки я знаю, в ньому немає ніякої антиваксової пропаганди. Все-таки, як повідомляють ЗМІ — від Facebook на YouTube до кінофестивалю Tribeca Не Amazon — намагайтеся відмежуватися від антиваксаторів, перш ніж більше дітей померло від хвороб, які можна запобігти, здається зручним, що цей епізод викреслено з потоків.
Ви, звичайно, можете знайти «Чи є лікар у домі?» якщо ви знаєте, як обійти менш корпоративні куточки Інтернету. Я не збираюся допомагати, але це не так важко. Я майже впевнений, що Кеті Джеймсон це зрозуміла, і незрозуміло, що вона розуміє причинно-наслідкові зв’язки. Тож подивіться, якщо ви хочете здійснити рябину подорож по дорозі пам’яті, але я б не рекомендував це робити. Мало того, що боляче дивитися, як погано написана історія розглядає небезпечну хворобу як ключову лінію, це навіть більше боляче думати, що там люди дивляться те саме й думають: «Так, родина Брейді отримує це”.
Але ось де ми знаходимося.
