Один із компонентів пакету стимулів для боротьби з COVID-19 на суму 1,9 трильйона доларів є поступовим мінімальна заробітна плата збільшити до 15 доларів на годину до 2025 року. Міра б підняти зарплати мільйонам американців, що дозволяє багатьом кинути свою другу роботу, проводити більше часу зі своїми сім’ями та жити без постійного страху фінансового краху.
У Сенаті зараз назріває боротьба за те саме підвищення заробітної плати — точку спалаху в пакеті стимулів. Це майже з огляду на те, що ні сенатори Республіканської партії підтримає законопроект, а це означає, що Чак Шумер не може дозволити собі втратити жодного голосу демократів, якщо захоче прийняти його до 14 березня. Два демократи - Сенатор Джо Манчін і Крістен Синема — дали сигнал про те, що вони не хочуть підвищувати зарплату, що призведе до конфлікту з підвищенням заробітної плати, який потенційно може торпедувати рахунок і затримати, серед іншого, третій раунд перевірки стимулів. Але наскільки це ймовірно? Після нещодавнього розвитку подій з таким, що називається парламентарієм Сенату, не дуже.
Ось що вам потрібно знати про мінімальну заробітну плату, поточні дебати в Сенаті та що це означає для вашої наступної стимулюючої виплати.
Чому потрібно підвищувати мінімальну зарплату?
У 2007 році Конгрес прийняв закон, який підвищив мінімальну заробітну плату з 5,15 доларів на годину для працівників без чайових до 7,25 доларів США протягом наступних двох років. Якщо суть мінімальної заробітної плати полягає в тому, щоб дозволити людям жити зі скромним ступенем комфорту під час роботи, a стандартна робота на повний робочий день, тоді 7,25 доларів не вистачало і зараз, після більш ніж десятиліття інфляція.
The Калькулятор прожиткового мінімуму MIT використовує географічно специфічні дані про витрати на мінімальні витрати на харчування, догляд за дітьми, медичне страхування, житло, транспорт та інші речі першої необхідності для сімей у кожному штаті та окрузі Сполучених Штатів. Розглянувши також приблизні оцінки податку на прибуток і заробітну плату, він дає розрахований розмір життя заробітна плата, яка є так само гарною відправною точкою, як і будь-яка будь-яка спроба визначити, яка адекватна мінімальна заробітна плата був би. Модель Массачусетського технологічного інституту навіть не включає такі речі, як розваги або дозвілля, тож це все одно занижена заробітна плата, необхідна для комфортного життя.
В Алабамі прожитковий мінімум для одного дорослого становить 14,37 долара. Для двох працюючих дорослих з двома дітьми це $19,10. У Нью-Йорку ці цифри становлять 19,16 і 25,31 долара відповідно. Мінімальна заробітна плата в 15 доларів все ще занадто низька, щоб вважати її прожитковим мінімумом, а тим більше прожитковим мінімумом, для більшості людей в будь-якому з цих дуже різних штатів. Але це принаймні початок у правильному напрямку — і ознака того, як погано ми ставимося до своїх працівників.
Що стоїть за спротивом підвищенню мінімальної зарплати?
Основним аргументом проти підвищення мінімальної зарплати є те, що це призведе до втрати роботи. Підприємства створені як створювачі робочих місць. Аргумент полягає в тому, що вони будуть змушені звільнити працьовитих працівників, оскільки уряд зобов’язує їх платити більше, ніж вони можуть собі дозволити. Аргумент переконливий, і саме тому він був такою опорою в розмовах правих.
І, щоб було зрозуміло, а Звіт CBO зробив висновок, що зайнятість скоротиться на 1,4 мільйона працівників, або на 0,9 відсотка, до того моменту, коли заробітна плата досягне 15 доларів у 2025 році. Але в ньому також сказано, що майже мільйон людей будуть виведені з бідності — це здається добре, незалежно від того, на якій стороні проходу ви перебуваєте. Збільшення матиме безліч інших наслідків, від зниження витрат на SNAP (оскільки менше людей матиме право на талони на харчування) до збільшення попиту на товари та послуги до збільшення федеральних доходів. Чим більше грошей люди можуть витратити, тим більше стимулюється економіка.
Визначаючи підвищену мінімальну заробітну плату як вбивцю робочих місць, не згадуючи інших її наслідків — і ні звертатися до мільйонів працівників мінімальної заробітної плати, які зараз живуть у бідності, є досить нечесним найкращий. Сильніша, краще оплачувана, щасливіша та здоровіша робоча сила – це справжня користь для дітей та їхніх працюючих батьків.
Але ширше кажучи, підприємства, які не можуть вижити без недоплати своїм працівникам, цього не заслуговують.
Як дебати про мінімальну заробітну плату вплинуть на більший законопроект про стимулювання COVID-19?
Парламентар Сенату Елізабет МакДона, необрана посадова особа, постановила у четвер ввечері про підвищення мінімальної заробітної плати не може бути включено до законопроекту згідно з правилами узгодження бюджету, процесу, який дозволяє демократам уникнути респ. флібустьєр. Це величезний удар для прихильників підвищення.
Рішення парламентаря, ймовірно, дозволить Джо Манчіну із Західної Вірджинії та Крістен Синема з Арізони, Демократи, які вже виступили проти підвищення мінімальної зарплати, щоб уникнути жорсткого голосування за пакет, який включає це. Манчин сказав що таке збільшення не є «відповідальним і розумним» вчинком. Аргумент Sinema проти мінімальної заробітної плати полягає в тому, що вона «не пов’язана безпосередньо з короткостроковим полегшенням стану від COVID».
Важливо відзначити, що якби демократичне керівництво було готове боротися за підвищення мінімальної зарплати в цьому законопроекті, воно могло б зробити принаймні три речі.
Голова Сенату, Віце-президент Камала Харріс, може скасувати парламентар, чиї постанови мають дорадчий характер. Такого не сталося з тих пір, як Нельсон Рокфеллер, віце-президент Форда, проігнорував пораду парламентаря щодо зміни правил філібустья.
Демократичне керівництво в Сенаті також могло б звільнити нинішнього парламентаря і замінити її тим, хто буде виносити рішення на їхню користь. Такого не було з 2001 року, коли республіканці звільнили парламентаря, який сказав, що вони не можуть прийняти масове зниження податків за умови примирення. Вони знайшли того, хто буде, і пройшли зниження податків.
Третій варіант – це просто відмовитися від узгодження бюджету та проголосувати об’єднаними зборами скасувати флібустьєра, одне з правил, які зробили Сенат таким нефункціональним і контрмажоритарним. Навіть колишній лідер більшості в Сенаті Гаррі Рід, інституціоналіст, якщо він коли-небудь був, сказав, що скасування філібустьєра є правильним рішенням.
Скасуйте флібустьєра.
Замініть депутата.
Що таке демократична більшість, якщо ми не можемо прийняти свої пріоритетні законопроекти? Це неприпустимо.
— Ільхан Омар (@IlhanMN) 26 лютого 2021 року
Однак у Вашингтоні прийнято вважати, що демократичне керівництво, яке прагне прийняти законопроект і здобути перемогу, не зробить нічого з цього. Деякі сенатори вже говорять про введення правила, яке стягуватиме податкові штрафи з великих корпорацій, які не платять своїм працівникам вище певний поріг, але такий непрямий тиск не покладе гроші в кишені працівників, як підвищення мінімальної заробітної плати б.
Що це означає для перевірки стимулів?
Без підвищення мінімальної заробітної плати Манчін і Сінема повинні приєднатися до законопроекту. Інший сенатор у фракції Демократичної партії теоретично міг би відмовитися від свого голосу, щоб отримати поступки, але вкрай малоймовірно, що це станеться.
Втішний приз для тих, хто бореться за підвищення мінімальної зарплати, схоже, є заходом, який покарає великі компанії, які не платять своїм співробітникам щонайменше 15 доларів на годину.
Шумер розглядає можливість додати формулювання до законопроекту про covid демократів, який би штрафував великі компанії, які не платять працівникам щонайменше 15 доларів на годину, на думку старшого помічника демократів.
Концепція схожа на те, що Берні запропонував минулої ночі після того, як мінімальну зарплату було викинуто з примирення.
— Берджесс Еверетт (@burgessev) 26 лютого 2021 року
Таке правило поступається підвищенням мінімальної заробітної плати з ряду причин, а саме тому, що воно поширюється не на всіх роботодавців і є менш прямим способом отримати гроші в кишені працівників. Але якщо сенатор Сандерс, голова Бюджетного комітету, наразі готовий погодитися на такий компроміс, законопроект про допомогу, швидше за все, залишатися на шляху до проходження Конгресу та отримання підпису Байдена до 14 березня, забезпечуючи відсутність втрати федеральної допомоги по безробіттю через закінчення терміну дії цього день.
Це також означає, що після постанови парламентаря є ще більш імовірним, що виплати за економічний вплив почнуть вийти наприкінці березня та на початку квітня, надавши певну міру полегшення американцям одразу після річниці пандемія.
