Усі, хто дивився перші президентські дебати між Дональд Трамп і Джо Байден міг би погодитися з двома словами: Shit Show. Дебати були не тільки нефокусованими та заплутаними, але й дуже часто двоє хлопців вигадували способи образити один одного. Якщо ви не визначилися (припускаючи, що такий тип виборців існує), ця дискусія, ймовірно, не дала вам багато чого для продовження. Трамп часто перебивав Байдена. Байден назвав Трампа «клоуном» і сказав йому «заткнутися, чоловіче». Це було некрасиво, але з іншого боку, якщо у вас є родичі, які не є такими з тих самих політичних переконань, що й ви, перші дебати Трампа і Байдена, ймовірно, дуже нагадували якісь нещодавні святкові зустрічі; старі хлопці кидаються один на одного.
Найбільш тривожним у дискусії була не обов’язкова ворожість, а більше те, що в ній, здавалося, не було жодних меседжів, спрямованих на людей. У дебатах було багато тем, як-от зміни клімату та податкові кодекси, але не так багато дискусій про сім’ї чи дітей. Слово «сім’я» було вимовлено в ході дебатів сім разів, і в усіх цих випадках воно було пов’язане або з особистою сім’єю Трампа, або з родиною Байдена. Ось швидке занурення:
Байден: Дивіться, ось угода. Ми хочемо поговорити про сім'ї і етика. я не хочу цього робити. Я маю на увазі, його сім'ї, ми могли б говорити про цілу ніч. Його родини вже-
Трамп: Моя сім'я втратила статки, прийшовши і допомагаючи нам в управлінні.
Якщо вам шкода сім’ї Трампа за те, що вона скоротила зарплату, щоб він міг стати політиком, я не зовсім впевнений, який у вас спосіб життя, але я думаю, що це включає стрижки на 70 000 доларів і списання вашої повнолітньої дитини як податкові витрати. Тим не менш, Байден теж не дуже роздумував, коли говорив про сім’ї. Згодом Байден сказав: «Це не про мене сім'ї або його сім'ї. Це про ваше сім'ї, американський народ», що похвально, але це також свого роду гігант ні дух. Знову ж таки, це єдині випадки, коли згадується слово «сім’я». Тим часом слово «сім’ї» було вимовлено лише двічі, один раз Байденом у тій ранній цитаті про «сім’ї та етики», а в інший раз Трамп, говорячи про вартість інсуліну, сказавши, що «висока вартість руйнує сім'ї».
Очевидно, що люди, які залежать від інсуліну, потребують догляду та заслуговують на доступний доступ до своїх ліків, але для Трамп, єдиний раз, коли він згадував про «сім’ї», був або у зв’язку з його власними, або тими, хто потребує інсулін. Тобто, крім банальностей, кандидати взагалі не говорили про сім’ї.
Думаєте, це лише семантичний момент? Це не. Вгадайте, скільки разів згадувалися слова «діти» чи «діти»? Тільки один раз кожен. Трамп сказав: «Молодий дітей ні, навіть молодші люди не є [такими вразливими до COVID-19, як літні люди]». Ця заява була широко повторюється і майже напевно помилковий. Крім того, він ігнорує ідею, що діти все ще може поширювати COVID-19, що піддає ризику їхніх опікунів. Проте, поза контекстом, це говорить про те, що єдиний раз, коли Трамп говорив про дітей, це було використання дітей як приклад чогось, що в принципі не відповідає дійсності; помилкове уявлення про те, що діти та молодь не страждають від COVID-19.
Байден тим часом сказав світ «дитина» один раз і слово «дитина». Щодо «расової нечутливості», Байден сказав: «Це має величезну різницю в тому, як дитини здатний вирости і мати почуття власної гідності». Це знову твердження, з яким ми можемо погодитися, але ми не маємо чіткого уявлення про те, як Байден допоможе захистити діти від расизму в школах, крім простого факту, що він не Трамп, людина, яка нічого не зробила, щоб захистити людей від расизм, і відмовився фактично засудити расистську групу Proud Boys, а натомість сказав їм «Відійти і бути в стороні», маючи на увазі - що? — що йому потім знадобляться головорізи, щоб бити людей?
Інша згадка Байдена про «дітей» була такою: «Підмістя загалом інтегровані. Сьогодні багато людей їздять на них діти на футбольні тренування та/або чорно-білих та латиноамериканців у тій же машині, в якій колись бували У минулому насправді загрозою для передмістя та їх безпеки є його нездатність впоратися з COVID». І знову, хоча з цим твердженням легко погодитися (моє передмістя досить різноманітне, COVID також поганий у передмісті), це не зовсім зрозуміло, що тут має Байден про дітей і сім’ю, крім того факту, що він піклується більше, ніж Трамп. Номінально це здається правдою, але, враховуючи, що Байден сказав «дитина» і «дитина» лише по одному разу протягом усієї дискусії, це дратує та помітно.
Ймовірно найближчий будь-який кандидат прийшов до вирішення проблем, з якими стикаються батьки конкретно було, коли Байден висловився про те, що до прийняття Закону про доступне лікування вагітність могла розглядатися як «існувала раніше» стан», що означає, що жінкам доведеться платити більше грошей за базові відвідування лікаря просто тому, що вони вагітні. Наразі Закон про доступне лікування (Obamacare) говорить, що страхові компанії, які розглядають вагітність як попередній стан, порушують закон. У ході дебатів Байден вказав, що Емі Коні Барретт — вибір Трампа на заміну Рут Бадер Гінзбург про Верховний суд — заявив, що Закон про доступне лікування є «неконституційним». В основному, це означає, що Кандидат у Верховний суд Трампа хоче, щоб вагітність знову стала наявним станом, який конкретно шкодить сім'ї. Як сказав Байден: «Ще раз жінка могла б заплатити більше грошей, тому що у неї вже наявний стан вагітності. Вони можуть стягувати з жінок більше за ту саму процедуру, яку отримує чоловік».
Тож, якщо вас цікавить, що насправді говорили кандидати в президенти про сім’ю та дітей, то чесна відповідь – вони мало що говорили. Але, якщо ви думаєте про дитину, Джо Байден, ймовірно, заощадить вам трохи грошей на цих рахунках у лікарні та відвідуваннях новонароджених. А тим із нас, у кого вже є діти, ця дискусія прояснила одну річ: ми все ще самі по собі.
