Під час вчорашньої промови на спільній сесії Конгресу президент Байден рішуче закликав законодавців, що зібралися, прийняти Закон про захист права на організацію, законопроект, який вже був прийнятий у Палаті представників у березні, але зупинився в сенат. Але що таке Закон PRO? І чому це має значення у промові, присвяченій благополуччю сімей? Ось що потрібно знати.
AFL-CIO називає Закон PRO «найважливішим розширення можливостей працівників Законодавство з часів Великої депресії». Глава SEIU сказав, що це «критичний крок на шляху надання працівникам більше влади в нашій економіці». І опоненти закону не менш драматичні в оцінках.
Завзято антитрудова Торгова палата США заявила, що Закон PRO «є загрозою американським працівникам, роботодавцям та нашій економіці… шкідливої політики, яка позбавить мільйони працівників їхнього приватного життя та докорінно змінить систему трудових відносин нашої країни».
Щодо останнього пункту, кожен може погодитися: Закон PRO – це велика справа, і, якби він став законом, це було б величезною перевагою для Американські сім'ї в їх заробітку, їх здатності забезпечувати свої сім'ї, а також їх загальну стабільність і добробут. Ось що ми знаємо про те, як це може змінити світ американської праці — і що це все означає для американських сімей.
Ось що насправді зробив би PRO Act
Відповідно до його резюме, Закон PRO «розширює різні заходи захисту праці, пов’язані з правами працівників організовувати та вести колективні переговори на робочому місці». Практично, це означає розширення кола осіб, на які поширюються існуючі норми справедливої праці і дозволяючи профспілкам заохочувати своїх членів підтримувати вторинні страйки, працівниками в особі інших профспілок, не боячись репресій з боку роботодавців.
Закон PRO також би припинити так звані закони про право на працю, що перешкоджає профспілкам вимагати від працівників, яких вони представляють, сплачувати внески за витрати на таке представництво. Законодавчо заборонено представляти лише частину переговорної одиниці, закони створюють проблему фрирайдерів, що напружує профспілки. Закони про право на працю діють у 27 штатах і Гуамі. Вони послаблюють профспілки фінансово та за столом переговорів.
Він розширює юридичне визначення недобросовісної трудової практики до захистити працівників, які беруть участь у страйках, від помсти з боку своїх працівників. Це також забороняє роботодавцям проводити збори з аудиторією під час якого керівництво наполегливо працює, щоб переконати працівників, які повинні бути там, протистояти зусиллям об'єднатися в профспілки. Зустрічі з невільною аудиторією є однією з улюблених тактик Amazon з розриву профспілок, і їх використовували неодноразово в його успішних (і юридично сумнівних) спробах скасувати профспілки на її об’єкті в Бессемер, штат Алабама.
Роботодавці також б не дозволено помститися працівникам, які дмуть у свисток щодо недобросовісної трудової практики або співпрацювати з правоохоронними органами, які розслідують таку практику. Закон PRO також містить положення модернізації процедури виборів профспілкового представництва і встановлення штрафних санкцій проти організацій, які не виконують накази Національної ради з трудових відносин.
Що означатиме Закон PRO
Усі ці конкретні зміни до закону додають до того, що хвилює профспілки, і багато хто з керівництва побоюється: зсув влади від капіталу до праці.
Членство в профспілках скорочується протягом десятиліть завдяки деіндустріалізації, аутсорсингу та ухваленню антипрофспілкових законів (особливо право на працю) лобіюють бізнес-спільноти та ухвалюють законодавці, які, швидше за все, прихильно ставляться до керівництва, ніж до праці.
Анулюючи закони штату про право на працю та забороняючи багато тактик, які роботодавці використовують, щоб перемогти профспілки, Закон PRO полегшить працівникам створення профспілок і ведення колективних переговорів.
Чому спілки корисні для сімей?
Профспілки отримують вищу заробітну плату, в середньому, ніж працівники на порівнянних роботах без профспілок. Вони також частіше мають пенсії та медичне страхування, надані роботодавцем. Профспілки також надають працівникам форум, щоб висловити занепокоєння щодо безпеки та справедливості на робочому місці, створюючи безпеку робочих місць для сімей, які мають рот нагодувати, але заслуговують на хороші умови праці.
Вища заробітна плата призводить до непрямої вигоди для суспільства. Ті, хто заробляє більше, менше покладаються на державну допомогу і можуть платити більше податків, створюючи гідний цикл.
І 2016 рік вивчення в Американський журнал громадського здоров'я виявили, що профспілки «підвищили заробітки, надали пенсійні виплати, включали оплачуване роботодавцем медичне страхування, сприяли професійному безпека та здоров’я, а також захищені працівники від дискримінації та несправедливого ставлення», усі з яких є «важливими детермінантами» громадського здоров'я. Все це дуже важливо для здорових сімей.
Чи буде прийнятий Закон PRO?
Незважаючи на переваги — включно з меншою кількістю людей, які отримують державну допомогу, чим мають бути всі республіканці — Закон PRO стоїть перед складним шляхом. Палата представників уже проголосувала за нього під час цього конгресу, але в Сенаті його підтримали лише 47 сенаторів., всі демократи. Три сторонники демократів — сенатори Марк Келлі та Крістен Синема з Арізони та Марк Уорнер із Вірджинії — ось-ось стануть предметом масові покупки реклами трудових активістів, які прагнуть заручитися підтримкою законопроекту.
Але навіть якщо всі 50 сенаторів-демократів і Камала Харріс, яка має вирішальне значення в якості віце-президента, підтримають законопроект, його прийняття не буде гарантовано. Як діють зараз правила, десять республіканців повинні були б розірвати ряди і підтримати законопроект, щоб перемогти філібустьєра. Це дуже віддалена можливість.
Це залишає у демократів кілька варіантів. Вони могли б спробуйте прийняти частини Закону ПРО через узгодження бюджету, але оскільки всі законодавчі акти, ухвалені таким чином, мають відповідати бюджету, імовірно, від більшої частини Закону PRO доведеться відмовитися. Лідер більшості Чак Шумер відмовився скасувати це правило для Американського плану порятунку, і немає жодних ознак, що він зробить це для Закону PRO.
Інший варіант – це ліквідувати філібустьєра і прийняти закон простою більшістю голосів, але для цього знадобиться підтримка всіх 50 демократів Сенату (і Харріса), якої наразі немає, незважаючи на те, що filibuster також стоїть на шляху до низки інших демократичних пріоритетів, від законодавства про права голосу до штату округу Колумбія до кримінального реформа юстиції.
Враховуючи обмежену кількість часу, протягом якого демократи, ймовірно, контролюватимуть обидві палати Конгресу та Білий дім, є певна надія, що сторонники партії усвідомлюють і користуються короткою можливістю, яку вони мають, ухвалити закон на одній з найбільш послідовних основ своєї партії підтримка. Інакше Закон PRO — і всі його потенційні переваги — зменшаться, а ерозія американської організованої робочої сили триватиме.
