Ультраправий теоретик змови Алекс Джонс створив свою репутацію та свій стан, поширюючи теорії змови про все, від висадки на Місяць до ефективності власної марки «пігулок для мозку» до COVID-19 пандемія. Але тепер, мабуть, матиме найогиднішу теорію, яку він пропагував своєю мережею Infowars реальні правові та фінансові наслідки.
Суддя Коннектикуту виніс заочне рішення проти Джонса в понеділок за позовом, поданим у 2018 році членами сімей жертв масова стрілянина 2012 року в початковій школі Сенді Гука в Ньютауні, штат Коннектикут.
Джонс роками заявляв, що стрілянина була змовою уряду під «помилковим прапором». закони про контроль зброї він і його послідовники вважали, що це було частиною тиранічного захоплення влади. Важливою для цієї теорії є переконання, що смерть 20 першокласників і шести викладачів не сталася, і що скорботних членів сім'ї з жертв були «акторами», причетними до схеми.
У своєму шоу в понеділок Алекс Джонс сказав про цю ситуацію: «Нам потрібно захищати всі наші права на мовлення, щоб говорити все, що ми бажаємо. Це перша поправка».
Послідовники Джонса переслідували сім’ю жертв Сенді Гука в Інтернеті та в реальному житті, в тому числі на меморіальних заходах, змушуючи багатьох переїжджати кілька разів, живучи в страху. Сім'ї восьми загиблих і агент ФБР, який відповів на стрілянину, подали до суду, стверджуючи, що Джонс отримав прибуток від брехні, яку він заперечував. Суддя у справі зобов’язав Джонса надати низку відповідних документів, включаючи дані, які показують, як його претензії щодо стрілянина вплинула на трафік на його веб-сайт Infowars і фінансові записи, які розкривали подробиці його непрозорого бізнесу.
Зусилля юридичної команди Джонса у справі включали спробу скинути Гілларі Клінтон, звільнивши деталі із запечатаних показань у відкритій справі та клопотання судді у справі про відвід сама.
Рішення в Коннектикуті прийнято трохи більше ніж через місяць Джонс програв дві подібні позови про наклеп у Техасі, де базується його операція, подана двома іншими сім'ї постраждалих після того, як він так само відмовився надати інформацію за рішенням суду.
Адвокат позивачів Коннектикуту відповів, що Джонс мав «всі можливості» довести, що його поведінка захищена Першою поправкою, але замість цього він «свідомо вирішив не дозволять нам зібрати докази, які б довели, як працює його бізнес і чому він брав участь у цій розширеній кампанії проти сімей, а також відносини між цим і його рентабельність».
Хоча Джонс прямо не коментував програш у судовому процесі в Коннектикуті, адвокати Джонса пообіцяли оскаржити обидва рішення.
Обидва рішення суддів мають по суті ту саму дію, що й висновок присяжних для позивачів у кожній справі, і тепер присяжні в кожному штаті мають визначити, яку шкоду присудити.
