Люди з невпевненістю, тривогою, неорганізованістю стилі прикріплення може бути спокійним. Наука, що лежить в основі 60-річної теорії прихильності немовлят, зникає та відкидається дедалі більша кількість дослідників психології та клініцистів, таких як Джудіт Річ Гарріс і Тіффані Поле. Але як теорія, яка стверджує, що перший стиль прихильності дитини залишиться з нею на все життя, зберігалася серед батьків і спеціалістів так довго?
Психоаналітик Джон Боулбі вперше запропонував теорія прихильності у 1958 році після вивчення досліджень на тваринах, які приписували найбільше страждань відсутнім матерям у перший рік життя. Пізніше цю теорію застосували до людей, припустивши, що якщо немовля успішно зв’яжеться зі своїми основними опікунами, вони будуть здатні мати значною мірою безпечні, емоційно стабільні стосунки протягом усього життя, і, як наслідок, вищий розумовий та емоційний здоров'я. Що ще важливіше, якщо вони не можуть налагодити зв’язок або зв’язатися, вони приречені на нестабільне життя та вкрай необхідну терапію.
Доказів Боулбі на користь такої теорії було небагато і включало суміш особистого та культурного упередження підтвердження, включаючи його власне дитинство, коли він був відірваний від матері, але був близький зі своєю гувернанткою, яка кинула, коли йому було лише 4 роки.
Незважаючи на свої неглибокі припущення, ця теорія прижилася в Америці після Другої світової війни, частково тому, що вона апелювала до страхів щодо того, що дружини йдуть на роботу. Уявлення про те, що те, що робить мати протягом перших кількох років життя, психологічно змінює або ламає дитину, стало популярним, оскільки воно говорило людям те, що вони хотіли почути.
«Оглядаючись назад, його припущення про те, що те, що відбувається в перший рік життя, суттєво впливає на те, як ти будеш усе життя, є нерозумною ідеєю», — сказав покійний психолог. Джером Каган, доктор філософії, який був почесним професором Гарвардського університету та провідним критиком теорії прихильності. «Соціальний клас, у якому виховується дитина, сьогодні в багатьох країнах є найкращим провісником депресії, тривоги, залежності, злочинності та професії. Це краще, ніж будь-який набір генів або спостереження за дитиною».
І все ж через півстоліття люди все ще підтримують теорію прихильності, незважаючи на численні докази того, що соціальний клас, темперамент і культура є набагато точнішими провісниками майбутніх результатів. Але Каган, який значиться в списку Американська психологічна асоціація як 22-й найвидатніший психолог 20-го століття, впевнений, що через 10-15 років теорія прихильності стане історичною приміткою. Він поділився с Батьківський де його колеги помилилися і де сфера психології рухається до виправлення минулих помилок, хоча й дуже повільно.
Як теорія прихильності стала стандартом у психології за дуже мало досліджень?
Одразу після цього Боулбі, а потім його учениця Мері Ейнсворт представили ідею прихильності Друга світова війна, протягом 1950-х років, коли Америка є моральною силою світу, і все є мирний. Немає великих міських банд, опіоїдної кризи чи зміни клімату, а безробіття низьке. І в цей час питання про те, чому одні діти досягають успіху в житті, а інші ні, цікавило більшість американців. Улюблена відповідь — яка прийшла з часів, коли способів вимірювання мозку не було відкрито — полягала в тому, що важливо те, що робить мати в перші роки життя.
Отже, це зробить теорію прихильності цілком американською ідеєю?
Так. Ідеї Боулбі були дуже популярні в Америці, але не в інших місцях світу, тому що він говорив їм те, у що вони хотіли вірити: якщо мати любляча і ласкавою та послідовною в перші рік чи два життя, потім, як вакцина, дитина буде захищена від таких речей, як тривога та депресія до кінця життя. життя.
Прихильність є набагато менш популярним поясненням у 2019 році, ніж це було в 1960-х роках, і через 10-15 років буде рідко хтось, хто захищатиме цю теорію. Просто повільно вимирає.
Як саме Боулбі прийшов до цієї ідеї? Які дослідження він використовував і чому вони не точні?
Боулбі навчався психоаналізу, але він відвідав психолога Гаррі Харлоу у Вісконсині та побачив поведінку мавп, яких розлучили зі своїми матерями. І він сказав: «Бачиш, що станеться, якщо у тебе не буде матері?» А потім він був дуже вражений відкриттям Конрада Лоренца про імпринтинг у качок. Він припустив, що імпринтинг у качок схожий на зв’язок немовляти з матір’ю, але це не так. Нарешті, його колега Джон Робертсон, педіатр з лондонської лікарні, сказав Боулбі, що деякі 2-річні діти приходили до лікарні на операцію та плакали, коли нікого не було. Він подумав: «Ну от і все». Хоча Робертсон сказав йому, що вони б не плакали, якби там була медсестра, або якщо їм було 3 роки, Боулбі вирішив, наскільки важливий доглядач у дебюті років. З цього він робить сміливе твердження, що якщо мати чутлива в перші кілька років життя дитини, вона буде захищена від стресу та психічних захворювань до кінця свого життя.
І як інші психологи спиралися на ці слабкі докази?
Його учениця Мері Ейнсворт винайшла Дивну ситуацію, де виявила, що коли матері виходять з кімнати і діти плакали, і їх не можна було заспокоїти, тоді ці діти приходили з менш чутливих домівок матерів. Боулбі здалося, що це був останній цвях, і тоді він став популярним. У 1950-х і 60-х роках ви не могли взяти журнал, не знайшовши статтю у вкладенні.
Скільки часу знадобилося людям, щоб поставити під сумнів теорію прихильності, і чому сьогодні психологи не ставляться до неї більш критично?
До 80-х років цей замок почав руйнуватися з кількох причин: по-перше, деякі вчені виявили, що темперамент дитини є основним фактором, що визначає, як вони поводитимуться в дивній ситуації. Діти з більш дратівливим темпераментом плачуть, коли мама йде, і їх неможливо заспокоїти. Згідно з теорією Ейнсворта, ці діти плачуть, і їх неможливо заспокоїти, тому що вони ненадійно прив’язані. Інших дітей, які не плачуть легко через свій темперамент, як правило, називають надійно прив’язаними. Це темперамент, який визначає те, як діти реагують.
По-друге, вчені виявили, що діти, які росли міцно прив’язаними в перший рік життя, не були захищені від тривоги та депресії. Тож ці докази змусили людей засумніватися, чи надійна прихильність у той перший рік щось передбачила.
Але, схоже, у психології мав бути певний поштовх, якщо теорія прихильності все ще популярна сьогодні. Як це сталося?
Ті, хто підтримував теорію прихильності, стали на захист. Мері Мейн з Каліфорнійського університету в Берклі винайшла інтерв’ю про прихильність дорослих і сказала, що нам не потрібно дивитися на дитинство. Ми можемо опитати людину та сказати, чи вона була надійно прив’язана. Проблема в тому, що під час інтерв’ю зв’язність мовлення людини використовувалась як показник надійної прихильності, але це пов’язано з соціальним класом. Освіченіші люди дають більш послідовні інтерв’ю, і, звичайно, краще освічені, багатші люди завжди щасливіші, ніж малоосвічені, бідніші люди. Тому інтерв’ю не було гарною заміною. Зрештою, теорія прихильності виявилася надто простою. Він ігнорував темперамент і соціальний клас родини дитини, а також культурне середовище. Його красива, але проста ідея була вбита потворними фактами. Прихильність є набагато менш популярним поясненням у 2019 році, ніж це було в 1960-х роках, і через 10-15 років буде рідко хтось, хто захищатиме цю теорію. Просто повільно вимирає.
Так, те, що відбувається з вами в перші рік чи два життя, має вплив, але він незначний.
Звичайно, жорстоке поводження та зневага в ранньому дитинстві, очевидно, шкідливі для дітей. Чому визнання цього не те саме, що теорія прихильності?
Жорстоке поводження та нехтування в перші роки – це погано, але вони пов’язані з класом. Діти, які зазнають жорстокого поводження та нехтування, набагато частіше походять із бідних сімей, ніж із заможних. Якщо ви виросли в бідній неповній сім’ї, ви, швидше за все, піддастеся жорстокому поводженню. Якщо ви зазнаєте жорстокого поводження, ви, швидше за все, матимете проблеми, коли вам виповниться 20. Тепер ми поспішаємо сказати, що це, мабуть, насильство, але якщо ви виросли в бідності, ви не можете відкинути це. Я припускаю, що дитина, яка зазнала жорстокого поводження з заможної привілейованої сім’ї, з більшою ймовірністю не матиме проблем, оскільки народилася в неблагополучний клас означає, що ви зіткнетеся з іншими вчителями, різними школами, різними однолітками, різними цінностями для решти ваших життя. Тож ми не можемо просто звинувачувати насильство.
Незважаючи на те, що вона не базується на жодних фактах, чому люди так хочуть вірити, що теорія прихильності є реальною? Що робить його таким привабливим?
Теорія прихильності приваблива, тому що американці хочуть вірити в дві речі: те, що відбувається в перші роки є критичними, і материнська любов має особливу силу, більшу, ніж батьківська любов. Серед американців і англійців все ще поширене переконання, що її любов справляє особливий вплив на дитину. Навіть з гендерною рівністю ця ідея все ще дуже присутня в суспільстві.
Значна частина цього, схоже, походить від страхів щодо жінок, які приходять на роботу. Це точно?
Коли в 1960-х роках матері почали виходити на роботу, у новинах з’являлися статті про те, що це буде жахливо, але, звісно, це не було. З дітьми, які відвідували хороші дитячі садки, було добре. Але протести проти жінок, які працюють, були настільки потужними, що коли Ніксон був президентом і думав про створення національних дитячих садків, цього ніколи не відбулося, тому що протести були такими потужними.
Якщо теорія прихильності є помилкою, то що допомагає передбачити, якими вийдуть діти, і як батьки можуть використати це, щоб допомогти своїм дітям? Чи йдеться лише про баланс між класом, культурою та іншими факторами?
З понад ста мільйонів дітей, які народилися в 2018 році, вони народжуються з різними біологія, різні темпераменти, різні потенціали, і це як сто мільйонів різних насіння рослин. Уявіть, що ми розкидаємо їх по всьому світу, деякі взагалі не будуть рости, якщо буде занадто холодно, а деякі будуть процвітати. Це те ж саме для людей. У мене є ці сотні мільйонів немовлят з різними генами, і я віддаю їх у різні сім’ї в різних частинах світу в різний час, і ці відмінності формують їх. Останнім фактором є те, що зараз відбувається з тими дітьми, які ростуть у сім’ях, які місцеві обставини. Уявіть собі дитину, яка абсолютно щаслива, поки цунамі не вдарить і не вб’є її матір. Ніхто не міг передбачити цунамі. Ви могли бути щасливою дитиною в Сирії до громадянської війни, і раптом вони бомбили кожен будинок. Подивіться на тривогу американських старшокласників. Коли я навчався в школі, я не хвилювався про вступ до коледжу, тому що багато людей не йшли. Тоді ніхто не міг передбачити, що сьогодні буде стільки молоді, яка хвилюється про вступ до коледжу. Історичні обставини змінюють те, про що ви хвилюєтесь. Більшість психологічних теорій зосереджуються на людині чи сім’ї людини, а не на тому, що робить історія, змінюючи середовище.
Отже, чи справедливо сказати, що теорія прихильності не є реальною, але те, як доглядають за дітьми в перші два роки життя, є одним із багатьох факторів, які беруть участь у тому, що ви описуєте?
Теорія прихильності, як заявив Боулбі, просто неправильна. Давайте перефразуємо: так, те, що відбувається з вами в перші рік чи два життя, має вплив, але він незначний. Якщо я беру однорічну дитину, яка міцно прив’язана, і батьки помирають, а дитину всиновлює жорстокий прийомний батько, ця дитина в біді. Їх надійне кріплення марне. Якщо ви подумаєте про це, це безглуздо, що після першого року ви можете з упевненістю передбачити, якою ця людина буде через 20 років. Це смішна ідея.
Ця стаття була спочатку опублікована на
