Коли ви займаєтесь а спірна дискусія з другом або членом сім’ї може здатися, що ви потрапили в цикл зворотного зв’язку, результатом якого є лише гнів і розчарування. Ніщо не може справді вирішити це. Але є психологічна тактика, яка може озброїти вас інструментами, щоб краще зрозуміти механізми, що стоять за чиєюсь думкою — і, можливо, лише можливо, зменшити твердість їхньої позиції. Це також може допомогти вам краще контролювати власні емоції і не потрапити в ті самі пастки. Це називається мотиваційним співбесідою. При розумному використанні це може допомогти розірвати цю петлю зворотного зв’язку.
По-перше, створимо резервну копію.
Хоча під час гострих дебатів легко підняти руки й сказати: «Як ти можеш так помилятися?», однак такої позиції краще уникати. Важко, так, але на це є вагома причина.
«Це вирок», — каже психолог Робін Ландоу.
Деякі речі, як-от столиці штатів і лауреати премії Cy Young Award, можна знайти в Google за три секунди. Інші речі, хоч і не позбавлені безлічі прикладів, що підтверджують їх, не обмежуються фактами. «Ось хороша новина: у боротьбі думок ніхто не помиляється», — каже вона. «Але погана новина полягає в тому, що ніхто не правий».
що відсутність впевненості важко прийняти, тому що, добре, ви праві, і тільки ви знаєте особливі слова, які змусять іншу людину врешті-решт сказати: «О, дякую, що змінив мене». Але зазвичай буває навпаки. Киньте комусь виклик, і вони закопаються. «Ми відповідаємо на напад обороною», — каже Лендов.
Таким чином, розмова зводиться лише до перемоги в бійці, а ви також її відкладаєте. «Справа в емоціях. Ви реагуєте, тому що відчуваєте загрозу», – додає Сільвія Дутчевічі, ліцензований клінічний соціальний працівник і президент Центру критичної терапії в Нью-Йорку. Але коли це сім’я чи друзі, ви все одно хочете перемістити іншу людину або принаймні спробувати.
Що таке мотиваційне інтерв'ю?
Одним із варіантів переконати когось у чомусь не означає відмовитися від нього взагалі є вищезгадане мотиваційне інтерв’ю. Це техніка, яку використовують терапевти, часто коли розмовляють із пацієнтами, які мають справу із залежністю або втратою ваги — проблемами, орієнтованими на симптоми, які можна націлити, каже Датчевічі.
Мотиваційний підхід до інтерв’ю полягає в тому, щоб слухати без суджень і ставити емпатійні запитання, наприклад: «Чи не допомогли б ви мені розумієте, чому ви так себе почуваєте?», «Як би ви хотіли, щоб все було інакше?», «Якби ви могли змінити одну річ, що б це буде?»
Намір полягає в тому, щоб люди з’ясували, чому вони поводяться певним чином, і були мотивовані змінитися.
Як розгорнути стратегію
Цей підхід міг би спрацювати в розмові, але певні речі повинні бути на місці. Найголовніше, ви повинні поважати і довіряти один одному. Також усвідомте, що ця техніка є маніпулятивною, але Лендоу каже, що вплив не обов’язково є поганим, залежно від мети. Якщо ви хочете змінити чиюсь думку, ви можете розбити пляшку та спробувати зібрати її знову.
Але це підтримає розмову та дасть можливість кинути комусь виклик на цьому шляху, доки ви залишатиметеся щиро цікавими, каже Дутчевічі. Ваше внутрішнє головне запитання: «Чому він так думає?» Отже, коли виявляється «неправильна» позиція, ваше початкове запитання: «Як ви прийшли до цієї віри?»
Тоді слухайте.
Ви дізнаєтеся, окрім заголовка, можливо, про минулу травму або про те, що це те, у що вірили його батьки, – каже Лендов. Але слухати та розуміти не означає, що ви повинні залишатися нейтральними, каже Дутчевічі. Ви можете відповісти: «Як цей підхід працює для вас?» Знову ж таки, ви можете зробити це, лише якщо є стосунки відповідь може бути: «Чудово», або «Це втомливо», або «Ніколи про це не думав», але людина приходить до висновку про свої власні.
Якщо ця думка здається кричущою, ви можете сказати: «Мене це образило, тому я більше не буду про це говорити». Це прямо і чесно, і Є ймовірність, що ця людина ніколи не кидалася таким викликом, і якщо це походить від друга, це може викликати деяку саморефлексію, Датчевічі каже.
Зробіть ще один крок далі: «Я розумію, що ви говорите, але я хочу повідомити вам, що те, у що ви вірите, завдає мені болю, і я буду радий розповісти вам, чому». З цією тактикою, ви сказали їм, що їх почули, як правило, це цінується крок, і ви деескалували ситуацію, вийнявши це з теоретичних і зробивши це про вас, фактичне людина. «Нормально робити це особистим, тому що це завжди так», — каже вона.
Справжній намір
Наскільки це можливо, ви хочете знайти спільну мову. Дутчевічі пропонує сказати: «Уявіть, що було б, якби…» Ви змушуєте людину помінятися ролями, і розмова також змінюється.
Скажімо, наприклад, тема стосується видалення статуй Конфедерації, і у вашого друга немає проблем зі старими генералами. Ви можете використати такий варіант: «Які імена ніколи не слід шанувати?» Після того, як більшість домовилися про деякі очевидні імена, які не слід шанувати, продовжуйте, оцінюючи кожну особу, створюючи список. Можливо, ви досягнете більшого консенсусу. Можливо, ви змінюєте своє мислення — це частина того, щоб залишатися відкритим — і, можливо, ваш друг зрештою зрозуміє, що їм усім слід відмовитися.
Але зміна підходу відводить усіх від звичних тем для розмов. «Ви створюєте щось нове, і ви обидва задіяні в цьому разом», — каже Датчевічі.
Зрештою, може не бути жодного руху, але початковим джерелом конфлікту могло бути те, що ви ніколи не встановлювали жодних обмежень. Як тільки ви це зробите, ви виявите, що, хоча ви не згодні, ви можете не погоджуватися з усім. «Тепер це набагато менше стресу, — каже Лендов.
Ця стаття була спочатку опублікована на
