Чи розбиваються хвилі, чи дме вітер, природа захоплює людей. І це може бути, з точки зору еволюції, на краще. Дослідження свідчать про це діти на природі, діти, що грають на вулиці, які занурюються в пейзажі та пустелі відчуйте переваги для настрою, когнітивних здібностей, здоров’я та довголіття. І діти, які чешуть коліна на вологих ставкових каменях або піднятися на мокрі схили пагорбів отримувати вищі оцінки в школі, мати нижчий рівень стресу та зростати, піклуючись про збереження.
«Діти, які вчаться та граються на природі, здоровіші, щасливіші та розумніші», – сказала Дженніфер Брістоль з програми Texas Children in Nature, програми в рамках Texas Parks and Wildlife. Батьківський. Окрім численних переваг для здоров’я, дослідження показують, що «вони краще навчаються в школі, у них вищий рівень самодисципліни, вони більше співробітничати з іншими, краще вирішують проблеми, більш креативні, відчувають себе більш пов’язаними з природою і стають охоронцями завтрашнього дня стюарди».
Чому це так? Хто навчив як внутрішніх, так і прибережних народів, що шум океану заспокоює? Чому гори, квіти та дзюрчання струмків змушують людей із дуже різних культур почувати себе однаково спокійно? Чому спокійні галявини в лісах відчувають себе такими… спокійними?
Біолог Є.О. Вільсон запропонував рішення, відоме як Біофілія Гіпотеза. Пояснюючи універсальну силу людства на відкритому повітрі, Вілсон зазначив, що ранні люди витрачали мільйони років, виживаючи завдяки зв’язку з природою до появи міст і супермаркетів. Найімовірніше вижили ті, хто стежив за тваринами, кусав рослини та шукав чистої води. «Тому це було б дуже незвичайно», Вілсон міркував у 1995 році. «Виявити, що всі правила навчання, пов’язані з цим світом, були стерті за кілька тисяч років, навіть у Росії крихітна меншість народів, які існували більше одного-двох поколінь у повністю міському середовищі».
Незалежно від того, був Вілсон правий чи ні, вчені підозрюють, що наші тіла заздалегідь запрограмовані на винагороду за те, що ми залишаємося в гармонії з природним середовищем. Ці винагороди найбільш чітко визначені серед дітей.
«Для дітей природа — просто чудовий ігровий майданчик», — Річард Мітчелл, епідеміолог і співдиректор Про це повідомляє Центр досліджень навколишнього середовища, суспільства та здоров’я Батьківський. «Це фантастичне місце, щоб дізнатися, як влаштований світ, підстрибувати на гілках дерев, погратися в багнюці. Усі ті сенсорні стимуляції, які, на нашу думку, корисні для розвитку».
Для цього явища може бути фізіологічна основа. Дослідження показують, що наш мозок реагує на природу, приглушуючи наші реакції на стрес, каже Мітчелл: зниження концентрації гормонів стресу, що циркулюють у нашому тілі, і зниження рівня крові тиск. І це лише від швидкоплинного впливу природного середовища. Дослідження показали, що діти, які проводять багато часу на свіжому повітрі, краще приділяють увагу на уроках і вищий бал на стандартизованих тестах. Одне дослідження 2005 року показало, що молодь з групи ризику в Каліфорнії зазнала 27-відсоткового збільшення поведінки в класі та оволодіння науковими поняттями. лише через тиждень навчання на свіжому повітрі.
Проведення на свіжому повітрі, додає Мітчелл, часто включає фізичні навантаження, які сприяють розвитку соціальних навичок під час боротьби з ожирінням.
У 2008 році Мітчелл та його колеги опублікували дослідження, яке додало ще один рівень до складного взаємозв’язку між зеленими насадженнями та здоров’ям людини. Він дослідив сотні тисяч записів смертності в Англії та підтвердив, що люди, які живуть у бідних районах із зеленими насадженнями, живуть довше та зазнали менше нерівностей у стані здоров'я ніж у бетонних джунглях.
На перший погляд, ці дослідження свідчать про те, що створення садів і парків у громадах з низькими доходами може зменшити нерівність у здоров’ї; що кожна лікарняна кімната потребує рослини в горщику, а кожен психіатричний хворий потребує пустелі. Але Мітчелл залишається обережним, коли справа доходить до інтерпретації результатів цих досліджень. «Очевидно, що є багато речей, які впливають на психічне та фізичне здоров’я», – каже він. «Зелені насадження, можливо, важливі; один вплив серед багатьох». Крім того, додає Мітчелл, можливо, що подібні дослідження (включаючи його власне) спотворені тим фактом, що бідні, хворі люди рідко здійснюють тривалі прогулянки в парку. «Питання для нас полягає в тому, які люди мають контакт із природою в першу чергу», – каже він. «Це, як правило, трохи здоровіші та заможніші, а в Америці – трохи біліші люди, які роблять це».
Інші дослідження вказують на зв’язок між контактом з природою та альтруїстичною, спільною та кооперативною поведінкою. Одне дослідження 2006 року показало, що учні, які навчаються в школах з більш різноманітним природним середовищем, були не просто більш фізично активними. але й більш ввічливі один до одного. На суспільному рівні дослідження показують, що діти, які ростуть навколо природи, більш екологічно свідомі і більше цікавляться збереженням. «Ми захищаємо те, що любимо» Кесі Аоягі, яка вивчає, як місцеве середовище може принести користь дітям, і проектує сади для шкіл, сказав Батьківський. «Коли діти приєднуються до природи, вони стають кращими господарями».
Але що таке природа? Чи достатньо цього відправте своїх дітей на задній двір щоб пожинати потенційні переваги для здоров’я та поведінки від відпочинку на свіжому повітрі — чи вам потрібно бути сім’єю, яка ходить в похід, щоб зробити це? Чи вважається пустеля «природою» чи ми прагнемо особливо зелені?
Це залишається предметом певної суперечки. У своїй роботі, яка втискає зелень у міські простори, Аоягі використовує ліберальний підхід. “Зелені насадження та «природа» можуть і повинні бути скрізь», — каже Аоягі. «У нашому забудованому середовищі, особливо в нашому міському просторі, ми, як правило, бачимо лише будівлі. Нам не вистачає просторів, де могла б бути природа: між будівлями, посередині та бульварами, і, звичайно, парками та іншими муніципальними територіями. Кожен із цих просторів дає можливість поєднати дітей з природою». Дотримуючись цієї точки зору, Аоягі присвятила свою кар'єру облаштуванню зелених насаджень у міському середовищі в US Green Building рада.
Але більш наукового, стандартизованого визначення «природи» не буде. Дослідження показали, що нас приваблює звичне природне середовище (і що дорослі, які виросли в походах по пустелях, можуть не ціную блукання в лісах), а це означає, що природа може бути менш об’єктивним орієнтиром, а більше питанням того, що додому. Дослідження Мітчелла показують, що існує лише кілька констант, коли ми говоримо про переваги природи. «Важливо, що це рослинність, а не вбудована», — каже він. «Особливо для дітей важливо, щоб було місце для бігу та гри. У світі дорослих є докази того, що дерева важливі».
І ось тут починається еволюція. Вчені наголошують, що багато дітей хочуть вийти на вулицю, і більшість потребує лише незначного заохочення, щоб прогулятися чи піти (найм’якіші поштовхи). По правді кажучи, різниця між так званою «Дитя в приміщенні» та так званою «Дитя на природі» не є принциповою. Різниця в тому, що це результат низки рішень, прийнятих активно або пасивно особами, які здійснюють догляд. Природа цілком може зробити дітей кращими, але не всі батьки віддають перевагу тому, щоб знайомити своїх дітей з деревами, а не, скажімо, створювати романи для молодих дорослих. Це зрозуміло, але в кінцевому підсумку може бути неправильним викликом.
Іноді краще дозволити еволюції йти своїм шляхом.
«Ми ведемо дійсно спланований спосіб життя. У нас є тренування з футболу, уроки гри на фортепіано та все інше, щоб наші діти були успішними, але природа є частиною вести здоровий спосіб життя, і це так само важливо, – каже Мітчелл. – Ви просто повинні покласти природу на свій календар».
