Кілька тижнів тому Інститут економічної політики оприлюднив доповідь, засновану на даних Бюро статистики праці, яка проілюструвала тривожний висновок: Сполучені Штати переживають Нестача робочих місць 307 000 на посадах народної освіти. Надзвичайна нестача робочих місць у державній освіті вперше почалася, коли в 2007 році вдарила рецесія. У нас не тільки на 60 000 працівників освіти менше, ніж до кризи, але й нестача вчителів ідучи в ногу зі збільшенням кількості учнів із зростанням населення, що означає, що менше викладачів викладають більше класи з меншою оплатою. Враховуючи останній рік і зміну, поширені страйки вчителів через погану оплату праці, низьку якість школи Умови та відсутність фінансування, очевидно, що існує величезна проблема з фінансуванням шкіл освіти.
Один серйозний фактор? Надбільшість, незрозуміла державна та місцева податкова політика. Кім С. Rueben, стипендіат Сол Прайс і директор проекту Ініціативи з державних та місцевих фінансів в Urban Institute стверджує, що переважна більшість є основною частиною фінансування школи Проблема полягає в тому, що в багатьох червоних штатах, як-от Оклахома, де вчителі навчали понад 30 великих класів, склеювали підручники десятиліттями і забирали додому тризначні зарплатні чеки. Подібно до супербільшості в Сенаті, яку деякі кандидати в президенти люблять сенатор
«Те, що роблять державні та місцеві органи влади, — це платять людям», — каже Рубен. «Від 75 до 80 відсотків [доходу] йде на зарплати та виплати. Немає багато інших речей. Якщо ви хочете, щоб ваші школи добре працювали, вам потрібні гроші. Як отримати вищі зарплати? Вам потрібні податкові надходження». Однак податкові надходження важко знайти в штатах, які повільно знижували їх протягом десятиліть — і ще важче в державах з асиметричною більшістю більшості.
За словами Рюбена, законодавчі органи ухвалюють мажоритарну більшість із кількох причин: ухвалити бюджет, податки на державному або місцевому рівні, а також для передачі боргу, як-от заходи щодо місцевих облігацій для шкільних будівель чи бібліотек будівництво. Сьогодні, за даними Національної конференції законодавчих органів штатів, 16 штатів вимагають супермажоритарії для збільшення доходів. Багато з цих штатів, серед яких Арізона, Арканзас, Флорида, Кентуккі, Луїзіана, Невада та Оклахома, були в новинах минулого року, коли вчителі страйкували спільно зі своїми профспілками, щоб привернути увагу до десятиліть низької оплати праці та бюджету порізи.
Рубен стверджує, що штати з супербільшістю в основному упереджують систему, щоб знизити податки, а не підвищити їх. Іноді це змушує уряд приймати дурні рішення. У випадку з Оклахомою — де в 2018 році вийшли одні з найдраматичніших історій та широко поширена й успішна організація — їхній уряд десятиліттями знижував податки. Але вони не просто припинили надходження зовсім: вони знизили ці податки, бо заробляли багато на вихідні податки через нафтовий і газовий бум, які вони відчували, що їм не потрібно обкладати податки своїх громадян більше. Це працювало, поки не спрацювало.
«Якщо ви вирішите знизити податки, їх легко зменшити», — каже Рубен. «Частиною проблемою Оклахоми було те, що вони значно знизили податки, думаючи, що можуть продовжувати жити за рахунок гроші на нафту і газ». Проте нафтогазові держави не так сильно постраждали під час рецесії, але пізніше, коли в нафтогазова економіка зруйнована у 2014 та 2015 роках. Як наслідок, комунальні служби занепали.
«Ціни на газ впали, — каже Рубен, — тому [оподаткування на видобуток] було невигідно, і це вплинуло на дохід. Коли вони висихають, ти бачиш, як школи роблять все гірше і гірше, поки не дійдеш до чогось на кшталт страйків, де люди усвідомлюють той факт, що вам насправді потрібні гроші, і ви хочете відправити своїх дітей до школи більше ніж на чотири дні в тиждень».
Деякий час Оклахома робила принаймні певну міру раціональний вибір: кошти, які вони отримували від податків на видобуток, були настільки значними, що інші податки можна було знизити та/або скасувати. Проблема полягає в тому, що коли ці кошти вичерпалися, не було місцевих чи державних податків чи чорний день (інакше відомий як бюджетні стабілізаційні фонди), щоб допомогти заповнити цю фінансову прогалину, що призвело до ще більших драконівських скорочень у сфері освіти та інших послуг.
Підвищити податки в Оклахомі надзвичайно важко, коли вам потрібна більшість у дві третини голосів, і підвищити податки під час рецесії, коли люди заробляти менше грошей, окрім політичних труднощів, не дає такої ж суми доходу, як агресивні податки під час процвітання разів. Проблема зі зниженням податків та асиметричними правилами супермажоритарної більшості посилюється збалансованими поправками до бюджету.
Збалансовані поправки до бюджету існують у кожному окремому штаті, крім Вермонта. Уряд може витрачати лише стільки грошей, скільки він отримує через дохід, що робить неможливим дефіцит витрат, тобто витрачати більше, ніж вони отримують на податки з громадян. У часи економічних проблем це посилює фінансові проблеми, оскільки соціальні програми скорочуються. Уряд ще більше скорочує витрати, не підвищує податки (це призведе до вигнання їх з посади), страждають вчителі, школи та студенти, а економіка занепадає. Промийте і повторіть.
Цю реальність підтверджує той факт, що сьогодні вчителів менше, ніж десять років тому. Позиції були вирізані і ніколи не додавались повторно; зарплата була скорочена і ніколи не відновлювалася. Для того, щоб фінансування державної освіти змінювалося в червоних штатах або в будь-якому штаті з вимогою надбажності, має бути масовий тиск громадськості (наприклад, у формі страйку) з метою зміни фінансової ситуації та збільшення податків, які сплачуються вчителі.
Політики, особливо в червоних штатах, намагаються не підвищувати податки для своїх виборців, навіть коли, насправді, податки, можливо, потрібно підвищити з точки зору бюджету. Арізона, за Рубеном, зіткнулася з цією проблемою, коли їм потрібно було збільшити фінансування шкіл. (Губернатор Даг Д’юсі минулого року підписав зобов’язання дати вчителям 20-відсоткове підвищення після того, як законодавці відмовилися відновити близько 1 мільярда доларів шкільного фінансування, яке було скорочено за останнє десятиліття, і збільшити кількість шкіл фінансування.)
«Арізона має досить багато людей похилого віку. Вони фактично повинні були прийняти закони таким чином, щоб люди старше 65 років були звільнені від сплати податку на нерухомість [на фінансування шкіл]», – каже вона. «Їм було важко отримати схвалення цих податків, якщо люди думали, що вони не підуть їхнім дітям».
Якщо штати не підуть цим шляхом — наприклад, дозволяючи людям похилого віку не платити за державні школи, — вони часто працюють над створенням коаліцій і закінчують прийняття заходів щодо фінансування або доходів, які також включають виділення на нові будівлі або інші проекти, які можуть не мати жодного відношення до освіти зовсім. Це робить бюджет більшим, що, реально, не має сенсу з точки зору фіскального консерватизму. Чому, наприклад, фіскальний консерватор, який підтримує вимогу супербільшості, оскільки підвищення податків – це погано? за системою, яка часто вимагає дедалі більше роздутих бюджетів, щоб дати законодавцям привід підписати бюджет?
«У нас є певні організації — і певні аналітичні центри — і політики, які зобов’язуються не підвищувати нові податки. Аргумент полягає в тому, що уряд просто витрачає гроші. Ці правила діють з припущенням, що уряд збирається забрати всі ваші гроші», – каже Рубен. «Немає багато доказів того, що це правильно».
Аргументом проти збільшення доходів є те, що уряд можна керувати бережливо. Але бережливе означає не давати вчителям справедливу оплату. Зниження податків не робить класні кімнати ефективнішими — воно обтяжує вчителів більше учнів, менше ресурсів, застарілі та застарілі підручники, менше коштів на придбання шкільного приладдя, і менше часу для кожного студента. Не кажучи вже про мізерні зарплати.
Коротше кажучи, ці проблеми роблять викладання вкрай непривабливою перспективою для кар’єри, і не важко зрозуміти чому. Зрештою, перед страйками в Оклахомі бюджети на освіту були скорочені на 28 відсотківt (те, що потрібно було прийняти простою більшістю, замість того, щоб підвищувати бюджети на освіту, для чого потрібно було б отримати 66 відсотків голосів), 2 тис. Вчителі Оклахоми отримали надзвичайну сертифікацію (тобто вони не мали освітньої підготовки) через незаповнені посади, округам довелося перейти на чотириденні шкільні тижні, скорочення понад 200 мільйонів доларів за останнє десятиліття, і багато вчителів отримували домашню зарплату, яка була нижчою від федеральної межа бідності.
Тож ясно видно, що в Оклахомі — і в Арізоні, Західній Вірджинії та по всій країні, де є має бути більше 300 000 вчителів додаткової державної освіти — не має сенсу ставати вчителем вчитель. Вам не будуть платити. Ви не будете налаштовані на успіх у класі. І якщо ви перебуваєте в штаті з супербільшістю, ви і ваша профспілка не оголосите масовий страйк, важко сказати, що щось зміниться, з точки зору фінансування, від традиційної партійної політики.
На обрії є надія: робітничий рух живий і здоровий у сфері освіти, а вчителі більш ніж готові боротися за справедливу оплату, менші класи та кращу освіту для своїх учнів. Якщо будуть якісь зміни в податковій політиці та в оплаті праці вчителів, то це буде рух, який очолять вчителі, для вчителів. Політики, швидше за все, не почнуть слабшати.
