Вчора ввечері Демократичні президентські дебати — третій у раунді, який здається мільйонним — Андерсон Купер швидко згадав про скандал Хантера Байдена, який нависає над колишнім віце-президентом Джо Кампанія Байдена запитує: «Якщо родина президента не може бути залучена в іноземний бізнес, чому це було нормально для вашого сина, коли ви були віце-президентом?» Байден відповів обійти запитання, сказавши: «Дивіться, мій син нічого поганого не зробив. Я нічого поганого не зробив… Заява мого сина говорить сама за себе». З такою відповіддю Байден вів як батько під час а конференції вчителів, який вирішує свідомо не знати про те, що його дитина ніколи, ніколи нічого не зможе зробити неправильно.
Підсумуємо: Хантер Байден працював на нафтогазову компанію в Україні, заробляючи приголомшливі суми, коли його батько був віце-президентом. Це працевлаштування було розслідувано українськими антикорупційними чиновниками і не було встановлено жодних правопорушень. Тим не менш, президент Трамп закликав українських чиновників розпочати ще одне розслідування щодо Хантера – інакше він цього не зробить надавати допомогу країні, своєрідну quid pro quo, використовуючи міжнародні кошти на користь свого національного вибори. Це в основі
Відповідь Байдена не була неправильною. Просто він був правий у тому, що будь-який батько, який сказав, що «ну, вони не бачили, як їхня дитина штовхнула іншу дитину на дитячий майданчик тому цього не повинно було статися, це правильно. Хоча українські антикорупційні чиновники таки розпочали розслідування щодо працевлаштування Хантера і це виявили не було жодної злочинної протиправної діяльності, це не означає, що Хантер торгує на ім'я свого батька морально добре. Існує різниця між «законним» і «правильним», і Байден, здається, обходить лінію цих двох понять, коли каже, що Хантер не зробив нічого поганого.
Хантер зробив неправильну, аморальну річ, яка шкодить нашій демократії: він використав валюту свого батька, який був у час другий у команді найвпливовішої людини у вільному світі, щоб отримати зручну посаду в українській компанії в 50 000 доларів на місяць. Те, що українські чиновники не виявили в цих діях жодних правопорушень, ймовірно, тому, що колишній віце-президент не тупий. Політика «не питай, не кажи» вдома убезпечила Хантера та його батька від злочинної діяльності та гарантує, що не було незаконності. Але отримання прибутку від посади президента, яким би законним це не було, безумовно, не є моральним благом.
Слід зазначити, що те, що зробив Хантер Байден, є типовим. Він не робив нічого, від чого діти інших відомих політиків чи навіть акторів та виконавців не виграли. Хантер, як і діти Трампа, народився на третій базі — володів багатством, доступом і прізвищем, що забезпечило йому вплив. Зрештою, це так у Вашингтоні, округ Колумбія. Коли обрані посадові особи залишають свої посади, вони проходять через обертові двері у галузі лобіювання та використовувати своє ім’я та доступ до важливих людей, щоб впливати на політику.
Їх діти часто роблять те ж саме. Не кажучи вже про Іванку, Дона-молодшого, Еріка та Джареда Кушнерів, які домагаються міжнародних бізнес-угод і ліцензій, оскільки їхній батько формує зовнішню політику. Однак різниця між Хантером і Доном-молодшим полягає в тому, що Хантер і його тато, ймовірно, цього не зробили Якщо говорити про його роботу, важко уявити, що діти Трампа не говорять про справи зі своїми дорогими старими Папа. Також надзвичайно важко повірити, що Трамп не використовує такі міркування, коли формує власну зовнішню політику, як це припускає катастрофа Туреччини та Сирії. (Кажуть, що вежа Трампа в Стамбулі, єдина ділова власність Трампа в Європі бути основним фактором у своєму рішенні вивести війська з Сирії і дозволити Туреччині вбити наших давніх союзників, курдів. Мало хто може забути розмову між президентом Трампом і президентом України Володимиром Зеленським, в якому він сказав: «Насправді, востаннє, коли я їздив до Сполучених Штатів, я зупинявся в Нью-Йорку біля Центрального парку і зупинявся у Trump Tower».)
Але все-таки Хантер працює в іноземній компанії, а його тато допомагав формувати зовнішню політику, хоча, можливо, і не так нахабно незаконні, оскільки дії клану Трампа, більш підступним, ніж, скажімо, ранковий ролик Дженни Буш Хагер Хода і Дженна або перебування на посаді Меган Маккейн Вид. Чи змогли б ці два нащадки політичних титанів отримати роботу без батьків? Ні, навряд чи. Кумівство живе. Але навіть якщо Хантер не робив нічого протизаконного, той факт, що діти обраних чиновників можуть використовувати свої імена, щоб отримати роботу, гроші та вплив, має зробити паузу. Зрештою, сьогодні політична посада є джерелом прибутку.
І це насправді проблема: Джо Байден повинен визнати, що, можливо, те, що зробив Хантер, було не таким великим. Що це могло бути законним, але це точно не було добре для світу. Те, що правила гри, які дозволяють синам і дочкам провідних політиків отримувати прибуток від своїх імен і використовувати їх для іноземного впливу, насправді можуть не бути хорошими правилами. Що, навіть якщо це сталося під час його віце-президентства, він змінить правила, якщо буде обраний, щоб не допустити повторення цього. Він міг сказати, що дії його сина були законними, і це насправді проблема в округу Колумбія, і засуджують Трампа на тому самому подиху, який, напевно, зробив набагато гірше і більше.
Але Джо Байден натомість відмовляється поступатися будь-якими підставами. Навіть як каже його син, можливо, він вирішив працювати в компанії "на жаль," Байден відмовляється говорити те саме. Хантер може визнати, що, можливо, норми мають змінитися тепер, коли його тато знову в політичній політиці. Байден повинен визнати, що правила гри, від яких він і його дитина виграли, більше не мають сенсу. Він принаймні зайняв би більшу позицію, ніж Трамп, який більше піклується про прибутки свого бізнесу в усьому світі, ніж сам світ. Це не так важко зробити.
