Його Дейв ШапеллЗдається, перший інстинкт ухопитися за третю рейку. Він славно пожартував погано за Майкла Річардса після Сайнфельд Актор розігрував расистську розмову і показав сценку, що сексуалізує вулиця Сезам- стиль ляльок. Шапель має особливий талант до жартів, через які аудиторії важко зрозуміти, сміється вона, тому що їй незручно, чи їй незручно, тому що вона сміється. Не дивно, що він безпосередньо звертається до звинувачень у трансфобії та сексизмі, висунутих проти нього, у своїх нових випусках Netflix. Небайдужість і Одкровення птахів або що він в цілому зневажає будь-яку критику на його адресу. Однак трохи дивно, що основою його розрізненого захисту свого більш проблематичного матеріалу є громадянський аргумент про дискурс і батьківство.
Варто зазначити, що Шаппель був новаторським коміком, коли він став відомим, і що, по суті, його вчинок не дуже змінився. Він більше не грає вискочку чи аутсайдера (це було б погано для мультимільйонера), але він все одно працює в режимі розумного молодшого брата, кидаючи виклик аудиторії, яка самостійно вибирає відкриту аудиторію припущення. Однак цей підхід не йде так добре, як колись, або, точніше кажучи, такий підхід робить неминучим реакцію активістів і цензурних (якщо праведних) елементів лівих.
Шапель ніколи не називає «воїнів соціальної справедливості», але його матеріал чітко дає зрозуміти, що він не є найбільшим прихильником так званої політкоректної культури, яка виникла за останнє десятиліття або так. Комік не є консерватором — і він, звичайно, не прагне знову зробити Америку великою, — але він твердо вважає, що люди стали занадто чутливими. І ось де гума виходить на дорогу з точки зору батьківства. «Небатьки», — каже він, звертаючись до коміків у задній частині клубу, в якому він грає Одкровення птахів, «Ви зобов’язані говорити необачно, інакше мої діти можуть не знати, як звучить необдумана розмова, як радість помилятися».
Мало хто з батьків скаже вам, що вони хочуть, щоб їхня дитина була расистом або сексистом (більша частка може сприяти гомофобії), але багато хто хоче. питання, чи є поліція сучасними рухами за соціальну справедливість щодо мови ефективним способом боротьби з фанатизмом чи коштує суспільних витрат. дискурс. Схоже, Чаппелля турбує те, що вимога, щоб розмова набула певної форми та використовувала специфічну мову, обмежує простір для органічної, дитячої цікавості та чесних помилок. Як комікс, Шапель часто грав роль розумного малюка, який блукає у великі діалоги та задає безтурботні та неправильні запитання. На відміну від багатьох інших коміків, він, здається, сприймає плутанину і активно уникає будь-якого вирішення. Він менше схожий на Джорджа Карліна, ліберальний комікс у вічній війні з політичною коректністю, чим він схожий на Мітча Хедберга, Стоунер з деякими дивними питаннями. Але Шапель наполягає на тому, щоб тицнути ведмедя.
Якщо Шапель хоче, щоб його діти мали можливість висловлювати власний фанатизм у формі дурних запитань і отримувати, у свою чергу, відповідає, що користуються реальністю досвіду, а не вибірковим словником еволюціонуючих протестних рухів, ну, це робить сенсу. Але це не все, чого він, здається, хоче. Здається, він хоче, щоб були безпечні місця, щоб запозичити термін у своїх антагоністів, для безрозсудних розмов, де люди можуть бути придурками. в Небайдужість, він розповідає історію про образу почуттів транс-шанувальника і про те, що відчуває себе справді погано через це. Потім каже, що, як правило, відмовляється відчувати себе погано через те, що говорить на сцені. Він додає, що транс-досвід «це до біса веселий». У розкаянні є фейк, але цілком очевидно, що Шапель хоче мати можливість говорити все, що він вважає смішним.
Чи житимуть його діти в менш смішному світі? Це незрозуміло. Дослідження показують, що інклюзивні культури ПК є більш спроможними, ніж культури з меншою повагою придумувати нові ідеї. Отже, з творчої точки зору, це має заспокоювати. Але немає жодних досліджень щодо жартів і, ймовірно, недостатньо даних, щоб заспокоїти батьків, які стурбовані тим, що їхні діти не зможуть вільно ставити запитання та робити помилки без глибоких наслідків. Зрозуміло в цьому контексті відстоювання важливості неправильності і, зокрема, відстоювання Шаппеля ознайомлення дітей із помилковістю та дурними ідеями відчувається глибоким і зрозумілим, незважаючи на ймовірність того, що вони є непродуманий.
І тоді виникає питання, що багато людей у віці Чаппелла — і багато молодших людей також — в кінцевому підсумку доводиться стикатися з: чи це справді аргумент про свободу слова, чи Шаппель просто лінивий, щоб розвиватися з суспільства? Очевидно, це неможливо знати, і було б безвідповідально припускати так чи інакше. Але завжди є відчуття, що коли виникають розмови, частина заперечень проти культури ПК полягає в тому, що вона вимагає, простіше кажучи, більше роботи, ніж незнання.
Отже, можливо, Шапель помиляється. Можливо, саме так звучить помилка. Просто не чекайте вибачення. Цього не станеться.
