Минулого тижня керівник апарату Білого дому Джон Келлі виступив на Національному громадському радіо, щоб дати зрозуміти, що, незважаючи на неодноразові лисині заяви про протилежне, адміністрація Трампа робить не розглядати іммігрантів як небезпечних злочинців. На жаль, Келлі не зупинилася на досягнутому. Через секунду він захистив практику о відокремлення дітей від сімей на кордоні як засіб стримування нелегальної імміграції. Потім він пояснив, що дітей, відірваних від матерів і татів, будуть займатися «виховання чи що завгодно», — легковажна фраза, яка видавала зневажливе ставлення не лише Келлі, а й Джеффа Сешнса та архітекторів програми Міністерства юстиції до страждань дітей.
Ця фраза була достатньою риторичною блокпостою, що спонукала багатьох зупинитися і далі оглянути логіка програми Міністерства юстиції, яка рекламується як гуманний засіб стримування, що є оксюморон. Програма призначена для стримування перетину кордону, представляючи глибоку загрозу для батьків. Він повністю призначений для жаху. Якби це не було, це не мало б сенсу як програма. Тоді думка про те, що американці не повинні розглядати розлуку як акт розплати, скоєного проти сімей, є смішною. Для прихильників жорсткої лінії страждання гватемальських дітей можуть бути відповідною ціною за безпечний кордон, але немає підстав думати, що більшість американців прихильно ставляться до цієї точки зору. Дослідницький центр Pew розкриває a
Натомість слово дня — «суворе». Це мачо Джона Келлі. "Це може бути жорстким стримуючим фактором - буде жорстким стримуючим фактором", сказав він NPR.
Однак те, що робить цю розлуку особливо жахливою, а також особливо морально підозрілою, — це не холодна логіка цієї речі. Це невідоме. Над головою дітей, які не зробили нічого поганого, але вийшли з утроби в погані обставини, висить слово «що завгодно».
Це може здатися риторикою, але це не так. У 2017 році Департамент охорони здоров’я та соціальних служб, який відповідає за розміщення дітей-мігрантів у будинках дорослих спонсорів, втратив сліди про 1475 дітей. Іншими словами, державна установа взяла на себе відповідальність за добробут дітей, а потім втратила їх. Чи безпечні вони? Чи їх продають? Ніхто не знає. Можливо, це те «що б не було», про що Келлі має на увазі, гігантська тріщина, створена для того, щоб діти могли впасти.
Варто зазначити, що всі ці 1475 дітей-мігрантів були неповнолітніми без супроводу. А тепер уявіть собі ситуацію, в якій ці діти загинули, незважаючи на те, що у кожного з них були люблячі батьки. Уявіть собі, що американський уряд розриває сім’ї, створюючи вільних радикалів.
Є такі, які припускають, що дітям-іммігрантам може бути краще з добрими американськими незнайомцями. Це гарна думка, але ті, хто бажає розважитися, погано розуміють систему прийомної сім’ї. Це сітка безпеки. Це майже все. Надто мало людей, щоб стежити за прогресом дітей, які вже в системі. І це показово, що дослідження показало, що майже половина втікачів у Каліфорнії в якийсь момент перебували у прийомних сім’ях. Навіть американським дітям, відібраним у батьків з багатьох вагомих причин, важко знайти позитивні результати від прийомної сім’ї.
То чому ж тоді адміністрація вирішила, що найкращою ідеєю було б кинути ще більш знедолених дітей у перевантажену систему з важкою наглядом? Здається, коротка і точна відповідь «неважливо».
Одного разу в своєму інтерв’ю Келлі, який є батьком, виявив симпатію до мігрантів і визнав, що вони прямують до Америки зі зрозумілих причин. Він не заглиблювався в особливості втечі сімей від насильства або конкретні загрози дітям, які існують у таких місцях, як Сальвадор, але він жестом показав емпатію. Він публічно зіткнувся з правдою, що ці люди охоче дивляться на дуже довгі шанси і будуть продовжувати приходити.
Отже, знову ж таки, що таке «суворий стримуючий фактор», як не обіцянка майбутнього насильства, гарантія того, що Америка не буде безпечнішою для ваших дітей, ніж де б ви не ходили.
