На кожні 10 доларів, витрачених на федеральну підготовку до стихійного лиха, менше одного цента призначається на догляд за дітьми. Можливо, саме тому, після того, як ураган «Гарві» зруйнував 200 000 будинків, 190 шкіл і 5 000 дитячих закладів, загнавши тисячі дорослих і дітей у притулки, у працівників допомоги швидко закінчилися дитячі ліжечка. Через кілька днів після того, як буря вщухла, немовлята все ще спали в картонних коробках, а дітей розміщували в небезпечних притулках.
Експерти не були здивовані. Коли мова заходить про ліквідацію стихійних лих, американських дітей довго не помічали. «Я провів свою кар’єру, працюючи над ліквідацією наслідків стихійних лих», — Керолін Коускі, експерт із управління ризиками з Університету Пенсільванії який вивчав унікальні потреби дітей після катастрофи, розповіла Батьківський. «Я ніколи не чую, щоб люди говорили про дітей».
Враховуючи, що діти становлять 25 відсотків населення США, це вражаюча упущення і системна проблема. Основною причиною відсутності програм допомоги, орієнтованих на дітей, є система планування, орієнтована на сім’ю, яка забезпечує фінансування,
Чоловік допомагає дітям перетнути затоплену вулицю, коли вони евакуювали свій будинок після того, як територію затопило ураган Харві в Х'юстоні, штат Техас. (Джо Редл/Getty Images)
FEMA програма громадської допомоги є більш суттєвим і призначений для очищення від сміття, відновлення громадської інфраструктури та координації реагування на надзвичайні ситуації. Знову ці кошти міг спрямовуватися на програми, які приносять користь дітям, але часто це не так. «Державні та місцеві органи влади мають величезну гнучкість, щоб запропонувати плани ліквідації наслідків лиха для дітей у своїх плани дій — вони могли б використати ці гроші для відновлення шкіл та лікарень, які обслуговують дітей», — Коускі каже. «Але з цими грошима вони зазвичай платять за житло чи інфраструктуру».
Організації, які займаються реагуванням на стихійні лиха, хочуть повернути дітей у їхні домівки. Це благородна мета, але вона не вирішує того, що вони змушені терпіти тим часом. «На місцях [у Х'юстоні] ми бачимо притулки, які не відповідають стандартам захисту дітей», — сказала Сара Томпсон, директор відділу підготовки США в Врятуйте дітей, розповіла Батьківський. «Притулки потребують елементарних механізмів безпеки та захисту дітей, таких як приватні купальні, а також спеціальні засоби для дітей, такі як ліжечка, підгузники, коляски».
Прихильники управління ризиками вже давно знали, що діти є сліпою зоною для фінансування катастроф, але це питання не приділялося особливої уваги до 2005 року, коли ураган Катріна обрушився на Новий Орлеан. Катріна була прикладом того, що трапляється, коли федеральні, державні та місцеві органи влади забувають про дітей, а працівники допомоги на місцях змушені імпровізувати. У розпал катастрофи затоплені лікарні евакуювали свої відділення інтенсивної терапії новонароджених та доставили їх у безпечне місце за допомогою військових та приватних вертольотів. Хоча загинуло небагато дітей, шторм призвів до понад 5000 випадків зникнення дітей і безліч проблем із психічним здоров’ям травмованих молодих людей, які вижили. Одне дослідження 1079 домогосподарств, переміщених Катріною, показало, що чотири роки потому 36 відсотків дітей мали ознаки серйозних емоційних розладів. «Потреби в психічному здоров’ї дітей були величезними після Катріни», – написав співавтор дослідження Девід Абрамсон з Нью-Йоркського університету. «Але занадто багато дітей ніколи не отримували допомоги, якої вони відчайдушно потребували».
Вражений діянням, Конгрес створив Національна комісія у справах дітей та катастроф оцінити прогалини у федеральному плануванні, які ставлять дітей під загрозу, і рекомендувати способи заповнити ці прогалини. Звіт комісії, оприлюднений у 2010 році, був приголомшливим. «Як і очікувалося, ми виявили серйозні недоліки», написала комісія. «Діти частіше були позачергою, ніж пріоритетом».
Дін Міз тримає дітей на руках, коли він і Джейсон Леньон використовують повітряний катер, щоб рятувати людей з будинків, які затоплені через урагану Харві в Х'юстоні, штат Техас. (Джо Редл/Getty Images)
NCCD видав 81 рекомендацію. Але через п’ять років, коли Save The Children замовили дослідження щоб перевірити прогрес федерального уряду, вони виявили, що лише 17 з цих рекомендацій були повністю виконані. Близько 45 залишалися в роботі, а 20 навіть не були вирішені. Іншими словами, федеральні агентства знали про програмні проблеми, які можуть поставити під загрозу дітей задовго до того, як цьогорічний сезон ураганів почався жахливо.
І це не так, ніби всі проблеми є нерозв’язними. Деякі з них досить прості.
«У Техасі ми бачимо прогалини в догляді за дітьми, тому що FEMA не має повноважень надавати допомогу у відновленні приватних комерційних організацій. Це величезна проблема", - каже Томпсон. «Програми догляду за дітьми та освітні програми є центром громади. Повернення дітей до повсякденного життя допомагає батькам повернутися до роботи та сприяє економічному відновленню громади».
Бездіяльність федерального уряду – не єдина проблема, якої можна уникнути. Save The Children також виявили, що багато штатів не вимагають, щоб постачальники догляду за дітьми готувалися до катастроф: 18 штатів і округ Колумбія не накладати письмових планів щодо евакуації дітей, возз’єднання їх із сім’ями, проведення інструктажів з безпеки та забезпечення догляду за дітьми з обмеженими можливостями. Техас, куди обрушився ураган «Гарві», відповідає всім цим стандартам. Флорида ні.
За межами Сполучених Штатів країни докладають великих зусиль, щоб забезпечити, щоб діти не загубилися в суміші до, під час і після катастрофи. “На У багатьох японських школах святкування першого дня класу включають навчання з евакуації», – каже Томпсон. Так само, каже вона, Філіппіни присвячують велику частину своїх мізерних коштів на дитячу Закон про надзвичайну допомогу та захист, який стосується особливих потреб дітей після катастрофи страйки. «Якщо ми хочемо бути лідером у захисті дітей у надзвичайних ситуаціях, ми повинні цілеспрямовано визначити пріоритети потреб дітей через федеральні та державні фонди готовності», – каже Томпсон. «Нам ще потрібно пройти довгий шлях, щоб забезпечити захист дітей і потреби сімей, коли станеться лихо».
Так чому ж США не можуть зібратися — і хто винен, коли ураган обрушується на берег, а ми не готові? «Рішення не визначати пріоритетність потреб дітей та прогалини у підзвітності існують на всіх рівнях», – каже Томпсон. «У певному сенсі саме відчуття розсіяної відповідальності продовжує проблему».
Хлопчик катається на велосипеді по своєму району, коли вода продовжує підніматися після урагану Харві в Х'юстоні, штат Техас. (Скотт Олсон/Getty Images)
Коускі погоджується, що важко вказати на одного (або навіть кількох) поганих акторів. «І керівники штату з надзвичайних ситуацій, і FEMA могли б зробити більше, щоб визначити пріоритет дітей після наслідків», – каже вона. «Федеральні кошти на відновлення можуть використовуватися для дітей, але жодна з них не призначена для дітей». Вона додає, що відсутність чіткого наукового консенсусу щодо як догляд за дітьми в умовах катастрофи може сприяти виникненню проблеми. «Немає розуміння того, що потрібно дітям, тому уряд не впевнений, що вони мають фінансувати», – каже Коускі. «Медичне співтовариство не може сказати: «Нам потрібне саме таке втручання для цих дітей» — і це сприяє виникненню проблеми».
Одним із перших кроків до вирішення проблеми є забезпечення того, щоб у дітей був представник федеральний план планування катастроф, зробивши радника з потреб дітей FEMA постійною посадою (наразі це тимчасова роль, але закон про зміни ще очікує) і вимагати від внутрішньої безпеки звітувати про стан дітей у надзвичайних ситуаціях (також на розгляді). Але штати можуть зробити навіть більше, ніж федеральний уряд, оскільки федеральні гранти на готовність виділяються на основі запитів штатів. Держави могли б керувати цим завданням, усуваючи прогалини та визначаючи пріоритети поставок для немовлят і масового догляду за дітьми або створюючи державні плани возз'єднання сімей.
Прогрес можна досягти і на ще більшому місцевому рівні.
«Діти потребують своєї сім’ї, безпеки та комфорту сім’ї понад усе, – каже Томпсон. «Менше половини американських сімей мають план екстреної допомоги».
