Чи могло це справді статися тут? Це питання щоразу мучить батьків масовий розстріл завдає хаосу в околицях. За останнє десятиліття в Сполучених Штатах відбулося 158 масових розстрілів, включаючи нещодавні розстріли в Піттсбурзі та Каліфорнії. У міру збільшення кількості тіла з кожною новою різаниною, питання стає більш актуальним. Тепер дослідження, представлене в Американському коледжі хірургів, аналізує кожну з цих трагедій з метою дати відповідь на це питання раз і назавжди. Які громади найбільш уразливі?
Батьківський отримав копію необроблених даних за цим дослідженням. Зони ризику, здається, групуються в певних штатах — Вашингтоні, Нью-Йорку, Юті, Гаваях, Каліфорнії, Коннектикуті, Мен і Колорадо — і представляють собою суміш міських і приміських районів. Спільна нитка між країнами ризику та округами висока потреба в послугах психічного здоров'я та високі зареєстровані показники соціальної ізоляції. Ці висновки є переворотом, хоча б не з іншої причини, як з того факту, що політизований характер насильства з використанням зброї так часто приховує законні дослідження причин і наслідків масових розстрілів. «Багато людей, які говорять про це питання в публічній сфері, приходять з порядком денним»,
Коли Марковяк і його команда розпочали свій аналіз, спочатку виявилося, що області з найбільш обмеженими Закони про зброю мали найбільш масові стрілянини (визначаються як події, під час яких вогнепальна зброя використовується для вбивства чотирьох або більше Люди). Однак це було перекручено тим фактом, що в сільській місцевості діє менше законів про зброю, менше людей і менше стрілянини — можливо, через культурну норму відповідального володіння зброєю. Так само на перший погляд здавалося, що в районах з більшою кількістю стрілянини на душу населення було більше фахівців із психічного здоров’я. Але коли дослідники копали трохи глибше, вони виявили, що ці регіони мають непропорційно високі вимоги до психічного здоров’я та низький доступ до постачальників. Було б легко спертися на будь-який набір даних, щоб просунути політичний порядок денний.
Марковяк та його колеги знали, що можуть зробити краще. «Ми віримо, що якщо ви наведете надійний, заснований на доказах, аполітичний погляд на дані, ви зможете зробити деякі реальні висновки», — каже він.
Використовуючи набори даних, отримані від Федерального бюро розслідувань, перепису населення США, Центрів контролю та профілактики захворювань, The National Інститути здоров'я та Фонд Роберта Вуда Джонсона Марковяк та його колеги проаналізували 155 масових розстрілів, які сталися за останні 11 років. Закони про зброю, урбаністичність, переповненість, доступ до медичних працівників (і попит), соціальна ізоляція, та конкретні закони щодо зброї були враховані при пошуку спільних ниток між ураженими громадами трагедія.
Вони виявили, що громади ризику були на 30,7 відсотка менше сільськими, мали вищі коефіцієнти нерівності доходів, і що жителі повідомляли про надзвичайно високі показники вільного часу. Загалом, ймовірність масової стрілянини в будь-якому окрузі в країні за цей 11-річний період становила 7 відсотків. Проте громади з доступом до послуг психічного здоров’я вище середнього та потребою нижче середнього мали лише 2,1 відсотка ризику. У районах, де відбувалися масові розстріли, жителі повідомляли, що спілкувалися в середньому з 10,5 людьми за своє життя, з якими вони регулярно спілкувалися, або «соціалізації» порівняно з регіонами, які не зазнали таких трагедій, де люди регулярно спілкувалися з 13 або більше людьми основи.
«Це може надати трохи більше довіри ідеї про те, що вам слід звернутися до сусідів і залучити їх якщо ви бачите попереджувальні ознаки того, що вони можуть бути психічними нездоровими, не тримайте цю інформацію при собі», Марковяк каже.
Варто зазначити, що багато округів із високими потребами в психічному здоров’ї також отримали дуже високі оцінки з точки зору соціальної взаємодії, наприклад, країна Хінсдейл в Колорадо та округ Кайова в Канзасі.
Незважаючи на високі вимоги до психічного здоров’я, мешканці повідомили, що мають 63,61 і 55,71 людини, з якими вони регулярно спілкуються. Марковяк також має етичні занепокоєння щодо використання цієї інформації як прогнозної моделі та того, що означатиме підняття тривоги для цих регіонів. Натомість він сподівається, що дослідження можна використати, щоб переконати демократів і республіканців, що це не політична проблема.
«Важко взяти дані, на які ми переглядаємось, і зробити висновок, що ми зможемо передбачити такі речі», – каже він. «Ми хочемо почати розмову про це безпечно. Ми хочемо, щоб люди зустрілися в центрі і просто погодилися, що це проблема, яку можна вивчати, і ми можемо знайти факти, з якими можна погодитися».
