محكمة العدل العليا أعلن أنطوني “Swing Vote” كينيدي عن اعتزاله يوم الأربعاء لإبتهاج اليمين السياسي ورعب اليسار. هناك سبب يرى كلا الجانبين أن رحيل العدالة يمثل مشكلة كبيرة: الرئيس ترامب الآن لديه الفرصة لتعيين قاضٍ محافظ إيديولوجيًا يمكن لقراراته ومن المرجح أن تؤثر على القانون لأجيال. ولن يغير القانوني الذي سيتم تسميته لاحقًا مجرى التاريخ القانوني فحسب ، بل من المحتمل أن يغيره أيضًا تغيير الطريقة التي تبدو بها العائلات الأمريكية وتتصرف. لقد كان Supremes يفعلون ذلك منذ ما يقرب من نصف قرن.
قبل الستينيات ، ظلت المحكمة العليا بعيدة تمامًا عن الحياة الأسرية - مما أثر على الأمريكيين من خلال رفض السياسات أو قبولها بدلاً من اتخاذ القرار المباشر إلى حد ما. تغير ذلك في عام 1967 ، عام Loving vs. فرجينيا. تحدى الزوجان اللوفينغز ، وهما زوجان عرقيان حوكما بموجب قانون النزاهة العنصرية لعام 1924 في ولاية فرجينيا ، حق ولايتهما في تمرير قوانين مكافحة الاختلاف بين الأجناس. حكمت المحكمة لصالح Lovings وفتحت الباب لتشكيل عائلات مختلطة الأعراق. اليوم ، حوالي 16 في المائة من الزيجات الأمريكية تتميز بشركاء من أعراق مختلفة. في وقت صدور الحكم ، كان هذا الرقم 0.4 في المائة فقط. بالتأكيد ، كان التغيير مدفوعًا بالثقافة أيضًا ، ولكن من الصعب المبالغة في الدرجة التي تم توجيه الثقافة إليها أو إعادة توجيهها بموجب القانون.
بعد 48 عامًا كاملة ، في عام 2015 ، تم الاستشهاد بقرار Loving كسابقة في Obergefell v. Hodges حيث حكمت المحكمة لصالح زواج المثليين. سمح هذا القرار مرة أخرى بتغيير شكل العائلات الأمريكية. وجدت المحكمة أن الأزواج المثليين لهم نفس حقوق الزواج مثل أقرانهم من جنسين مختلفين ، مما يسمح بتغطية التأمين الصحي ، والحق في الملكية ، وزيارة المستشفى ، وفرض ضرائب عادلة.
تم تقنين حقوق الوالدين على أطفالهم في قرار عام 1975 الصادر عن Wisconsin v. يودر. في هذه الحالة ، وجد القضاة أن آباء الأميش لهم حق دستوري في تعليم أطفالهم خارج نظام التعليم العام. تمت الإشارة إلى هذه القضية على نطاق واسع على أنها تدعم حق الوالدين في تعليم طفل في المنزل وتوجيه تعليمهم الديني دون تدخل من الدولة. إنها تحظى بشعبية على اليمين مثل Obergefell v. هودجز على اليسار.
من المحتمل أن تكون هناك حالة تاريخية أخرى في عام 1965 قد أثرت على حجم الأسرة الأمريكية من خلال تسهيل معرفة المتزوجين بوسائل منع الحمل والحصول عليها. قرار المحكمة 7 إلى 2 في Griswold v. وجدت ولاية كونيتيكت أن قانون الولاية بشأن حظر تلقي وسائل منع الحمل لمنع الحمل غير دستوري. أدى هذا إلى إصدار أحكام قضائية لصالح السماح بمنع الحمل للأزواج والمراهقين غير المتزوجين ، وكذلك الحق في العلاقات الجنسية المثلية في عام 2003.
لكن قرار Griswold كان جزءًا من سلسلة متدرجة من الأحكام التي بدأت بالقرار الذي تم تجزئته وإعادة صياغته بقوة من قبل السياسيين الحزبيين: Roe vs. واد. تمامًا مثل قرار Griswold و Loving القرار بعد ذلك ، نظرت المحكمة في التعديلين الخامس والرابع عشر اللذان ، مجتمعين ، يخلقان فهمًا قانونيًا ومدنيًا للإجراءات القانونية الواجبة. بشكل عام ، وجدت المحاكم منذ فترة طويلة أنه لا يمكن للدول بشكل تعسفي حرمان المواطنين من الحرية دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. كان هذا إلى حد كبير للتركيز على الحكم في رو ، وليس الإجهاض نفسه.
لكن قد يتساءل المرء كيف فعل رو أي شيء لتشكيل العائلات الأمريكية. بعد كل شيء ، ألا يعمل جعل الإجهاض قانونيًا على وجه التحديد ضد تكوين الأسر؟ حسننا، لا. تُظهر البيانات الحديثة أن النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض لسن ، في الواقع ، جميع الفتيات الصغيرات اللائي يقمن بإنهاء الحمل على قبرة كما يبدو أن بعض المحافظين يشيرون إلى ذلك. في الواقع ، 60 في المائة من النساء اللواتي يسعين للإجهاض هن أمهات يبلغن من العمر 25 عامًا أو أكثر. غالبًا ما يكون سبب سعيهم للإجهاض هو أنهم يواجهون انعدام الأمن الاقتصادي ويقلقون بشأن قدرتهم على إعالة أطفال متعددين.
كل ذلك يشير إلى أن مستقبل الأسرة الأمريكية سوف يعتمد بشكل كبير على الطريقة التي تميل بها المحكمة العليا إلى نقطة ارتكازها المهتزة والمسيّسة بشكل متزايد. في حين أنه سيكون من الجيد الافتراض أن أكثر من 50 عامًا من السوابق ستؤدي إلى إصدار حكم من قبل القضاة باستمرار في القضايا المستقبلية المتعلقة بتنظيم الأسرة ، وحقوق الزواج ، وحتى التعليم ، وهذا هو ليس معطى. بعض المرشحين في قائمة ترامب التي تم إصدارها بالفعل هم معارضون صريحون لزواج المثليين ، من بين أمور أخرى.
يبدو من المرجح بشكل متزايد ، باستثناء محاولة ناجحة من قبل الديمقراطيين لمنع تعيين معين ، أن الرئيس ترامب سيعين أيديولوجياً محافظاً في المحكمة العليا. ومن المحتمل أن تقوم المحكمة ، في وقت ما بعد ذلك ، بتقييد الوصول إلى الإجهاض وتزويد الدول بفتحة للتمييز ، على الأقل ، ضد عائلات المثليين. من المحتمل أيضًا ، في نفس الوقت ، أن يواصل السياسيون الذين يصوتون للقاضي الجديد الاختراق في شبكة أمان اجتماعي ، تضع العديد من الآباء في وضع اقتصادي يجبرهم على التفكير في الأسرة أو إعادة النظر فيها تخطيط. لا يزال من غير الواضح ما هي الطرق التي تراها محكمة محافظة مناسبة للسماح لهم بالقيام بذلك.
