توني ، البالغ من العمر 6 سنوات ، يدير أعماله ويتصفح من خلال موسوعة شخصيات بوكيمون عندما يأتي باتريس ، ابني البالغ من العمر 4 سنوات ، من الله يعلم أين ، ينطلق في الهواء ويهبط بضربة على ظهر أخيه. "مرحبًا يا!" يصيح مثل النينجا في الثمانينيات.
"أنت غبي!" يصرخ توني وهو يقف ويدفع باتريس على الأرض. يبدأ الصبي الصغير في البكاء. إنه أمر محزن ومثير للشفقة ويجب أن أتدخل. لقد وضعت توني في وقت مستقطع بالقوة ("لكنه قفز علي أولاً!") وأتحدث بصرامة إلى باتريس ، الذي لا يزال يبكي. كلنا نريد البكاء. اثنان منا يبكيان.
لا يسعني إلا أن أعتقد أنه يجب أن يكون هناك طريقة أفضل للقيام بذلك.
الكثير من مشكلة الأبوة والأمومة تكمن في أنها تبدو مخصصة. حتى وأنا أفرض عقوبة ، أجد نفسي في كثير من الأحيان أتصارع مع حقيقة أنها غير عادلة أو تعسفية أو حتى لئيمة. ألن يكون رائعًا إذا كان هناك نوع من النظام يمكن من خلاله الفصل في هذه النزاعات بطريقة أقل تعسفية إلى حد ما ، نوع من المستندات المصممة لإبقاء الفوضى في مأزق؟ أعلم أنني لست أول شخص يخطر بباله هذه الفكرة. كان هذا الفكر لشارلمان. كان لدى توماس جيفرسون هذا الفكر.
أنا بحاجة إلى دستور هنا.
اقرأ المزيد من قصص الأب عن الانضباط والسلوك والأبوة.
دساتير الأسرة موجودة بالفعل ، لكن لا يمكنك مجرد Mad Lib ما أحتاجه. يتم إنشاء معظم الوثائق التأسيسية العائلية للعائلات الثرية جدا لمن تعتبر إدارة الأصول مشكلة أو للعائلات المتدينة جدا، التي تشبه دساتيرها عن كثب العهود مع Man Upstairs. لكن ليس لدي أصول ولا إيمان. ما أبحث عنه هو وثيقة تحدد مجموعة من المبادئ والحقوق وتحدد نظامًا للحوكمة مكتملًا بمجالات المسؤولية والسلطات المستثمرة. كما تعلمون ، وظيفة من نوع نحن الناس. لكن من أين نبدأ ، مع بلدنا؟
الولايات المتحدة - أو ترددت شائعات عن وجودها في مرحلة ما - ديمقراطية ، لكن عائلتي ، على الرغم من احتجاجات أطفالي ، ليست كذلك. كما أنها ليست ملكية مطلقة. سيكون من الصعب إقصائي من دوري كأب ، لكنني أيضًا ملتزم بواجب أطفالي وأحتاج إلى الاستجابة لاحتياجاتهم إن لم يكن لمطالبهم. لمعرفة كيفية العثور على وسيط دستوري سعيد ، يجب أن أرغب في تأليف شيء ما - أو مجرد الحصول على بعض المنظور - اتصلت بزاكاري إلكينز ، أستاذ الحكومة في جامعة أوستن وأب لثلاثة أبناء (12 ، 10 و 8). إلكينز هو الشريك المؤسس لـ مشروع الدساتير المقارنة، وهي مبادرة ممولة من National Science Foundation تم تصميمها لمساعدة العلماء على "فهم أسباب ونتائج الخيارات الدستورية." ويعرف إلكينز من حكومات العالم. ولد في بوغوتا ، كولومبيا ، ونشأ فيها برونكسفيل، نيويورك ، وعاش لفترة في برشلونة ، حيث لعب كرة السلة بشكل احترافي بعد تخرجه في جامعة ييل. إنه شخص ذكي طويل القامة يقضي وقته في التفكير في الطرق التي يمكن للقواعد من خلالها إعلام الثقافة والسياسة.
عندما أطرح عليه السؤال - "ما نوع الحكومة التي أديرها؟" - يتوقف. "ربما ، نوع من الحكومة شبه السلطوية مع مجموعة من الحقوق ولكن سلطة تنفيذية قوية ، لا تشريعية ولا قضاء ..." يقول ، يفكر. ثم هبط على شيء ما. "السعودية بدأت تشعر وكأنها على حق". يلاحظ إلكينز أن المواطنين في المملكة العربية السعودية ، مثل الأطفال في الأسرة ، يعتمدون غالبًا على حساب المواطنين للحكومة الغنية بالنفط لتلبية احتياجاتهم ، وعلى الرغم من أن النظام الملكي يستجيب بشكل غامض لمناشداتهم ، إلا أنه من أعلى إلى أسفل. هذا يبدو وكأنه نقد عادل لأسلوبي في التربية.
طلب رأي ثان ، اتصلت بصديق زاك ، توم جينسبيرغ، أستاذ القانون الدولي ليو سبيتز ، وأستاذ العلوم السياسية في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو. توم رجل رائع. كتب كتبا مثل الدساتير في الأنظمة الاستبدادية (2014) ، يشارك في إدارة مشروع الدساتير المقارنة مع زاك ، عمل مستشارًا قانونيًا في محكمة المطالبات الإيرانية الأمريكية ، لاهاي ، هولندا ، ولديه طفلان. كان توم مثل ، "قال زاك ذلك؟ نعيم. بحق الجحيم ماذا يفعل آل سعود لأهله؟ " يقترح توم سنغافورة. يقول: "إنه مجتمع أبوي للغاية ، ولكنه على الأقل يوفر ما نسميه" المنافع العامة "لمواطنيهم.
ويشير إلى أن تلك سنغافورة دستور، مثل الصين ، يدمج الفكرة الكونفوشيوسية للحكم حيث الوحدة الأساسية هي الأسرة. ويشرح قائلاً: "لا ينظر إلينا كأفراد ولكن بصفتنا جزءًا لا يتجزأ من مجتمعاتنا. والعائلة هي أهم مجموعة من العلاقات." بالطبع ، هناك أ الكثير من الضرب بالعصا التي تحدث في سنغافورة بالإضافة إلى أحكام الإعدام الإلزامية ، أشياء أحاول تجنبها في عائلتي ، لكن توم ، إلى حد ما ، يضع هذا في إنطباع. "العقوبات قاسية لأنك عندما تؤذي شخصًا آخر ، فأنت لا تؤذيهم فقط ولكنك تعرض الجميع للخطر. يجب حماية الانسجام في المجتمع ". هذا ينطبق ، وربما يكون مقطرًا ، داخل وحدة الأسرة. وكما يلاحظ توم ، "كان كونفوشيوس نفسه يعتقد أنه يجب إعادة تأهيل الجميع. كان ضد عقوبة الإعدام ".
بغض النظر عن شكل الحكومة الذي يصفه الدستور ، فإن ما يتفق عليه توم وزاك هو أن مثل هذه الوثائق يجب أن تفي ببعض المعايير. يقول زاك: "فكر في الدساتير مثل أي عقد آخر. يجب أن تكون مفهومة و واضحة ويجب أن تكون متسقة داخليًا ". الوثيقة التأسيسية للمملكة العربية السعودية ، كما يقول ، داخلية ثابتة. العراقليس كذلك. يقول: "في الديباجة ، الديموقراطية مبدأ أساسي لكن في المادة الثانية تقول الدين القومي هو الإسلام ولا شيء يمكن أن يهدده ". هذا التوتر ، كما يقول ، يأتي من الاضطرار إلى القتال معًا الفصائل.
ولكن عندما يتعلق الأمر بالعائلات ، يقول إلكينز ، "إذا كان للوالدين سلطة العقاب ، فلا بد أن يكون لديهم أيضًا سلطة الحكم على ما يمكن معاقبته ". والعملية مهمة ، في صياغة دستور أمة وكذلك العائلة. ويوضح قائلاً: "ما وجدناه هو أنه إذا كانت عملية وضع الدستور تشاركية ومفتوحة ، فقد استمرت لفترة أطول. تم منح الوثيقة صلاحية أكبر ".
فكرت في ارتداء زوج من المؤخرات وكتابة دستور الأسرة. لكن ما أدركته هو أن هذا سيحل المشكلة جزئيًا فقط. نعم ، تحدد الوثائق التأسيسية بوضوح القيم والحقوق ، مما يسمح للحكومات والمحكومين بالتحرك في نفس الاتجاه. لكن تطبيق القانون هو الشيء الأكثر أهمية. الكثير من الدول الفاشلة لديها دساتير جيدة. كما يعلم أي من الوالدين ، لا يزال من الممكن أن يؤدي التصور الخالي من العيوب إلى مشكلات في المستقبل إذا لم يتم تنفيذها بشكل جيد.
حتى لو كتبت دستوراً وتناولت قانوناً للحقوق ، أدركت أنني سأحتاج إلى نظام عدالة جنائية. توم يوصى بالبدء في البداية. "ما هو الغرض من نظام العدالة الجنائية؟" سأل خطابيًا قبل تقديم إجابة دقيقة للغاية. الأول هو الرادع سواء بالنسبة لذلك الفرد أو للمجتمع وهو ما يسمى بالردع العام. والثاني هو إعادة التأهيل. والثالث العزلة عن المجتمع والرابع الانتقام. يقول: "ينطبق الأمر بشكل مختلف في الأبوة والأمومة" ، "يقع معظم الانضباط تحت رادع فردي. ومع ذلك ، إذا كان لديك العديد من الأطفال ، فقد يكون ذلك بمثابة ردع عام. إعادة التأهيل هو مثال نبيل يجب أن نتمسك به في الأبوة والأمومة. العزلة لها القليل من التطبيقات ، إلا في حالة انتهاء المهلة. ويجب ألا يكون للانتقام أي تطبيق ".
يقول توم ، ربما يكون أكثر أهمية من الغرض من العقاب هو تطبيقه. وهذا يعني أن سيادة القانون يمكن أن تصبح حجر الزاوية لمجتمع فاعل. "ماذا تتطلب سيادة القانون؟" يسأل توم ، أستاذًا ، "يتطلب الأمر وضع القواعد مسبقًا ؛ أن يتم تحديد العقوبات مقدمًا ، وأن يتم تطبيقها بشكل متسق وأن يكون هناك بعض الإجراءات لتقديم قضيتك قبل العقوبة ".
آه ، الاتساق ، ذلك الكستناء القديم.
خذ حالة غضب ابني المستفز ، على سبيل المثال. يجب أن أعترف ، من وجهة نظر سيادة القانون ، لقد تعاملت مع الموقف بشكل سيء. كانت هناك حالات ، في الماضي القريب ، لم يُعاقب فيها توني لرده على استفزاز شقيقه. كانت هناك أوقات لم يُعاقب فيها سوى باتريس ، المتحارب ، وآخرون عندما اعتقدت أن رد توني كان بحد ذاته عقابًا كافيًا وأوقات لم يعاقب فيها أحد. اتخذت العقوبة الفعلية نفسها شكل المهلة ولكن أيضًا في مصادرة الأشياء المحبوبة (بوكيمون وبطاقة Yu-Gi-Oh ، في الغالب) أو وقت الشاشة الذي تم التضحية به. لقد كنت متفاوتًا في تطبيق القانون ، غير واضح بشأن النظام الأساسي نفسه ، وتعسفيًا بشأن العقوبات المفروضة. لا عجب أنني أعيش مع اثنين من الفوضويين.
الآن ، أنا أعمل على قانون العقوبات. آمل أن أجمع الأطفال قريبًا في لقاء عائلي. سأضع القواعد الأساسية. سأضع عملية يمكنهم من خلالها عرض قضيتهم. سأقدم قائمة بالعقوبات ، جنبًا إلى جنب مع الحد الأدنى من متطلبات الحكم والسلطة التقديرية القضائية. في المرة القادمة التي يقوم فيها توني بتشكيل شقيقه ، سيكون الأمر أفضل ولن أفقد الهراء لأنه لن يُسمح لي ، بموجب قوانيني الخاصة ، بفعل ذلك. وسيقبل أبنائي ، من جانبهم ، عقابهم برباطة جأش ترافق سيادة القانون. حسنًا ، آمل أن يكون هذا هو الحال. آمل أن تخفف المؤسسات القوية من دوافعي الاستبدادية وأن تخفف من حدة الأذى الشخصي الذي يشعر به أطفالي الأوغاد. لكن توم يحذر من أن الأمر ليس بهذه البساطة. يقول: "كما نرى الآن ، يمكن أن يكون لديك أفضل الأنظمة المعمول بها ، لكن الحكومة تكمن في وجود أشخاص جيدين في موقع المسؤولية". "هذا صحيح في واشنطن وهذا صحيح في الأسرة أيضًا."
