فقط التلقيح الاصطناعي - وليس الإخصاب في المختبر - هو شكل معترف به قانونًا من أشكال الحمل يُلزم كلا الوالدين بإعالة الطفل ، وفقًا لحكم صدر مؤخرًا عن المحكمة العليا في جورجيا. ينص الحكم على ذلك أطفال الأنابيب في الأساس ليس لديهم آباء قانونيون ما لم يتقدم شخص ما إلى المستوى المطلوب ، وأن الآباء الذين يلتزمون بحيواناتهم المنوية للذكاء الاصطناعي يحتاجون إلى دعم الطفل حتى لو خرجوا قبل الولادة. لكن الآباء الذين يشاركون في عمليات التلقيح الصناعي هم من مأزقهم.
الحكم له آثار كاسحة لعشرات الآلاف من الأطفال الذين تم الحمل بهم من خلال التلقيح الاصطناعي.
اقرأ أكثر: المرشد الأبوي لأطفال الأنابيب
يعتقد الكثير من الناس أن الذكاء الاصطناعي والتلقيح الاصطناعي إجراءات متشابهة ، ولكن هناك العديد من الاختلافات الرئيسية. يتضمن التلقيح الاصطناعي أخذ الحيوانات المنوية من المتبرع وزرعها مباشرة في رحم المرأة. ومع ذلك ، فإن الإخصاب في المختبر عملية أحدث بكثير تتضمن إنماء جنين في أنبوب اختبار ، ثم زرع هذا الجنين في الأم. تختلف الأسباب التي تجعل الآباء يرغبون في استخدام التلقيح الاصطناعي على نطاق واسع.
بالنسبة لأولئك الذين يعانون من الانتباذ البطاني الرحمي ، وهي حالة مؤلمة يمكن أن تؤثر على الخصوبة ، فإن التلقيح الاصطناعي غالبًا ما يجعل الحمل أسهل. كما يسمح التلقيح الاصطناعي للأزواج بالحمل
الآن ، أعاد حكم المحكمة العليا في جورجيا عمليات التلقيح الاصطناعي إلى المجال العام. نشأت القضية المطروحة بعد أن حاولت جوسلين فانتربول التلقيح الاصطناعي مع زوجها السابق ديفيد باتون. لقد عانت من عدة حالات إجهاض سابقة ، وانتهت محاولتها الأولى في التلقيح الاصطناعي بمأساة مماثلة. في عام 2014 ، تقدم باتون بطلب الطلاق. قبل أربعة أيام من إنهاء الطلاق ، حاول فانتربول التلقيح الاصطناعي مرة أخرى باستخدام الحيوانات المنوية المتبرعة وبويضة متبرعة ، وحملها. ادعى باتون أنه لا علاقة له بالطفل وليس لديه أي التزام بدفع إعالة الطفل. ردت فانتربول أنها فعلت موافقة خطية من باتون لمواصلة محاولة التلقيح الاصطناعي ، وأن باتون هو الأب الشرعي لطفلها.
قضت المحكمة العليا في جورجيا في البداية بأن باتون هو الأب القانوني لأنه وقع اتفاقية موافقة ، على الرغم من أن محامي باتون جادل بأنه وقع تحت الإكراه. ولكن عندما استأنف باتون ، نقضت المحكمة العليا في جورجيا الحكم. باختصار ، كان منطقهم أن الدولة تفترض أن أي امرأة حامل ومتزوجة تحمل طفل زوجها ما دام هذا الطفل قد حمل عن طريق الاتصال الجنسي أو اصطناعياً التلقيح.
لكن ليس أطفال الأنابيب.
كتبت القاضية كارول هونشتاين في رأي مؤلف من 11 صفحة: "يطرح هذا النداء السؤال عما إذا كان هذا الافتراض غير القابل للنقض ينطبق على الأطفال الذين تم تصورهم عن طريق الإخصاب في الأنابيب". "نستنتج أنه لا ينقض حكم المحكمة العليا".
أصيب فانتربول بالصدمة. لم تستخدم المحكمة قانونًا عمره 50 عامًا فقط لتوفير الأساس القانوني للحكم ، ولكن الحكم استند إلى يشار إلى Vanterpool باسم الدلالات - بما أن القانون يعترف بالتلقيح الاصطناعي على وجه التحديد ، فإن المحكمة تعتبر بشكل أساسي أطفال التلقيح الاصطناعي اليتامى. قالت "التلقيح الاصطناعي هو مجرد نسخة أبسط من تكنولوجيا الإنجاب". "هذا كل ما لديهم في ذلك الوقت. لم يكن لديهم أي شيء آخر غير ذلك. إذا كان لديهم أطفال الأنابيب في ذلك الوقت ، لكانوا قد أدرجوه أيضًا ". إنها ليست مخطئة بالضرورة - أ كتب القاضي المعارض المسمى كريستوفر مكفادين أ 19 صفحة رأي التي عبرت إلى حد ما عن نفس الحجة.
بغض النظر عن الخلاف القانوني ، فإن ابنة فانتربول البالغة من العمر عامين ليس لديها الآن أب قانوني وهذا يعني أن مئات الآلاف من الأطفال المولودين في الولايات المتحدة عن طريق التلقيح الاصطناعي قد يكونون عرضة لهذا القانون سابقة. تسلط القضية الضوء على أن مثل هذه القوانين يجب أن تشمل جميع أشكال التكنولوجيا الإنجابية - لحماية الأطفال على حد سواء من الآباء الغائبين ، وللتأكد من أن الآباء لا يفقدون حضانة أطفالهم لمجرد أنهم كانوا متخيل، حامل. تتعهد فانتربول بمواصلة محاربة هذا القرار - ليس فقط لأطفالها ، ولكن للآباء والأطفال في كل مكان يتأثرون بالتلقيح الصناعي.
