الركود الكبير هو سبب عدم وجود صاحب منزل من الطبقة الوسطى

فاز آرون جلانتز بجائزة بيبودي ، وتم ترشيحه لجائزة بوليتزر وثلاثة إيمي ، وكتب ثلاثة كتب ، من بينها أحدث كتاب له, مدمنو المنازل: كيف قامت عصابة من زعماء وول ستريت وأقطاب صندوق التحوط والبنوك الملتوية ورأسماليي النسور بإخراج الملايين من منازلهم ودمر الحلم الأمريكي.انه كتب ل نيويورك تايمز ، ABC News ، NPR و the PBS NewsHour وقد أدت تقاريره إلى تحقيقات جنائية من قبل إدارة مكافحة المخدرات ومكتب التحقيقات الفيدرالي ولجنة التجارة الفيدرالية. ولكن ربما يكون الشيء الأقل ارتباطًا بجلانتز هو أنه أ صاحب المنزل - وأنه اشترى منزله عام 2009.

في العام الذي ولد فيه ابنه ، اشترى غلانتز وزوجته منزلاً في سان فرانسيسكو ، مستغلين ذلك سوق الإسكان الذي بلغ أدنى مستوياته لشراء منزل أصبح الآن ، بوضوح ، أكبر تمويل مالي لهم أصل. لقد افترض ، في ذلك الوقت ، هذا العدد الكبير عائلات الطبقة المتوسطة الأخرى ستكون قادرًا على فعل الشيء نفسه: الاستفادة من أسعار المساكن الرخيصة ، والشراء في الطابق الأرضي ، وانتظار البيع حتى يتعافى السوق مرة أخرى أثناء نمو الثروة. ولكن عندما بدأ في إعداد التقارير الركود الكبيروأزمة السكن والفقاعة أدرك أنه استثناء. نادر جدا.

"لقد افترضت بسذاجة أنه سيكون هناك الكثير من العائلات الأخرى مثل أسرتي - أسر من الطبقة المتوسطة ولكنها متواضعة الدخل - التي كانت قادرة على استخدام هذا الانخفاض التاريخي في الأسعار الذي جاء مع أزمة الرهن لتصبح أصحاب منازل "، يقول. "لكن كصحفي ، كنت أشاهد سنة بعد سنة بينما ينخفض ​​معدل ملكية المنازل في أمريكا. لقد انخفض ليس فقط في عامي 2008 و 2009 ، ولكن كل عام حتى عام 2016 ، عندما وصل إلى أدنى مستوى له في 50 عامًا ".

وإدراكًا منه أن ملكية المنزل لم تكن مستقرة - وأنه كان إلى حد ما من النادر النادر لتكاليف الإسكان المنخفضة في خضم الركود - كان لدى غلانتز بعض الأسئلة. ماذا حدث لكل تلك المنازل؟ أين ذهبوا؟ عرف غلانتز أنهم لم يختفوا فقط. وإذا كان استثناء فما هو الحكم؟

هذا ما دفعه إلى ذلك حطام المنزل، والتي توضح تفاصيل التعافي من الركود العظيم - وكيف وول ستريت، فشل الرأسماليون مثل ستيف منوشين ، والحكومة الفيدرالية في مساعدة الطبقة الوسطى الأمريكية في خضم أسوأ أزمة اقتصادية في التاريخ الحديث.

تحدث الأبوي إلى غلانتز عنه حطام المنزل، لماذا اتسعت فجوة الثروة بين العائلات السوداء والبيضاء ، ولماذا يشعر بالتفاؤل بشأن مستقبلنا.

يتناول كتابك الركود الكبير ، وكيف ، في أعقاب ذلك ، لم يتمكن أصحاب الدخل من الطبقة المتوسطة من كسب الثروة بالطرق التقليدية مثل ملكية المنزل ، وهي الموضوعات التي أتيت إليها بعد شراء منزلك منزل.

عندما اشترينا منزلنا في عام 2009 ، كانت أسعار العقارات منخفضة وكنا في منتصف الركود. كان هناك حبس الرهن العقاري في جميع أنحاء أمريكا. ثمانية ملايين حبس رهن خلال أزمة المساكن. لقد افترضت بسذاجة أنه سيكون هناك الكثير من العائلات الأخرى مثل أسرتي ، تلك كانت عائلات الطبقة الوسطى ولكن المتواضعة ، التي كانت قادرة على استخدام هذا الانخفاض التاريخي في الأسعار الذي جاء مع حبس الرهن مصيبة ليصبحوا أصحاب منازل.

حق. يميل هذا إلى أن يكون السرد عن فترات الركود. يمكن أن تكون مفيدة لأفراد الطبقة الوسطى الذين لديهم مسار جديد لملكية المنازل.

الأشخاص الذين استفادوا هم أشخاص مثل ستيف منوشين ، الذي يشغل الآن منصب وزير الخزانة ، ستيف شوارزمان ، رئيس شركة بلاكستون ، ويلبر روس ، الذي يشغل الآن منصب وزير التجارة لدينا. استحوذ كل من منوشين وروس على بنوك من الحكومة ، ولم يدفعوا شيئًا للحكومة ، وحصلا على إعانات بالمليارات من الحكومة بينما كانا يحجزان عددًا كبيرًا من العائلات.

لذلك ، كان بالتأكيد مفيدًا للأثرياء الفاحشين: روس ، ومنوشين ، وشوارزمان ، وتوم باراك ، أفضل صديق للرئيس الذي اشترى ما يصل إلى 30 ألف منزل من خلال شركته.

ماذا حدث لجميع المنازل التي تم حبس الرهن عليها؟ من يملكهم الآن؟

اعتدت أن يكون لديك وضع حيث كان لديك 30.000 منزل و 30.000 أسرة تمتلكها. بدلاً من ذلك ، لديك 30 ألف منزل ، مملوكة لصندوق استثمار عقاري ، يرأسه أفضل صديق للرئيس.

لذا ، سألتني ماذا يعني هذا بالنسبة للفئة المهنية. قد يكون هناك بعض أعضاء الفئة المهنية الذين يستثمرون في هذه الشركات. لكن بالنسبة للجزء الأكبر ، الفصل المهني مقطوع تمامًا ، أليس كذلك؟ ما لم تكن مصرفيًا فاحش الثراء في Goldman Sachs أو في شركة Mnuchin أو Wilbur Ross. نحن نعيش في بلد الآن حيث يسيطر أغنى واحد في المائة من الأمريكيين ، حيث يتحكم أغنى الأمريكيين بالثروة التي يسيطر عليها 90 في المائة من الأمريكيين الأدنى. 90 في المائة سيشمل الكثير من الأشخاص الذين ينتمون إلى الطبقة الوسطى وحتى الطبقة المتوسطة العليا. لهذا السبب لديك هذا الاقتصاد الآن. نعم ، معظم الأشخاص الذين أصيبوا في الركود كانوا كذلك الناس الذين كانوا من الطبقة المتوسطة والطبقة المتوسطة الدنيا، الذين يعيشون براتب مقابل الراتب ويفقدون وظائفهم وينتهي بهم الأمر ممنوعون ومن ثم لا يمكنهم العودة إلى ملكية المنزل والحلم الأمريكي مرة أخرى.

الناس غير قادرين على الحصول على الأصول. لذلك ، يمكن أن يكون لديك محترف شاب لديه وظيفة جيدة في مكتب محاماة ، أو طبيب ، لكنه يشعر بالفقر لأنهم غير قادرين على شراء منزل والعيش في الحلم الأمريكي ويشعرون بهذا الأمان.

يمكن أن يكونوا يكسبون 100000 دولار ولا يزالون يشعرون بالفقر. لهذا السبب ركزت الكتاب على من يمكنه امتلاك منزل ، وعلى من يستفيد من التراجع التاريخي في ملكية المنازل في أمريكا. هذه المجموعة الصغيرة من الأشخاص المرتبطين برئيسنا.

كيف استطاعت شركة استثمارية واحدة امتلاك 30 ألف منزل؟ كيف تمكن 10 أشخاص من نهب الثروة من العائلات بدلاً من تلك العائلات التي استفادت من الاقتصاد المتدهور وشراء الأصول؟

كان لدينا موقف على مدى السنوات العشر الماضية ، حيث يمكن للحكومة أن تفعل في كل خطوة على الطريق تدخلت نيابة عن العائلات ، وبدلاً من ذلك ، تدخلت نيابة عن مجموعة صغيرة من النسور الرأسماليين.

لذلك ، على سبيل المثال ، كتبت في الكتاب عن فشل Indymac Bank. كان هذا بنكًا كبيرًا في جنوب كاليفورنيا فشل لأنه كان يقدم الكثير من القروض السامة خلال فقاعة الإسكان ، مثل قرض NINJA - لا دخل ، لا عمل ، لا أصول ، لا مشكلة.

أو ، الرهن العقاري العكسي ، حيث يمنحك البنك بعض المال ثم يضيف الفائدة والرسوم على رأسه كل شهر وبعد ذلك ، عندما تموت ، يأخذ البنك المنزل فقط لأن الدين قد تضخم بشكل كبير كبير. أو قروض بفائدة فقط ، حيث تكون بطاقة ائتمان ذات فائدة عالية. بدلاً من سداد القرض ، شيئًا فشيئًا ، بمرور الوقت ، إذا قمت بسداد الحد الأدنى من السداد ، فإن الدين في الواقع ينمو بشكل أكبر ، مثل بطاقة الائتمان ذات الفائدة المرتفعة.

كانت هذه كل المنتجات التي إنديماك جعل ذلك انهار في عام 2008. كانت هناك طوابير حول المبنى ، يحاول المستهلكون سحب أموالهم ، وتدخلت الحكومة واستولت عليها. خسرت الحكومة مبلغًا هائلاً من المال بسبب هذا لأننا قمنا بتأمين ودائع المستهلكين. وكان بإمكانهم فعل أي عدد من الأشياء مع هذا البنك. ما قررت الحكومة فعله هو إعطائها لمجموعة برئاسة ستيف منوشين ، والتي ضمت أيضًا جورج سوروس ، ومايكل ديل ، مؤسس أجهزة كمبيوتر Dell ، وجون بولسون ، إلخ.

نعم ، هذا لا يبدو أنه حل.

بعد ذلك ، عقدنا صفقة أخرى مع مجموعة Mnuchin حيث اتفقنا على الدفع لهم عندما يخسرون المال ، للمساعدة في تغطية خسائرهم. عادة ، سيكون لدى البنك حافز مالي لعدم حبس الرهن ، خاصة في ظل اقتصاد متدهور. أزالت الحكومة هذا الحافز وقالت ، سندفع ما يصل إلى 90 بالمائة من خسائرك في حبس الرهن العقاري لا يشمل ذلك فقط تكلفة القرض ولكن أتعاب المحاماة وتكاليف التقييم وتكاليف الفحص وما إلى ذلك ، حق؟

لذلك ، يمكنك حبس الرهن على العائلات وبالكاد تخسر أي أموال. وإذا كسبوا المال ، يمكنهم الاحتفاظ به. أي أموال يجنيها منوشين ، يمكنه الاحتفاظ بها وأي أموال يخسرها حبس الرهن على العائلات ، سندفع. لذلك ، انتهى بنا الأمر إلى منح مجموعته أكثر من مليار دولار من الإعانات لأنه يحبس الرهن على أكثر من 100،000 أسرة ، بما في ذلك 23،00 من كبار السن.

كما تعلم ، كانت الحكومة تدعم العديد من هذه القروض. لذلك انتهى الأمر بالحكومة في الواقع إلى امتلاك أكثر من 200000 منزل في جميع أنحاء أمريكا ، وكانت تحاول معرفة ما يجب فعله بكل هذه العقارات التي لا تريدها.

ماذا تقصد بذلك؟ تقرر ما إذا كانوا سيبيعونها؟

وجهت إدارة أوباما دعوة للتعليق العام. كان هناك الكثير من الأفكار الجيدة. كانت إحدى الأفكار الجيدة هي بيع المنازل ، واحدًا تلو الآخر ، إلى عائلات مثل منزلي حتى يتمكنوا من بناء ثروة لعائلاتهم. تضمنت الأفكار الجيدة الأخرى إعطاء المساكن لمقدمي الإسكان الميسور التكلفة ، أو استخدامها لدمج الأحياء.

ما فعلته إدارة أوباما بدلاً من ذلك تم بيع المنازل بالمزاد ، 1000 قطعة في المرة الواحدة ، لشركات وول ستريت الكبيرة. كانت بعض المنازل الأولى التي حصل عليها توم باراك كجزء من إمبراطوريته عبارة عن حزمة منزل تبلغ 1000 منزل عبر لوس أنجلوس ولاس فيغاس وفينيكس. دفع حوالي 30 سنتًا على الدولار مقابل حصة مسيطرة في تلك المنازل.

لذا إذا كنت مستهلكًا في هذا الوقت ، أثناء أزمة الإسكان ، فربما ترغب في شراء أحد هذه المنازل بسعر رخيص ، لكن لن يقرضك أحد ، أليس كذلك؟ وعلى أي حال ، قبل أن تسنح لك الفرصة للمزايدة ، التهمت شركات الأسهم الخاصة هذه المنزل. لذا ، إذا ذهبت إلى الأشخاص في إدارة أوباما في ذلك الوقت ، وذهبوا ، حسنًا ، لماذا فعلت هذا؟ قالوا ، "حسنًا ، كان بإمكان أي شخص المنافسة."

يمكن لأي شخص أن يتنافس لشراء 1000 منزل في وقت واحد. إذا كنت عائلة وأردت شراء منزل واحد ، حتى لو كنت من الطبقة المتوسطة العليا ، فقد حُرمت تمامًا من هذه الفرصة.

ما أسمعه هو أن لدينا مسارًا واضحًا للخروج من أزمة الإسكان والركود التي كان من الممكن أن تعيد بناء الطبقة الوسطى - لكننا لم نأخذها.

حق. إذا كنا نعيش في مجتمع سوق حر حقيقي ، عندما كان السوق معطلاً ، كانت المنازل التي كانت ستصبح بعيدة عن متناول أفراد الطبقة الوسطى ستقع في النطاق السعري. قد يكون لدينا موقف يمكن أن يظل فيه معدل ملكية المنازل في أمريكا مستقرًا ، لأن بعض العائلات التي ربما تحصل على قروض محفوفة بالمخاطر أو القروض غير المرغوب فيها ، ستفقد منازلها بسبب حبس الرهن - ولكن بعد ذلك يمكن للعائلات الأخرى ، التي كانت تتصرف بطريقة أكثر مسؤولية مادية ، الاستفادة من ذلك ينخفض ​​السعر ثم يكسبون العدالة بمرور الوقت ، ويربون أبنائهم في جو من الاستقرار وينقلون الثروة والفرصة إلى التالي. توليد.

ومع ذلك ، لم يحدث ذلك. لذا ، ما لدينا الآن ، هو أن لدينا عائلات ربما كان بإمكانها شراء منزل عندما يكون كانت الأسعار أقل من الناحية المالية ، لكنهم حرموا من تلك الفرصة ، والآن الأسعار لا تصدق عالية و لا يزال الناس مستأجرين ويشعرون بالضيق ، حتى عندما يتقاضون راتباً جيداً.

إذن ، كيف حالنا في عام 2020؟ قد يقول الرئيس أن الاقتصاد يعمل بشكل جيد - فمؤشر داو جونز يرتفع ؛ البطالة منخفضة. هل توافق على هذا الشعور؟

ينفق معظم الأمريكيين من الطبقة الوسطى 80 في المائة من أموالهم على 5 أساسيات فقط: الطعام والمأوى والملبس والمواصلات والرعاية الطبية. أربعة من هذه الأشياء الخمسة تختفي على الفور بمجرد إنفاق المال. احترق غازنا. ملابسنا بالية. يؤكل طعامنا. إن نفقات التذاكر الكبيرة الوحيدة التي لدينا أي فرصة لتقدير قيمتها هي مسكننا ، وهو أكبر نفقات العائلات. إما أنك تدخر المال وتحقق الأمن لعائلتك وتعيش الحلم الأمريكي ، أو تفعل كل ذلك لمالك العقار.

لهذا السبب أركز كتابًا كاملاً على ملكية المنزل.

هل تعود ملكية المنزل إلى الوراء؟

لقد بدأت في الارتفاع قليلاً من أدنى مستوى لها منذ 50 عامًا في عام 2016. لا يزال في أدنى مستوى تاريخي.

شيء واحد لم نتحدث عنه بعد هو العنصرية. فجوة ملكية المنازل بين السود والبيض أكبر مما كانت عليه في أي وقت منذ عصر جيم كرو. إنها في الواقع أكبر مما كانت عليه عندما كان الفصل العنصري قانونيًا ، وبتشجيع من الحكومة.

لذلك ، كان الأشخاص الملونون أكثر عرضة للإبادة خلال أزمة الرهن ، وكانوا أكثر عرضة للحصول على قروض متعثرة خلال فقاعة الإسكان ، والآن ، ما وجدناه في صحافتنا ، كان أن الأشخاص الملونين هم أكثر عرضة للحرمان من الائتمان ، حتى عندما يكسبون نفس المبلغ من المال ، ويحاولون شراء منزل بنفس الحجم في نفس الحي الذي يعيش فيه البيض نظرائه.

حق. الانتعاش غير متكافئ.

نحن لا نتحدث عن فجوة الثروة العرقية التي يدفعها الفقر فقط. نحن نتحدث عن فجوة ثروة عرقية مدفوعة بحقيقة أنه حتى أفراد الطبقة الوسطى والطبقة الوسطى العليا الملونين يمكن استبعادهم من شراء الأصول وبناء الثروة. نحن نعيش في بلد حيث متوسط ​​قيمة مالك المنزل 100 مرة أكثر من المستأجر العاديوفقا لمكتب التعداد.

لذلك ، فإن الأشخاص الملونين يتراجعون أكثر فأكثر ، مقارنة بنظرائهم البيض ، حتى عندما يكون لديهم وظائف جيدة من الطبقة الوسطى أو الطبقة المتوسطة العليا.

إذا كنت أحد الوالدين وترغب في نقل استقرار ملكية المنزل إلى أطفالك ، فلا يمكنك ذلك.

كنت أعرف أنه قبل عام 2008 ، لم تكن ملكية المنازل والثروة بين العائلات السوداء والبيضاء كبيرة بالفعل القصة ، فقط بالنظر إلى تاريخ الخطوط الحمراء ، والائتمان عالي الفائدة ، وكل ما حدث مع جي. مشروع قانون. ما الذي جعل الأمر أسوأ اليوم مما كان عليه قبل 70 عامًا؟

إذا ألقيت نظرة على التسلسل التاريخي للسنوات المائة الماضية ، في الثلاثينيات ، فإن ما فعلته الحكومة في الثلاثينيات كان عكسًا تمامًا لما فعلته في الكساد الكبير في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أنشأ FDR بنكًا تديره الحكومة ، وهو مؤسسة قرض أصحاب المنازل (هولك). أعادت تمويل قرض واحد من كل خمسة قروض في Urban America. أنقذ مليون منزل. وعندما تم حبس الرهن على الناس ، ذهب هذا البنك ثم باع المنازل لعائلات أخرى حتى يتمكنوا من عيش الحلم الأمريكي.

وكانت النتيجة ازدهار ملكية المنازل في العقود التي تلت الكساد الكبير ، وولدت الطبقة الوسطى الحديثة. لم يكن لدينا HOLC فحسب ، بل كان لدينا أيضًا G.I. مشروع قانون عودة الأطباء البيطريين في الحرب العالمية الثانية واستطاع الملايين شراء منازل والعيش في الحلم.

ولكن حتى ذلك الحين جي. لم يتم توزيع بيل بإنصاف للنساء والرجال الملونين ، لأنه كان مشروع قانون شراكة مع الشركات التي لها الحق في التمييز ضد المستهلكين. أعلم أن الرجال السود الذين عادوا من الحرب حُرموا من القروض لأن البنوك الخاصة يمكنها القيام بذلك وبيعها المنازل التي كانت ذات قيمة أقل لأن جمعيات أصحاب المنازل لم تكن تريد وجود السود في أحياء.

بالضبط. كان لدينا هذا البرنامج الحكومي الرائع ، ولكن فقط إذا كنت أبيض اللون. رُسمت الخطوط على الخرائط ، وفي بعض الأحياء أعيد تخطيطها. من أسوأ الأشياء التي يمكن أن تقولها عن حيك أنه كان "بوتقة تنصهر".

كانت الحكومة تعارض بشكل مطلق الاندماج في الثلاثينيات. تم استبعاد الأشخاص الملونين بشكل منهجي من هذه الفرصة المذهلة للطبقة الوسطى.

في عام 1968 ، كجزء من حركة الحقوق المدنية ، الرئيس ليندون ب. وقع جونسون قانون الإسكان العادل، الذي قال إن كل هذه الممارسات من قبل كانت غير قانونية وأن التمييز كان خاطئًا.

حق. هذا جيد. لكن الأمور لم تتحسن؟

في عام 1977 ، عادت الحكومة ووقع جيمي كارتر قانونًا يسمى قانون إعادة الاستثمار المجتمعي. وقالت ، لا يكفي عدم التمييز فحسب ، بل إن البنوك مطالبة بموجب القانون بمحاولة إقراض جميع أجزاء المجتمع ، وليس فقط الأغنياء والبيض. لذلك لا يمكنهم الجلوس هناك في مكاتبهم والقول ، لا يمكننا العثور على أي مقترض من هذه الأحياء. عليهم في الواقع الذهاب إلى تلك الأحياء ، وفتح فرع ، والبحث عن العملاء وتقديم قروض مسؤولة.

ولكن ما تحول هذا إلىخلال فقاعة الإسكان ، كانت البنوك تقدم قروضًا جائرة للأشخاص الملونين. لذلك ، كان لديك قروض NINJA هذه ، وقروض بفائدة عالية ، لذلك عندما حدث انهيار الإسكان ، أثرت أزمة الرهن بشكل غير متناسب على تلك المجتمعات. بما في ذلك بنك Mnuchin ، OneWest ، الذي ركز 70 بالمائة من حالات حبس الرهن العقاري في كاليفورنيا في مجتمعات ملونة.

عندما عاد الإقراض وبدأ الاقتصاد في التحسن ، تم إقصاء الأشخاص الملونين بشكل منهجي من هذا الارتفاع في الفرص الذي جاء مع هذا الانتعاش. لذلك ، قام بنك Mnuchin بحبس الرهن على 100،000 عائلة ، و 23،000 من كبار السن ، وركز حبس الرهن في الأحياء التي بها كميات كبيرة من المقترضين الملونين على مدى خمس سنوات. ثم قدم بنك منوشين ثلاثة قروض فقط لمساعدة العائلات الأمريكية من أصل أفريقي في شراء منازل و 11 فقط لعائلات لاتينية.

وبعد ذلك ، أصبحت كل هذه العائلات الآن مستأجرين للبنوك ، غير قادرين على بناء الثروة أو شراء الأصول بسبب حبسهم الرهن.

شيء آخر هو أن الأشخاص الذين أنشأوا هذا النظام يديرون البلاد الآن. لذا ، إذا كنا قلقين من عدم وجود ضمانات كافية في المكان ، وإمكانية مشاهدة الفيلم نفسه مرة أخرى ، فإن إحدى العوائق التي نواجهها هي أن الأشخاص الذين استفادوا من الأزمة الأخيرة هم الآن المسؤولون عن الاقتصاد والأشخاص الذين يتحملون الديون لديهم أذن رئيس.

أعتقد أن أكثر ما يزعجني هو أنني أشعر أنه يمكن أن يكون لدينا اقتصاد مختلف جذريًا إذا كانت إدارة أوباما قد فعلت أكثر للعائلات ، وليس للبنوك.

في كل خطوة على الطريق ، أتى الأشخاص الطيبون بأفكار جيدة. كان من الممكن أن تسير القصة بأكملها بشكل مختلف. في عام 2008 ، عندما كان الاقتصاد ينهار ، ذهب الناس إلى شومر وبيلوسي وبوش وأوباما وأثاروا القضية لإعادة إنشاء HOLC ، والذي ، كما قلت ، كان ناجحًا للغاية بالنسبة للأغلبية البيضاء في البلاد في ثلاثينيات القرن العشرين. تخيل لو تم إطلاق ذلك مرة أخرى ، لكن بدون عنصرية. كنا سنتجنب الكثير من الألم الذي كتبت عنه ، وكنا في وضع أقوى بكثير اليوم. الناس الذين أثاروا هذه القضايا لم نكن بينكوس اليساريين. نحن نتحدث عن أعضاء سابقين في مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي ، ومستشارين سابقين لريغان ، وأشخاص في معهد أمريكان إنتربرايز.

لم تكن هذه مجرد فكرة لها تطبيقات سياسية تقدمية. كما أنها كانت مسؤولة مالياً للغاية. البديل ، الذي انتهينا به ، انتهى به الأمر إلى جرف الكثير من الأموال للمصرفيين مثل منوشين التي لن نراها مرة أخرى أبدًا.

حسنًا ، أشعر بالضيق الشديد.

لا تشعر بالضيق! حيث تركت في الكتاب متفائل إلى حد ما. كما ذكرت ، خلال هذه العملية برمتها ، تقدم الناس بأفكار عملية للغاية كان من الممكن أن تجعل الوضع أفضل ، وتم استبعادهم. هذه الأفكار لا تزال موجودة. لا يزال بإمكاننا امتلاك بنك حكومي يستثمر في الشعب الأمريكي ، بدلاً من تقديم إعاناتنا لمصرفيي وول ستريت ، على سبيل المثال. إذا نظرت إلى المرشحين الديمقراطيين للرئاسة ، فإن العديد منهم ، إليزابيث وارين ، وبيرني ساندرز ، وبيت لقد عرض Buttigieg - وليس Joe BIden ، بقدر ما أستطيع أن أقول - خططًا قوية جدًا للتعامل مع الإسكان لدينا مصيبة. أتمنى أن يسأل المنسقون في المناظراتهم عن هذا الأمر على نطاق واسع كما جعلوهم يتحدثون عن خطط الرعاية الصحية الخاصة بهم.

هؤلاء الناس يفهمون مدى أهمية هذه القضايا للشعب الأمريكي. هذا يجعلني متفائلًا بأن القضايا التي كنا نناقشها ستكون جيدة جدًا أمام الناخبين في الانتخابات القادمة.