في عام 2009 ، ممثل ولاية كاليفورنيا وزعيم الأغلبية في مجلس النواب الجمهوري في المستقبل و ابي قال كيفن مكارثي إنه قلق بشأن أمريكا التي كان يبنيها لأطفاله. "عندما أفكر في المستقبل ، أفكر في ابني كونور البالغ من العمر 15 عامًا وابنتي ميغان البالغة من العمر 12 عامًا" هو قال. "أنا قلق بشأن المستقبل لأن أطفالك مهمون بالنسبة لك بقدر أهمية لي بالنسبة لي."
بعد أقل من عشر سنوات ، قاد مكارثي جهود حزبه إلى ذلك قطع حزمة الإنقاذ، مما أسفر عن مقتل تمويل برنامج التأمين الصحي للأطفال، التي تؤمن 11 مليون طفل أمريكي وقد سبق أن عولجت من قبل الحزبين. على الرغم من أن مجلس الشيوخ رفض في نهاية المطاف تلك التخفيضات ، إلا أن سياسة مكارثي الواقعية عرضت حياة الآلاف من الأطفال للخطر في خدمة سداد ديون وطنية. ثم صوت مكارثي لخفض الضرائب.
السياسيون على جانبي الممر يشيدون باستمرار بأهمية اللغة الأمريكية العائلات ، لكن القليل منهم يفعل أي شيء لتزويد العائلات ، أي الآباء والأطفال ، بالمواد الدعم. يروج الجمهوريون للقيم العائلية ثم يعطون الأولوية للتخفيضات الضريبية. يقول الديمقراطيون إن الأطفال هم المستقبل ولا يفعلون الكثير لدعمهم. يبدو أن القادة يحبون الأطفال من الناحية النظرية ، لكنهم مربيات أطفال رديئة. ال
لماذا لم تغير أمريكا نهجها في الاستثمار في الأطفال في مواجهة البيانات التي تظهر أن الاستثمار في برامج التعليم ، والمساعدة الغذائية ، والتعليم العالي المدعوم هو مرتبطة بنتائج أفضل ونوعية الحياة? لماذا لم يصطف السياسيون الأمريكيون لدعم برامج مثل إجازة عائلية مدفوعة الأجر تحظى بشعبية واسعة بين الناخبين؟ تتعلق الإجابة بكيفية نسج شبكة الأمان الاجتماعي الحديثة في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، حيث ظهر الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية عبر الإنترنت لمساعدة كبار السن الفقراء. هذه البرامج ، التي لا تزال أساسية اليوم ، بُنيت على الاعتقاد بأن النمو السكاني سيستمر أو يزداد ، مما يضمن ضرائب كافية للتمويل. كان ذلك صحيح حتى السبعينيات، عندما عزز الحزب الجمهوري سلطته بخفض الضرائب. تضخم الدين الوطني ورد الجمهوريون بخفض الإنفاق. ثم رد الديموقراطيون بالوعد بعدم رفع الضرائب ووعدوا بمواصلة تقديم المستحقات. الديون المستحقة على مدى العقود التالية.
هذه الحلقة المفرغة تقضي على أي فرصة لمزيد من الاستثمار في الأطفال الأمريكيين. لن تتحسن الأمور في أي وقت قريب وسيظل الآباء الأمريكيون ، على هذا النحو ، في وضع فردي - يعانون من ارتفاع تكاليف رعاية الأطفال والرعاية الصحية التي تسمح للشركاتالاستمرار في إجراء مفاوضات صارمة مع الآباء الذين يعتمدون عليهم للحصول على الرعاية الصحية ورأس المال المقدم في حالة عدم وجود مساعدة حكومية ذات مغزى. سيعمل آباء اليوم بأعقابهم لإعداد أطفالهم لوراثة الديون والمشاكل السياسية المستعصية.
يوجين ستويرل، الخبير في المعهد الحضري ، يصدر تقريرًا ماليًا سنويًا حول كيفية أداء الأطفال في الميزانية الفيدرالية ويسعى إلى فهم المشكلة من منظور اقتصادي صارخ. بعد عشر سنوات من الآن ، في عام 2028 ، يقدر أن الحكومة الفيدرالية ستحصل على عائدات إضافية بحوالي تريليون دولار. ومن هذا المبلغ ، التزم نحو 150 في المائة بالفعل بزيادة الإنفاق على الصحة ، والإنفاق على الضمان الاجتماعي ، وسداد الفوائد على الدين الوطني. "كيف يربح أطفالنا إذا تم الالتزام بالفعل بالنمو والإيرادات ، ثم تلك الأموال الإضافية؟" سأل. هناك وقفة. لا توجد إجابة جيدة على هذا السؤال.
ويضيف: "الأطفال يخسرون".
لا تكمن المشكلة في البرامج التي تستخدمها الحكومة الفيدرالية لمساعدة الأطفال ، وكثير منها سليم بشكل أساسي. المشكلة مع طريقة تمويلها. الميزانية التي تنفق على تعليم الطفولة المبكرة هي يتم تخصيصها سنويًا. ميزانيات البرامج القائمة على الاحتياجات ، بما في ذلك برنامج المساعدة الغذائية التكميلية ، Medicaid ، المؤقتة المساعدة للأسر المحتاجة ، تمويل الباب 1 للمدارس العامة المعرضة للخطر ، والاعتمادات الضريبية للتبني ورعاية الأطفال أيضا. وهذا يؤدي بشكل فعال إلى معاملة هذه البرامج على أنها ذات أولوية أقل. يتلقى أفقر الآباء الفقراء ما يقرب من 3000 دولار كمساعدة سنوية ، أي الحد الأدنى في سياق عالمي، وعائلات الطبقة العاملة تركت إلى حد كبير في مأزق حيث يتقاتل السياسيون على الديون والمساعدات الطبية.
لماذا الالتزام طويل الأمد بمساعدة كبار السن والالتزام قصير الأمد بمساعدة الشباب؟ الجواب الواضح هو ذلك تصويت المسنين. من المرجح أن يتم تسجيل الأمريكيين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا للتصويت بنسبة 15 في المائة مقارنة بنظرائهم الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 30 عامًا ، كما أنه من المرجح أن يصوتوا بنسبة 100 في المائة أكثر من الأطفال في سن ما قبل المدرسة. لكن النقطة الأكثر خطورة هي أن السياسيين لا يستطيعون التراجع عن وعد الضمان الاجتماعي أو المساعدة الطبية دون أن يفقدوا وظائفهم ويعتقدون أنهم لا يستطيعون الترشح بنجاح لمنصب عالٍ يعدون بالترقية الضرائب. لن يدافع الشعب الأمريكي عن ذلك ، وبالتالي ، يجب على الآباء الأمريكيين الاكتفاء بأقل من ذلك. وسيظل هذا هو الحال في المستقبل المنظور كما يسمى حكم الأغلبية المطلقة "أثناء الطيران"تتطلب الأصوات التشريعية التي لا يمكن تحقيقها ثلثي الأصوات لدعم التغييرات في الضرائب. آخر مرة حصل فيها أي من الحزبين السياسيين على أغلبية ساحقة في كلا المجلسين كان في عام 2009.
من ناحية أخرى ، من السهل نسبيًا تمرير تخفيض ضريبي. يسمح هذا للمشرعين بخفض الميزانيات وتمويل البرامج أثناء تراكم الديون ، لكنه يتركهم معطلين عندما يتعلق الأمر بمساعدة العائلات. لم يخترق أي سياسي مصمّم هذا الجمود.
كما يضمن الحقد الحزبي نقص تمويل برامج الأطفال. في السبعينيات ، جادل جود وانيسكي ، المعلق والصحفي المحافظ ، بأن الديمقراطيين كانوا بابا نويل للبرامج الاجتماعية والإنفاق العام وأن على الجمهوريين أن يقدموا شيئًا جذابًا لبديل. لذلك أصبح الحزب الجمهوري بمثابة بابا نويل للتخفيضات الضريبية. لمدة أربعين عامًا ، تم سداد ديون الجان. وتفاقمت المشكلة فقط بسبب المناخ السياسي الحالي.
يقول ستويرل: "الجمهوريون مستمرون في اتخاذ قرار بأننا سنبقي الضرائب منخفضة للغاية لدفع فواتيرنا". وهذا يعني أن تكاليف الفائدة ترتفع بشكل كبير بين الطرفين. والأطفال فقط تم إهمالهم ".
منحت فاتورة ترامب الضريبية لعام 2017 أغنى الأمريكيين تخفيضًا ضريبيًا بنسبة 2٪ 39.5 في المائة إلى 37 في المائة. تم تقديم هذا الخفض من قبل الحزب الذي لطالما اعتنق "القيم العائلية". تخفيضات ضريبة الشركات على العرض أيضا لم يؤد إلى ازدهار أجور عمال الطبقة الوسطى أو زيادة الاستثمار في رعاية الأطفال القائمة على أصحاب العمل البرامج.
جوان سي. وليامز، المدير المؤسس لمركز قانون حياة العمل ، يقول إن التخفيضات الضريبية ليست سوى جزء من المشكلة. مع انتهاء الضرائب وركود البرامج الموجهة للأطفال ، ازداد الطلب على الآباء من الشركات الأمريكية. من المتوقع أن يكون العمال المعاصرون متاحين في جميع الأوقات. يجب على الآباء العاملين اليوم أن يتوسلوا لأصحاب العمل لتفهمهم ويدفعوا لمقدمي الرعاية ، الذين يزداد الطلب عليهم أكثر من أي وقت مضى بفضل ندرة البرامج الحكومية ، عن طريق الأنف.
قد يكون الحزب الجمهوري هو سانتا كلوز للتخفيضات الضريبية ، لكنها كذلك يقول ويليامز: "حقوق معادية للعمال بشدة وخرق مؤيد للنقابات". "من أجل الحصول على دعم الأسرة المناسب ، تحتاج إلى ثلاثة مجموعات مختلفة من الأشياء. أولاً ، أنت بحاجة إلى إعانات اجتماعية لأشياء مثل الإجازة العائلية. ثانيًا ، أنت بحاجة إلى حقوق العمال حتى لا يتمكن أصحاب العمل باستمرار من التغلب على تعريف ما يتطلبه النجاح. ثالثًا ، أنت بحاجة إلى إجراءات مناهضة للتمييز ". يمكن للوالد الأمريكي الاعتماد فقط على أحد هذه الإجراءات: قوانين مكافحة التمييز.
توجد هذه القوانين على وجه التحديد لأن القطاع الخاص لم يكن جيدًا في القضايا المتعلقة بالتوازن بين العمل والحياة. على الرغم من أن عروض الإجازة الوالدية في المجالات التنافسية (الهندسة والقانون) أصبحت أكثر أهمية خلال السنوات العديدة الماضية ، إلا أن معظم الأمريكيين لا يمكنهم إلا أن يتخيلوا حزم مزايا على غرار وادي السيليكون التي لا تزال أقل من المعيار في الخارج. في ألمانيا، تأخذ الأمهات ما يصل إلى ثلاث سنوات من الإجازة العائلية ويتعين على الشركات دفع ثمنها 14 أسبوعًا من الإجازة المدفوعة قبل الولادة وبعدها. حتى عندما أثبتت برامج مغادرة ولاية نيويورك نجاحها وليست ضارة بشكل خاص المصالح التجارية ، يظل البرنامج الوطني خيالًا - على الرغم من أنه تمت مناقشته بتفاؤل من قبل الرئيس بنت.
جيل الألفية ، جيل 75 مليون التي تمثل ربع سكان الولايات المتحدة وخمسي السكان العاملين ، دخلت سنوات صناعة الأطفال الأولى. هل سيطالبون بالمزيد؟ هل سيصوتون للضرائب والتغيير؟ قد لا يكون لديهم الخيار. على الرغم من النجاح الذي تم تغطيته جيدًا لبعض السياسيين الشباب ، إلا أن هناك عددًا قليلاً من المرشحين الذين لديهم أفكار جديدة لدعمهم. د / شونا ل. عار، مؤلف خارج السباق: لماذا يرفض جيل الألفية الوظائف السياسية ولماذا هو مهم, يشرح أن جيل الألفية، حتى أولئك الذين يذهبون إلى كليات القانون والسياسة ، قد لا يختارون البحث عن منصب. لما لا؟ جمع التبرعات والخلافات الحزبية. جميع قوانين تمويل الحملات الانتخابية تجبر غير أصحاب المناصب على قضاء 70 ساعة في الأسبوع في جمع التبرعات ، وهو الأمر الذي يؤذي العديد من الباحثين عن العمل المحتملين. ثم هناك حقيقة أن العديد من جيل الألفية المؤهلين والأذكياء لا يرون السياسة كوسيلة فعالة للبحث عن حلول.
قد يكونون على حق.
قانون رعاية الطفل للأسر العاملة اقترحه نانسي بيلوسي وتشاك شومر في عام 2017 ، كان من الممكن أن يغير طريقة رعاية الأطفال في الولايات المتحدة. سعى البرنامج إلى الحد من مدفوعات رعاية الأطفال للأسر العاملة بنسبة 7 في المائة من دخلها ، وزيادة أجور المعلمين ، والاستثمار في أسر الطبقة المتوسطة. هذه كلها أفكار شائعة لدى الناخبين ، لكن قانون رعاية الطفل لم يذهب إلى أي مكان في الكونغرس أو في يُفترض أنه لا توجد طريقة واضحة للحكومة لدفع ثمن هذه الخدمات الاجتماعية دون زيادة الضرائب. وهذا لن يحدث.
لفهم خصوصية المأزق الأمريكي ، من المفيد التطلع إلى الخارج. في ألمانيا ، معدل الضريبة الفعلي لـ أعلى المداخيل 45 بالمائة. في أمريكا ، تبلغ 37 بالمائة. لكن هذا ليس كل شيء. مواطنون متحدون، التي تسمح للشركات والأثرياء بتجميع التمويل للمرشحين ، عززت السلطة السياسية بين أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى رأس المال. لا تزال الشركات والأثرياء الذين يتقاضون رواتب من الشركات يستفيدون من الوضع الراهن الذي يوفر لهم نفوذًا على مجموعة من العمال.
"المشاريع الخاصة لن تحل مشكلة رعاية الأطفال. لقد جعلت رعاية الأطفال مكلفة للغاية وطبقية للغاية ، بحيث نحصل على رعاية أطفال سيئة للغاية لبعض الأشخاص ورعاية أطفال وتعليم ممتازين للآخرين ". يقول شمس.
المخرج الوحيد هو تدخل الحكومة وهذا غير مرجح ، خاصة في ضوء المواقف الفردية للأمريكيين حول الأبوة والأمومة.
"آخر مرة نظرت فيها ، كان الأطفال هم أفقر مجموعة اقتصادية في الولايات المتحدة. ولأن لدينا هذه الأيديولوجية ، فإن إنجاب الأطفال هو متعة خاصة ، على غرار الطيران الشراعي. يقول ويليامز ، كما أنني لن أدفع مقابل الطيران الشراعي ، لا يمكنني أن أتوقع منك أن تدفع مقابل أطفالي. "نحن لا نقدم إعانات اجتماعية لمقدمي الرعاية الأسرية لأننا لا نقدم إعانات اجتماعية لأي شيء. الأمر يزداد سوءًا. كل عقد منذ تسعينيات القرن الماضي ، يزداد الأمر سوءًا. هذا هو المكان الذي كنا فيه إلى الأبد ".
هذا يؤدي إلى بعض الخيارات الاقتصادية الغريبة. وجدت دراسة مولها الأخوان كوخ المحافظون للغاية أن برنامج "الرعاية الصحية للجميع" سيكون أقل تكلفة من برنامج النظام الحالي ويقدم حماية الرعاية الصحية للأطفال ، ولن يترك الآباء معتمدين على التأمين الذي تم شراؤه من خلاله أرباب العمل.
"يتحدث الناس عن صدمة الملصقات" Medicare-for-All ". إنهم لا يتحدثون عن صدمة الملصقات لتكلفة نظامنا الحالي ،" قال أليكساندريا أوكاسيو كورتيز ، وهو ديمقراطي في مجلس الألفي. باختصار ، هناك تكلفة مرتبطة بمعاملة الأطفال مثل الهوايات. يدفعها الأمريكيون كل عام ، ومن خلال التصويت للمرشحين الخافضين للضرائب ، تأكد من أنهم سيستمرون في القيام بذلك في المستقبل.
يقول ويليامز: "إلى الحد الذي سيكون هناك تقدم بشأن هذه القضية في المستقبل القريب ، فإنها ستأتي من الرأسمالية". لكنها تضيف أن الآباء لا يجب أن يتوقعوا الكثير. قضية تراجع أو ركود الدعم الحكومي للأسر الأمريكية هي مسألة مستعصية على الحل. قد يكون لدى السياسيين "قيم عائلية" ، لكنهم توقفوا عن العمل بها منذ 40 عامًا. الآن ، لا يبدو أنهم قادرون على المحاولة.
