أعمل في شركة صغيرة خطة علاج باهظ الثمن. ذكر صديق لي أنه حصل للتو على تغطية على المدى القصير خطة التأمين الصحي - وتوفر الكثير من النقود في هذه العملية. هل هذه فكرة جيدة؟ لدي زوجة وابنة ، لذلك لا أريد السعي وراء شيء ينتهي به الأمر ليصبح عديم القيمة. - كالفين ، روكي ريفر ، أوهايو
هناك القليل مما يفعله الشاغل الحالي للبيت الأبيض بهدوء. ومع ذلك ، فإن تمديد مدة وثائق التأمين الصحي قصيرة الأجل هو أمر طار تحت الرادار لكثير من المستهلكين.
خلال سنوات حكم أوباما ، كان يمكن للناس أن يكونوا على واحدة فقط من هذه الخطط لمدة ثلاثة أشهر. ولكن عندما دخل ترامب إلى البيت الأبيض ، وسعت إدارته المدة القصوى إلى 364 يومًا - ومكنت المرضى من تجديدها مرتين. ما كان يُقصد به في الأصل أن يكون بمثابة إسعافات أولية للأشخاص في الفترات الفاصلة بين الوظائف أصبح فجأة خيارًا طويل الأجل للحصول على تغطية.
إن جاذبية التأمين قصير الأجل واضحة جدًا: فالخطط أرخص كثيرًا من السياسات الفردية التي ستجدها في أي مكان آخر. في الواقع، فإن مؤسسة عائلة كايزر يقدر أن المستهلكين يدفعون 54 في المائة أقل في أقساط التأمين مقارنة بالخطط المباعة في البورصة. نظرًا للدغة الضخمة التي يأخذها التأمين من متوسط الراتب الأمريكي ، فإن هذا يمثل الكثير من المدخرات - على الأقل في الواجهة الأمامية.
لماذا هذه الخطط رخيصة جدا؟ لقد خمنت ذلك - فهم يبخلون بالتغطية. والجدير بالذكر أنه يمكن للمصدرين رفض التغطية للأشخاص الذين يعانون من حالات مرضية موجودة مسبقًا ، مما يعني إلى حد كبير أي مرض كنت تسعى للعلاج منه خلال العامين الماضيين.
علاوة على ذلك ، فإن خطط التأمين قصيرة الأجل لها قيود أقل فيما يتعلق بالنفقات التي تغطيها من الخطط المتوافقة مع قانون الرعاية بأسعار معقولة (ACT). لذلك قد تجد أن الخطة التي تتسوق من أجلها لا تغطي أمورًا مثل الحمل أو العلاج من تعاطي المخدرات أو العقاقير التي تستلزم وصفة طبية (على الرغم من أن البعض يقدم خصمًا على هذه الأشياء). في بعض الحالات ، لن يدفعوا فاتورة الإصابات التي لحقت بهم أثناء حادث سيارة أو أشياء مثل زرع الأعضاء أيضًا.
بالنظر إلى البيانات ، ليس من الصعب معرفة سبب رغبة شركات التأمين في دخول السوق. وفقا لتحليل من قبل الرعاية الصحية الحديثة، أكبر مزود ، مجموعة الرعاية الصحية المتحدة ، أنفقت أقل من 40 في المائة من عائداتها الممتازة على سداد المطالبات العام الماضي. ومن اللافت للنظر أن بعض الشركات خرجت بدرجة أقل. هذا في تناقض حاد مع الخطط المتوافقة مع ACA ، والمطلوبة لإعادة 80 بالمائة على الأقل من أقساطها إلى العملاء.
لا ترتكب خطأ بهذا الشأن. يمكن أن تكون هذه الخطط منطقية عند استخدامها فعليًا لتلبية الاحتياجات قصيرة المدى. إذا كنت ، على سبيل المثال ، بين الوظائف وتحتاج إلى بيع منزلك للحصول على تغطية COBRA ، فمن الجيد أن يكون لديك. ولكن هل هو بديل جيد لتغطية طبية أكثر قوة على المدى الطويل؟ إذا كان هذا هو كل ما يمكنك تحمله حقًا ، بالتأكيد. وإلا فربما تريد الذهاب إلى مكان آخر.
قد يكون البديل الأفضل هو النظر إلى خطة صاحب العمل الأقل تكلفة ، حتى لو كانت مصحوبة بخصم مرتفع. على الأقل ستعرف أنه في حالة حدوث شيء ما لك أو لأحد أفراد عائلتك ، فلن يكون لديك شركة تأمين مشددة تخبرك بذلك أنت S.O.L. ونظرًا لأنه يمكنك إقران الخطط ذات الخصم المرتفع مع حساب التوفير الصحي ، يمكنك الحصول على إعفاء ضريبي على أي نفقات تدفعها من جيبك.
ظاهريًا ، كان توسيع الوصول إلى الخطط قصيرة الأجل يتعلق بزيادة خيارات المستهلكين ؛ ليس هناك شك في أنها تفعل ذلك بالضبط. ولكن ، جنبًا إلى جنب مع إلغاء التفويض الفردي ، فمن الواضح أنها طريقة لإضعاف أوباماكير أيضًا. كلما قل عدد الأشخاص الأصحاء الذين اشتركوا من خلال التبادل ، من المفترض أن تصبح خطط ACA أكثر تكلفة.
على أي حال ، يبدو أن هذه الخطط الصحية الممتدة "قصيرة الأجل" قد تكون موجودة لتبقى. قامت مجموعة من المدعين ، بما في ذلك جمعية الخطط التابعة للمجتمع ، بمقاضاة ترامب الإدارة على توسعها في بوالص التأمين هذه ، بحجة أنها وصلت إلى حد نهائي من ACA. لكن في تموز (يوليو) الماضي ، انحاز قاضٍ فيدرالي إلى الرئيس.
ما إذا كان سعرها الأرخص يستحق المخاطرة الإضافية لعائلتك؟ عليك أن تأتي بالحكم على ذلك.
