ولدت أهمية فريد روجرز من عدم أهميته. لم يفعل أو قال فريد روجرز أي شيء استحوذ على روح العصر أو اختطف المحادثة الوطنية. كانت علاقة روجرز بالاهتمام ، التي اقترضها وأعادها ، مختلفة عن غيره من الفنانين والمحللين. هذا لا يعني أن فريد روجرز كان متواضعا أو متقاعدا. لقد كان وزيرًا مشيخيًا معينًا يستخدم التلفاز لبناء منبر ضخم ، لكنه لم يكن يريد اكتناز أو جذب انتباه الأطفال. أراد أن يرفعها ويظهر لهم جانبًا واحدًا لامعًا في كل مرة. أرادهم - نحن ، الآن بعد أن كبرنا - أن يروا قيمتها.
من الرخيص القول إن قيمة الاهتمام في أدنى مستوياتها على الإطلاق. ما هو أقرب إلى الحقيقة هو أن انتباهنا لم يسبق له مثيل بشكل عميق. تقوم خوارزمية FANG (Facebook ، و Amazon ، و Netflix ، و Google) بتجميع مقل العيون من أجل الربح ، ويثير الأنصار الشعور بالسلطة ، ولكن لا وادي السليكون تايمزكس أو الديماغوجيين الديماغوجيين يعملون على أساس أن اهتمامنا يستحق أكثر مما يستحق لهم.
لقد فهم فريد روجرز هذا ولهذا السبب قدم عرضًا بسيطًا ومضحكًا ومملًا في بعض الأحيان للأطفال. لا تخطئ ، لم يكن هناك شيء غير مقصود حي السيد روجرز. النكتة لم تكن على فريد روجرز. كانت النكتة علينا. ولم تكن مزحة في النهاية. لقد كان لطفًا. السيد روجرز ، صديقنا ذو الأسنان الأمامية المعوجة والأكتاف المنحدرة ، عمل بجد ليكون مقنعًا بما يكفي للاستماع ، ولكن ليس مقنعًا لدرجة أننا لن نكون قادرين على سماع أنفسنا. لم يتلاعب بنا ، ولم يتدخل في الحلقة التالية ، أو حاول أن يجعلنا نقرة أعمق (اسأل عما إذا كانت علامة تبويب المتصفح هذه مصممة لك) ، أو قم بتحسين القيمة الترفيهية. تجربة المشاهدة
فيما يلي الأسئلة التي طرحها فريد روجرز على الأطفال: ما اسمك؟ كيف حالك اليوم؟ ماذا تفعل بالجنون الذي تشعر به؟ كم مرة لاحظت أن لحظات الهدوء الصغيرة في خضم الحياة هي التي تعطي البقية معنى إضافيًا؟
هذه ليست أسئلة قابلة للتطوير. لا يوجد نمو لعصا الهوكي لهذه الأنواع من الأفكار. لا توجد قيمة مشروع في الإجابات ، والتي لا قيمة لها للجميع باستثناءنا وأولئك الذين يحبوننا كما نحن ، بما في ذلك فريد روجرز.
نحن مميزون لأننا وحدنا ولا نعرف إلا لأنفسنا.
لكن يجب أن نشك في نصف عمر فريد روجرز - ذلك الفيلم الوثائقي ، توم هانكس القادم ، حتى بودكاست Finding Fred الخاص بالأب - افترضه كشخصية موحدة لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها التسويق الجماعي. ربما شاركنا تجربة مشاهدة السيد روجرز وهو يتحدث إلى الأسماك ، ويلعب بالدمى ، ويتحدث مع الأطفال في شوارع بيتسبرغ ، لكن التلفاز في النهاية يتحول إلى حالة من التفتيت. في الغالب ، كنا نشاهد بمفردنا. عرف روجرز هذا. كان دائما يشك في وسيطه. امتد حدوده (أحب اللعب بالمكعبات ، أليس كذلك؟) ، لكنه استسلم لصندوقه. لذلك فإن برنامجه - الذي أنتجه ونسقه وأتقنه في الصندوق - جدير بالثقة بطريقة لا تكون ذكرياتنا عنه كذلك. قد يقوم توم هانكس بعمل مستر روجرز جيدًا ، لكنه يخدم بعض الشيء الجاذبية والاستهلاك الجماعي. لم يكن فريد روجرز مهتمًا بهذا النوع من المشهد ، مهما كان عاطفيًا. كان مهتمًا بالأفراد - والاحتفاء بهم - أكثر من اهتمامه بالمجموعات.
لماذا؟ لأن السيطرة على الذات هي جوهر تجربة الطفولة. لأن إجاباتنا على أسئلة السيد روجرز مختلفة. في Freddish ، لغة العناية لدى روجرز ، "الخاص" ليست وصفة للتدليل ولكنها حقيقة لا جدال فيها. نحن مميزون على وجه التحديد لأننا مختلفون. نحن مميزون لأننا وحدنا ولا نعرف إلا لأنفسنا. مكانتك خاصة عنديكان يغني. انت الوحيد مثلك. إذا تمكنت من تهدئة نفسك بما يكفي لسماع هذا الخط حقًا ، فهذا ينفر. التمكين أيضا. صحيح أيضا.
بعد قولي هذا ، على الرغم من أننا جميعًا لمرة واحدة ، إلا أننا نتشارك أشياء كثيرة - نقاط الضعف بشكل أساسي. إذا كان العقد الماضي قد علمنا شيئًا ، فهو أن نقاط الضعف هذه تجعلنا قابلين للاختراق الجماعي. يمكن أن يتم تفتيتنا وتجاوزنا بالأفكار المستهدفة والإعلانات المستهدفة. يمكننا أن نكون مقتنعين ب andchill بدلاً من زيارة أصدقائنا (داخل أرض خيالية أم لا). يمكننا التراجع عن معادلاتنا. يمكن أخذ انتباهنا منا.
عندما نفكر في فريد روجرز ، فإننا نتذكر أنه يمكن استعادته أيضًا. بالقوة إذا لزم الأمر. بلطف إذا كان ذلك ممكنًا. لكن تمامًا وبشكل مطلق حتى نجلس وحدنا مرة أخرى ، ونفكر في مشاعرنا ونتعجب من أبعادنا الخاصة.
يمكنني تغيير كل الأسماء الخاصة بي
والعثور على مكان للاختباء. يمكنني فعل أي شيء تقريبًا ، لكني ما زلت في الداخل.
