عندما اتصل مدير مدرسة في كاليفورنيا لاعب الوسط المثير للجدل كولين كابيرنيك "السفاح المعادي لأمريكا" بسبب احتجاجاته خلال النشيد الوطني في مباريات كرة القدم NFL، تأججت المشاعر من جديد حول ما إذا كان يجب تدريس حب الوطن في المدارس الأمريكية.
ككتابنا الجديد "التربية الوطنية في عصر العولمة" يوضح أن مثل هذه النقاشات قديمة في التاريخ الأمريكي.
نشر أعلام المدرسة
قبل خمسة وسبعين عامًا ، في ذروة تورط أمريكا في الحرب العالمية الثانية ، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا في مجلس ولاية فرجينيا الغربية للتعليم ضد. بارنيت التي كفلت حق طلاب المدارس العامة في رفض الوقوف في التحية الوطنية.
تعود أصول بارنيت إلى أواخر القرن التاسع عشر عندما كانت المجتمعات الوطنية مثل الجيش الكبير للجمهورية - قدامى المحاربين في الحرب الأهلية أطلقت المنظمة - وهيئة الإغاثة النسائية - المساعدة النسائية للمنظمة - حملة لوضع علم في كل مدرسة عامة قاعة الدراسة. "تبجيل تلاميذ المدارس للعلم يجب أن يكون مثل تبجيل الإسرائيليين لتابوت العهد" ، قائد المنظمة ويليام وارنر أعلن بحماس في مسيرة عام 1889.
بعد ثلاث سنوات ، في عام 1892 ، تلقت حركة علم مبنى المدرسة دعمًا كبيرًا عندما كانت "رفيقة الشباب" - إحدى المجلات الأسبوعية الأولى في البلاد التي تستهدف كليهما البالغون وأطفالهم - استعانوا بالوزير الذي تحول إلى معلن فرانسيس بيلامي لتطوير إستراتيجيات ترويجية للاحتفال بالذكرى الأربعمائة لرحلة كولومبوس إلى أمريكا. شارك في برنامج يوم كولومبوس الوطني لبيلامي
على مدار الأربعين سنة التالية ، خضع التعهد لثلاثة تنقيحات.
حدث الأول على الفور تقريبًا بعد الاحتفال بيوم كولومبوس عندما كان بيلامي غير راضٍ عن إيقاع عمله الأصلي ، أدخلت كلمة "إلى" قبل كلمة "الجمهورية". بين عام 1892 ونهاية الحرب العالمية الأولى ، كان هذا تعهدًا من 23 كلمة كتبته دول عديدة قانون.
حدث التعديل الثاني في عام 1923 عندما أوصت لجنة أمريكا الشمالية التابعة للفيلق الأمريكي بأن يتبنى الكونجرس تعهد بيلامي رسميًا باعتباره تعهد الولاء الوطني. ومع ذلك ، خوفًا من أن العبارة الافتتاحية لبيلامي - "أتعهد بالولاء لعلمي" - سمحت للمهاجرين بتعهد الولاء لـ أي علم يرغبون فيه ، راجعت اللجنة السطر ليقرأ ، "أتعهد بالولاء لعلم الولايات المتحدة الأمريكية."
مع مرور الوقت ، اعتمدت المدارس المراجعة. أخيرًا ، في عام 1954 ، بعد أن أدرجت الحكومة الفيدرالية التعهد كجزء من قانون العلم الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية ، الكونغرس رد فعل على ما يسمى الشيوعية الملحدة التي يعتقد الكثير أنها كانت تتسلل إلى المؤسسات العامة الأمريكية بإضافة عبارة "تحت الله."
تعميم التعهد
خلال أوائل القرن العشرين ، أصدرت الولايات في جميع أنحاء البلاد قوانين تتطلب تلاوة الطلاب كجزء من علم الصباح تحية حتى أنه بحلول الوقت الذي انزلقت فيه الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى ضد ألمانيا في عام 1917 ، تعهدت بالولاء للعلم تصبح بداية قياسية لليوم الدراسي.
وهذا ما يفسر سبب طرد بيلي غوبيتاس البالغ من العمر 10 أعوام وشقيقته ليليان البالغة من العمر 11 عامًا من المدرسة في أكتوبر 1935 بعد أن رفضا تحية العلم. بصفتهم شهود يهوه الذين اعتقدوا أن تبجيل العلم قد انتهك حرم الله الركوع للتماثيل المنحوتة، جادلت عائلة Gobitas بأن تحية العلم انتهكت حقوق التعديل الأول للأطفال.
استمعت المحكمة العليا في النهاية إلى القضية مقاطعة مينرسفيل التعليمية v. جوبيتيس - خطأ إملائي في اسم عائلة المستفتى - وقررت المنطقة التعليمية. كتب القاضي فيليكس فرانكفورتر: "إننا نتعامل مع مصلحة أدنى من لا شيء في هرم القيم القانونية". بالنسبة للأغلبية 8-1 للمحكمة ، حيث تم اجتياح فرنسا من قبل جيش هتلر: "الوحدة الوطنية هي أساس القومية الأمان."
تعلن المحكمة الحقوق
تلا ذلك الجدل. في جميع أنحاء البلاد ، ذكرت الصحف مناظرات حول تحية العلم.
ارتكبت أعمال عنف ضد شهود يهوه. وشملت هذه الضرب أعمال الحرق العمد وحتى حالة القطران والريش.
على الأقل جزئيًا بسبب رد فعل الجمهور على القرار ، وافقت المحكمة على الاستماع إلى قضية أخرى تضمنت تحية العلم بعد ثلاث سنوات فقط. هذه المرة رفعت القضية من قبل عائلات سبعة أطفال من شهود يهوه طردوا في تشارلستون ، فيرجينيا الغربية. مفاجأة الكثيرين ، قرر القضاة 6-3 لصالح العائلات ونقضوا Gobitis.
في يوم العلم عام 1943 ، قدم القاضي روبرت جاكسون رأي الأغلبية في مجلس ولاية فرجينيا الغربية للتعليم ضد. بارنيت. "إذا كان هناك أي نجم ثابت في كوكبتنا الدستورية ، فهو أنه لا يمكن لأي مسؤول ، رفيع أو تافه ، أن يصف ما يجب أن يكون أرثوذكسيًا في السياسة أو القومية أو الدين أو أي مسائل أخرى تتعلق بالرأي ، أو إجبار المواطنين على الاعتراف بالقول أو العمل بإيمانهم فيها ، "جاكسون أعلن. "إذا كانت هناك أي ظروف تسمح باستثناء ، فهي لا تحدث لنا الآن."
على الرغم من أن قرار بارنيت نص على أنه لا يمكن إجبار الطلاب على تلاوة تعهد الولاء ، إلا أن هذا التعهد ظل الدعامة الأساسية للتعليم العام في الولايات المتحدة. في أثناء، يستمر الآباء في معارضة التعهدعلى أنه انتهاك للحقوق الدستورية لأبنائهم.
وبالتالي ، لا تزال التحديات القانونية قائمة. ومن أحدث الحالات الطعن في إدراج عبارة "في عهد الله" في العهد. في هذه الحالة - دائرة مدارس إلك غروف الموحدة v. نيودو - لم تحكم المحكمة في الأمر لأن المدعي الذي رفع الدعوى كان يفتقر إلى الصفة. نظرًا لأن القضية لم تتطرق إلى القضية الأساسية للحرية الدينية ، فمن المحتمل أن تكون هناك تحديات مستقبلية.
وبالمثل ، لم تعالج بارنيت الأسئلة الأخرى المتعلقة بالتعهد ، مثل ما إذا كان الطلاب بحاجة إلى إذن الوالدين لإلغاء الاشتراك في تحية العلم. الحالات التي تتناول هذا السؤال ، من بين أمور أخرى ، مواصلة متابعتها.
مهما كانت القضايا التي لم يتم حلها قد تظل قائمة ، أنشأ بارنيت كمسألة القانون الدستوري و المبدأ الأساسي للحياة العامة الأمريكية أن المشاركة في طقوس الولاء القومي لا يمكن أن تكون مجبرا. المحكمة العليا التي أصدرت هذا القرار فهمت بوضوح أن عدم المشاركة يمكن أن يكون له دوافع جيدة ولا ينبغي تفسيره على أنه علامة على عدم الولاء أو عدم الوطنية. كما انزعجت المحكمة بشكل واضح من الهجمات الشرسة على الأمريكيين الذين مارسوا حقهم الدستوري في عدم المشاركة.
يجب أن نشعر بالقلق بنفس القدر الآن عندما نرى قادة المدارس العامة يدينون بشدة كولن كايبرنيك - أو أي متظاهر ، لهذه المسألة - لكيفية اختيارهم لممارسة حقهم الدستوري في المطالبة بالحرية والعدالة المتساوية للجميع. قرر كابيرنيك أن يركع على ركبته أثناء عزف النشيد الوطني احتجاجًا على وحشية الشرطة ضد الأمريكيين من أصل أفريقي. السؤال الذي نطرحه على منتقدي كايبرنيك هو: كيف نتعامل مع ركبنا للتأكيد على أسمى مُثُل بلادنا معاداة أمريكا؟
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة بقلم راندال كورين ، أستاذ الفلسفة المساعد في جامعة روتشستر ، وتشارلز دورن ، أستاذ التربية في كلية بودوين. إقرأ ال المقال الأصلي هنا.
