الربيع الماضي، كاتب مقيم في جامعة كولومبيا للعلوم البيولوجية ميهان كريست نشر مقالًا لاذعًا يتصارع مع أخلاقيات "الإنجاب في زمن كارثة على مستوى الكوكب. " أطروحة مقال كريست ، والتي كان عنوانها واضحًا ، "هل من الجيد إنجاب طفل، "تم التقاطه جيدًا من خلال هذا المقطع:
القمم الجليدية القطبية تذوب. هل من المقبول إنجاب طفل؟ أستراليا تحترق. هل من المقبول إنجاب طفل؟ منزلي غمرته المياه ، وفشلت محاصيلي ، وفر مجتمعي. هل من المقبول إنجاب طفل؟ إنه ، إلى حد ما ، سؤال مستحيل... إنجاب طفل هو في الوقت نفسه أكثر الأشياء حميمية وغير عقلانية التي يمكن لأي شخص القيام بها ، مدفوعة برغبات عميقة لدرجة أننا بالكاد نعرف أين يجب البحث عن منابعهم ، وعمل سياسي لا مفر منه يتطلب بشكل متزايد من المرء أن يواجه ليس فقط السياسات الحيوية المعقدة للحمل والولادة ، ولكن أيضًا الموروثات المتداخلة للاستعمار والعنصرية والنظام الأبوي ، كل ذلك أثناء محاولة التفاف رأس المرء حول العلاقة بين المتطرفين المستحيلات للفرد والشخصية عالمي.
تغير المناخهي قضية حاسمة في عصرنا. خلال محادثة حديثة ، أخبرتنا كريست بمقالها (الذي أصبح كتابًا سيتم نشره في الولايات المتحدة بواسطة Random House وفي المملكة المتحدة بواسطة Chatto & Windus)
على السطح المثير للقلق حول السؤال ، "هل من المقبول إنجاب طفل؟" يبدو معقولاً ، بل مسؤولاً. التفكير في الأمر من خلال يثبت أنه أكثر تعقيدًا وإزعاجًا. والسبب هو أن مثل هذا السؤال يفجر دور ومسؤولية الفرد ، بدلاً من الحكومات أو الشركات متعددة الجنسيات ، في "حل" أزمة المناخ.
إذن ما هو دورنا الفردي؟ يتكئ كريست على ورقة تم الاستشهاد بها على نطاق واسع بواسطة نشر سيث واينز وكيمبرلي نيكولاس في رسائل البحث البيئي للإجابة على هذا بأربع طرق عالية التأثير يمكننا الحد من إنتاج الكربون لدينا. هم: تناول نظام غذائي نباتي ، أخذ رحلة واحدة ذهابًا وإيابًا عبر المحيط الأطلسي كل عام ، والعيش بدون سيارة ، وإنجاب طفل واحد أقل.
هذا الأخير هو دووزي. وفقًا لحسابات Wynes و Nicholas ، فإن إنجاب طفل واحد أقل من شأنه أن يؤدي إلى توفير في الانبعاثات أكثر من 24 مرة من الخيار التالي ، دون امتلاك سيارة. يكتبون أن الأسرة الأمريكية التي تختار إنجاب طفل واحد أقل ستوفر "نفس المستوى من خفض الانبعاثات حيث اختار 684 مراهقًا اعتماد إعادة تدوير شاملة لبقية منتجاتهم الأرواح."
عندما تشق المحادثة طريقها إلى موضوع السيطرة على السكان... دعنا نقول فقط أن هذا هو المكان الذي تصبح فيه المحادثة شائكة.
لست أول شخص يسأل في المنتدى العام عما إذا كان من المقبول إنجاب الأطفال أم لا.
ميهان كريست: لذلك كنت أتتبع هذا الخطاب العام الناشئ حول الأطفال وتغير المناخ الذي كنت عليه رأيت في كل من العلوم والإعلام وكنت مهتمًا حقًا بمكان هذا الخطاب عنوان. في العلوم ، رأيت هذا الاتجاه نحو القياس الكمي للحياة البشرية من خلال عدسة اختيار المستهلك الخاصة. في وسائل الإعلام ، رأيت الكثير من المقالات في سجلات متفاوتة من الألم و / أو اليأس ، حول أشخاص قرروا عدم إنجاب الأطفال بسبب تغير المناخه.
أعتقد أن هناك بعض الأسباب السياسية للغاية التي يوضحها الناس لماذا لا يريدون إنجاب الأطفال. خاصه، ولادة هي مجموعة كانت مثيرة للاهتمام حقًا وتسبب مشكلة بالنسبة لي أيضًا. وقضيت ساعات وساعات أتصفح المنشورات على موقع BirthStrike Tumblr ، وأستمع إلى أصوات الأشخاص الذين قرروا عدم إنجاب الأطفال كعمل من أعمال الاحتجاج السياسي.
وهذه الأصوات المؤلمة ، وأحيانًا الوضوح الأخلاقي لتلك الآراء ، وبالتأكيد النبرة الأخلاقية لبعض مقالات المجلة التي كنت أقرأها ، جعلتني أشعر بالقلق حقًا. والأكثر إثارة للقلق ، أنني لاحظت هذا العدد المتزايد من المحادثات التي تقدم معلومات قديمة أفكار تحسين النسل حول التحكم في عدد السكان في العالم ، وعلى وجه التحديد الجدل حول من يجب ولا ينبغي إعادة تجميع الأطفال كنوع من حماية البيئة الجديدة. ولذا كنت أشعر بالفضول حول كيفية توافق كل هذه الخيوط معًا وما تخبرنا به حول ما يعنيه الآن إنجاب طفل وكيف نفكر في هذه التغييرات عبر الزمن.
"إذا أحضرت طفلاً إلى العالم ، فهل سيعانون؟ والإجابة هي نعم ، كل طفل في العالم عانى دائمًا وعانى بطرق ربما لا يستطيع آباؤهم تخيلها ".
في سبارتا القديمة ، كان إنجاب طفل يولد إما جنديًا أو أمًا لجنود المستقبل. لذا فإن إنجابك كان بالضرورة مغلفًا بالرغبة في تدمير المجموعات البشرية الأخرى من حولك. لا أفكر في إنجاب طفل بهذه الطريقة ، لكن بالتأكيد ، يمكن للمرء أن يفكر في إنجاب طفل بهذه الطريقة ، أليس كذلك؟ أو ، إذا كنت جزءًا من مجتمع أصلي أو أصلي ، فإن إنجاب طفل يمكن اعتباره فعل مقاومة ضد ثقافة قمعية أو حتى إبادة جماعية. لذا فإن الطريقة التي نفكر بها في الأطفال وما هم عليه ولماذا نمتلكهم متغيرة للغاية. وكنت أنظر إلى هذه الفجوة في محادثة ثقافية حول معنى إنجاب طفل في وقت تغير المناخ. وبالتأكيد ، هذا يختلف بالنسبة للمجموعات المختلفة ولأشخاص مختلفين في ظروف مختلفة حول العالم ، لكن شعرت فقط بهذه الفجوة الهائلة التي كنت أشعر بالفضول حيالها.
ذلك السؤال - هل سيعاني أطفالي إذا أدخلتهم في هذا المناخ المتغير - هو شيء فكرت فيه عندما كنا نتحدث أنا وزوجتي عن إنجاب الأطفال. إنه خط استفسار يبدو طبيعيًا ومعقولًا ومسؤولًا.
ما هي الاستنتاجات التي توصلت إليها أم لا؟
لدي اطفال.
ها أنت ذا ، صحيح؟
أعتقد أن هذه واحدة من أكثر النقاط إثارة للاهتمام والعطاء حول هذه المحادثة. إذا أحضرت طفلاً إلى العالم ، فهل سيعانون؟ والإجابة هي نعم ، كل طفل يولد في هذا العالم عانى دائمًا وعانى بطرق ربما لم يتخيلها آباؤهم. لا يختلف الأمر اليوم ، ويعتمد ذلك على هويتك ونوع الموارد التي يمكنك الوصول إليها وما نوع المستندات التي بحوزتك ، والمخاطر التي سيعاني منها طفلك أكبر أو أقل ، حق؟
لكننا نمر بلحظة تاريخية فريدة من نوعها بمعنى أنه على الرغم من أن المستقبل ليس مكتوبًا على الحجر ، إلا أنه يمثل حقًا أكثر تصميماً قليلاً مما كانت عليه عندما نتحدث عن الكربون والمسارات العالمية ، حق؟ لا أعتقد أننا نعرف ما سيحدث. لا أعتقد أننا نعرف كيف ستنتهي أزمة المناخ هذه. أعتقد أنه سيكون سيئًا حقًا وأعتقد أنه سيكون سيئًا بطرق لا نتوقعها حاليًا. و بعد، عدم المعرفة هذا هو المكان الذي أجد فيه مركز الأمل ، لأنه من الممكن أن تحدث كارثة أسوأ أو كارثة أفضل ، إذا كان ذلك منطقيًا.
ومن الممكن أن تكون الأمور أفضل مما نتوقعه الآن ، لأسباب لا يمكننا معرفتها الآن.
"أعتقد أن المستقبل سيكون دائمًا أكثر رعبًا وروعة مما يمكن أن نتخيله وأن عدم المعرفة هو الذي يجعلني أستمر. وهو أيضًا عدم معرفة من سيكون طفلي وكيف سيشكلهم العالم الذي يعيشون فيه ".
هذا لا يعني أنني شخص متفائل تقنيًا يعتقد أن التقاط الكربون سينقذنا جميعًا. أشعر بالكثير من التواضع في مواجهة المستقبل التاريخي. أعتقد أنني ربما أكون أكثر انسجامًا مع جون بيرجر ، الذي يتحدث عن مفهوم اليأس غير المهزوم ، وهي فكرة أنه عندما تبدو الأشياء بشكل لا يصدق كئيب ، يمكنك النظر حولك ويمكنك التعرف على الكآبة الفعلية للعالم ويمكنك الشعور باليأس دون الشعور بالخوف أو الشعور استقالة. أعتقد أن المستقبل سيكون دائمًا أكثر رعبًا وروعة مما يمكن أن نتخيله وأن عدم المعرفة هو الذي يجعلني أستمر. وهو أيضًا عدم معرفة من سيكون طفلي وكيف سيشكلهم العالم الذي يعيشون فيه. وكيف يمكنهم ، وجيلهم ، بدورهم ، تشكيل العالم.
يجب أن أقول إذا كنت تشعر حقًا أن الأمر لا يستحق أن تمر من معاناتك ستشعر والخوف والقلق اللذين ستشعر بهما إذا جلبت الحياة إلى العالم ، فلا تفعل ذلك هو - هي. ليس عليك أن تفعل ذلك. إنها استجابة معقولة تمامًا لحظتنا الحالية ، وأقول "معقول" مع اقتباسات الهواء لأنه لا شيء من هذا منطقيًا في الواقع. ولكن إذا كان المرء لا يريد إنجاب طفل بسبب أزمة المناخ ، فهذا يبدو لي ، استجابة صحيحة. لا توجد إجابة صحيحة أو خاطئة هنا.
إن مسألة إنجاب الأطفال وعدم إنجاب الأطفال تصبح شائكة بسرعة كبيرة. في بداية مقالتك ، ناقشت أربعة إجراءات "عالية التأثير" يمكن للناس اتخاذها للمساعدة في وقف تغير المناخ. الأسرة الأمريكية التي تختار إنجاب عدد أقل من الأطفال ، كما أشرت ، تقدم نفس المستوى من خفض الانبعاثات حيث اختار 684 مراهقًا اعتماد إعادة تدوير شاملة لبقية منتجاتهم الأرواح.
إذا ركزت فقط على مشكلة تغير المناخ والاحتباس الحراري ، فإن عدم إنجاب الأطفال ليس أمرًا بالغ الأهمية رافعة جيدة للضغط استجابةً لأنها لا تعمل على النطاق الزمني الذي نحتاج إلى التغيير فيه أشياء. نحن بحاجة إلى التركيز على تنظيم الاقتصاد العالمي وتغيير الهياكل السياسية والاقتصادية على الفور. تغيير الزراعة ، تغيير المواصلات ، كل ذلك. تلك هي الرافعات التي يمكن الضغط عليها على الفور ، إذا كانت هناك إرادة سياسية.
العلاقة بين السكان والبيئة تعتمد على هذا التفاعل المعقد للقوى حقًا ، أليس كذلك؟ إذن لديك بشرك وبالتأكيد ، نحن جميعًا نأكل ونتنفس ونفعل كل الأشياء التي نقوم بها ولكن لديك أيضًا مؤسسات وأسواق وأنماط استهلاك وتقنيات. وهذه العلاقة بين السكان والبيئة وكل هذه القوى ليست مفهومة جيدًا على الإطلاق. لذلك عندما يبدأ الناس في الحديث عن العدد الإجمالي للبشر على هذا الكوكب وكم هو عدد كبير جدًا وكم سيكون أكثر مثالية ، أعتقد ما يجب أن نتحدث عنه بدلاً من ذلك هو كيفية تنظيمنا لاستخدام أفضل للموارد المتاحة لدينا قبل أن نبدأ الحديث عن الانتخاب البشر.
أخبرني عن هذه الشخصية توماس مالتوس.
من المستحيل التحدث عن سكان العالم دون الحديث عن تاريخ الطرق التي فكرنا بها حول سكان العالم. قال مالثوس شيئًا مثل ، "إن قوة السكان تتفوق على قوة الأرض في إنتاج الكفاف للإنسان ، بحيث يجب أن يزور الموت المبكر بشكل ما أو غيره الجنس البشري ".
في الأساس ، كان ينظر إلى إنجلترا في أواخر القرن الثامن عشر ، وكان ينظر إلى السكان البشريين في علاقة ، على وجه الخصوص ، بإنتاج الغذاء. ولاحظ أنه عندما زاد الإنتاج ، كانت هناك هذه الزيادة المؤقتة في مستوى المعيشة ، مما أدى إلى إنجاب المزيد من الأطفال. ثم بسبب وجود عدد أكبر من الأطفال ، انخفض مستوى المعيشة. لذلك كان تحليله أن البشر سيميلون إلى استخدام موارد وفيرة فقط لخلق المزيد من البشر ، بدلاً من تحسين مستوياتهم المعيشية في الواقع. بمرور الوقت ، سيتضخم عدد السكان ويتضخم ويتضخم حتى لا يكون هناك ما يكفي من الغذاء لدعم الجميع وبعد ذلك سيكون هناك هذا الهلاك الكارثي للسكان. فقط الأقوياء هم من سيبقون.
كان تفكير مالثوس لزجًا حقًا. لقد شعر صناع السياسة والاقتصاديون والعلماء بالرضا عن هذه الفكرة التي ساعدت الناس على الوصول إلى أشياء مثل الداروينية الاجتماعية وعلم تحسين النسل. ومن ثم تحصل على أشياء مثل برامج التعقيم القسري. في بورتوريكو بين عامي 1936 و 1968 ، استخدمت حكومة الولايات المتحدة الفقر والبطالة كمبررات لتعقيم النساء. هؤلاء الأشخاص فقراء جدًا ولا يوجد عمل لهم ، فلماذا يريدون إنجاب الأطفال على أي حال؟ يجب أن نتأكد من عدم إنجاب المزيد من الأطفال. خلال هذه الفترة ، قامت الحكومة بتعقيم ما يقرب من 35 في المائة من النساء في سن الإنجاب في بورتوريكو. حدث هذا النوع من الأشياء في جميع أنحاء العالم ولا يزال يحدث. كما هو الحال في عام 2012 ، تحصل على تقارير من أوزبكستان تفيد بأن التعقيم القسري للنساء اللواتي لديهن طفلان أو في بعض الأحيان ثلاثة أطفال يحدث في محاولة لخفض عدد السكان.
لقد كانت هذه طريقة قوية وخبيثة وعنصرية للغاية في التعامل مع الأفراد لفترة طويلة جدًا. لذا عندما ننتقل إلى اليوم ونفكر في المناخ و "مشكلة سكان العالم" - وتنظر إلى هذه الدراسات العلمية التي تخرج قائلة "مهلاً ، الشيء الذي يمكنك فعله هو إنجاب عدد أقل من الأطفال ، فسيكون ذلك مفيدًا حقًا للمناخ "- من المهم أيضًا النظر في كيفية تغذية هذه الأفكار مباشرة في التخيلات البيئية الفاشية التي تراها في Deep Green حق. هذه هي الأفكار التي ساعدت في التحريض على إطلاق النار الجماعي في تكساس ونيوزيلندا.
ديب جرين ، أليس كذلك؟
هذا مرتبط إلى حد ما بتاريخ الإيكولوجيا العميقة. في الأساس ، كان هناك تحول خلال الحركة البيئية بين الستينيات والتسعينيات ، حيث بدأ الناس يجادلون بأن البشر ليسوا أكثر جدارة للحياة من الناحية الأخلاقية من أي حياة أخرى في هذا الصدد كوكب.
عندما تقوم بإلغاء تركيز الإنسان على ما تقدره ، فإنك تبدأ في الخروج بقيمة أكبر للحياة غير البشرية ، والتي ربما تكون في نواح كثيرة شيئًا جيدًا. لكنك أيضًا تركض على هذا المنحدر الزلق جدًا جدًا نحو التقليل من قيمة الحياة البشرية إلى الحد الذي تصل فيه إلى تخيلات فاشية بيئية ، حيث توجد هذه الرؤى للحدود المغلقة وفرق النقاء العرقي والموت التي ستقتل الأشخاص الذين تم اعتبارهم غير لائق. الأشخاص الذين تم اعتبارهم غير لائقين وراثيًا أو اجتماعيًا ، لن يُسمح لهم بإنجاب ذرية. ستكون هناك تراخيص ميلاد. من أجل الحفاظ على الشيء القيم والجميل والأخضر والرائع وهو الحياة على الأرض ، نحتاج إلى أن نكون قاسين مع البشر - ومع بعض البشر أكثر من غيرهم.
"يمكنك أن تشعر باليأس دون الاستسلام للخوف أو الاستسلام ؛ لا يزال بإمكانك محاولة أن تكون في هذا العالم ، كيف تتمنى أن يكون العالم. "
ليس الفاشيون البيئيون المتطرفون فقط هم من يفكرون بهذه الطريقة ؛ هناك طرق تفكير وسطية أكثر بكثير لها علاقة معقدة بين مناصرة المرأة وتنظيم النسل وتغير المناخ. والفكرة هي أنه عندما يتم تعليم النساء وإمكانية الوصول إلى وسائل منع الحمل ، فإنهن ينجبن عددًا أقل من الأطفال ، لذلك نحن يجب أن تعطي النساء وسائل تحديد النسل والتأكد من أنهن متعلمات من أجل تقليل الإنسان العالمي تعداد السكان. هناك "مهم جدا"نحنفي تلك الجملة. ‘نحن' هي عادة الدول الغربية الصناعية التي تذهب إلى ثقافات ليست خاصة بها وتفرض هذه الأفكار.
هناك الكثير من الاحتياجات غير الملباة للرعاية الإنجابية وتحديد النسل في العديد من الأماكن وهناك أماكن تقاتل فيها النساء تلك الحقوق ونريد حقًا الحصول على هذه الأشياء ونريد إنجاب عدد أقل من الأطفال... ولكن في كثير من الأحيان فكرة أننا يجب أن نهدف إلى الحد الأدنى الانبعاثات من خلال الوصول إلى وسائل منع الحمل وتنظيم الأسرة تلقي العبء على النساء السود والبنيات في البلدان النامية ليكون لديهن عدد أقل أطفال.
الأشخاص الذين يأتون من خارج المجتمعات وخارج تلك الثقافات ، يحاولون بنشاط تغيير الأعراف الثقافية في المجتمعات التي خضعت تاريخيًا للقهر من قبل هؤلاء الأشخاص أنفسهم من أجل الحصول على عدد أقل من الناس على هذا الكوكب ، بحيث يمكن للاستهلاك أن يستمر إلى حد ما بالطريقة التي يستمر بها ، يمثل مشكلة كبيرة ، أليس كذلك؟ تضع الأفكار الخاصة بخفض الانبعاثات من خلال الوصول إلى وسائل منع الحمل وتنظيم الأسرة العبء على النساء السود والبنيات في البلدان النامية لإنجاب عدد أقل من الأطفال. أعتقد أن وضع عبء حل مشكلة تغير المناخ على أجساد النساء ، وخاصة على أجساد النساء السود والسمراء الفقيرات ، هو نهج إشكالي حقًا.
لذا فإن التحكم في عدد السكان خارج.
حق.
لكن ما زلت قلقة بشأن تغير المناخ ، ماذا أفعل؟
لذا فإن "ماذا نفعل؟" أعتقد أنه يمكننا أخذ تلميح من النسويات السود مثل الأخت سونغ التي صاغت مصطلح العدالة الإنجابية. في هذا الإطار ، هناك تركيز على الحق في تربية الأطفال في بيئة صحية. ولذا اقترح بعض الناس أننا يجب أن نناضل من أجل الحق في إنجاب طفل محايد للكربون. سؤالي هو كيف سيبدو ذلك؟ ماذا يعني أن تكون قادرًا على إنجاب طفل محايد للكربون على هذا الكوكب؟ ربما يعني ذلك أننا نظمنا مواردنا بشكل مختلف وأفضل. أميل إلى الدفع من أجل ذلك ، بدلاً من الضغط من أجل عدد أقل من الناس.
لقد تحدثت مؤخرًا مع عالم المناخ جافين شميت. لقد أوضح أنه لا يمكنك الوقوع في القلق بشأن إعادة التدوير كل أسبوع لأنه في الواقع ، أنت تضع كل الزجاجات البلاستيكية في سلة المهملات ، لا يهم. لكني أفعل ذلك الشيء: لا أستخدم الأكياس البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد ؛ أقوم بإدخال جميع زجاجات جاتوريد في سلة المهملات كل أسبوع ؛ أفكر في سيارة كهربائية وألواح شمسية على سطح منزلي.
وأنت مثل "اللعنة ، إذا كنا نندفع نحو النسيان ، فلماذا تهتم؟"
في الواقع أشعر بالعكس تمامًا. أشعر أنني بحالة جيدة ومحاولة المساعدة ، بغض النظر عن السبب ، لا يزال صراعًا يستحق العناء.
أعتقد أن هذا يرتبط بفكرة جون بيرجر ، أليس كذلك؟ يمكنك أن تشعر باليأس دون الاستسلام للخوف أو الاستسلام ؛ لا يزال بإمكانك محاولة أن تكون في العالم ، كيف تتمنى أن يكون العالم. وأعتقد أن Gavin ليس مخطئًا بمعنى أنه إذا لم يتم إجراء تغييرات تحويلية هائلة في على مستوى الحكومة والشركات ، لا يهم إذا كنت تعيش في خيام ولا تأكل سوى الأعشاب البحرية وليس لديك أطفال ، حق؟ لكنني لا أعتقد أن هذا يعني أن العمل الفردي لا معنى له. أميل إلى التشكك في الروايات التي تؤكد على الفعل الفردي ، بشكل عام. اختيار المستهلك بشكل خاص لأن الحاجة إلى أن يكونوا مستهلكين صديقين جيدين قد تم استخدامها ونشرها من قبل شركات الوقود الأحفوري لنقل المسؤولية بعيدًا عن الشركات وبعيدًا عن الصناعات القوية إلى فرادى. وأنا أيضًا متشكك لأنه كما أوضح لك جافين ، لا يمكن للخيارات الفردية في الواقع معالجة الدوافع النظامية لتغير المناخ ، أليس كذلك؟ يجب أن تخضع الحكومات والشركات للمساءلة عن الممارسات التي تلوث البيئة وتؤدي إلى تغير المناخ وتقتل الناس كل يوم.
وبالمقارنة ، فإن التغييرات الكاسحة في العادات الفردية ، لا سيما في البلدان الغنية ، حيث يوجد استهلاك مرتفع للغاية للفرد ، يمكن أن تؤدي إلى انخفاض الانبعاثات. عندما كانت عمليات الإغلاق الناجمة عن فيروس كورونا تحدث ، كان الناس يتحدثون عن كيف يمكن للحد من السفر الجوي أن يقلل من الانبعاثات العالمية.
وصحيح أن خفض السفر الجوي يمكن أن يقلل انبعاثات الطيران ، لكن الطيران لا يمثل سوى 2.5٪ من الانبعاثات العالمية وسفر الركاب ، المستهلكين الأفراد الذين يشترون التذاكر ويقفزون على متن الطائرات ، ليس الجزء الأكبر من الطائرة حركة المرور. الكثير من ذلك يتعلق بالصناعة. لذا فإن ما يهم فيما يتعلق بأزمة المناخ هو أشياء مثل الصناعات الثقيلة والطاقة والزراعة. والتغييرات في عادات المستهلك ستعني القليل جدًا للمضي قدمًا إذا فشلنا أيضًا في إزالة الكربون من الاقتصاد العالمي.
أميل إلى الاعتقاد بأن العمل الفردي قد يكون أقل أهمية من حيث التخفيضات المباشرة في انبعاثات الكربون العالمية وأكثر من ذلك بكثير لما يسميه علماء الاجتماع بالعدوى السلوكية ، والتي تشير إلى الطريقة التي تميل بها الأفكار والسلوك إلى الانتشار من خلال أ تعداد السكان. لذلك فيما يتعلق بالعمل المناخي ، يمكن أن يكون للإجراءات الفردية تأثير مضاعف في المجتمع الذي يؤدي في الواقع إلى تغييرات في التصويت وحتى السياسة.
إذا كنت تقوم بإخراج جميع زجاجات Gatorade الخاصة بك ، فسوف يراك جارك تفعل ذلك ويبدأون في إخراج زجاجات Gatorade الخاصة بهم ومن ثم يكون لديك محادثة حول كيف ، "يبدو أن إعادة التدوير مهمة فعلاً لأن تغير المناخ ومرحًا ، هل تعلم أنهم يبنون خط أنابيب في حي؟ واو ، ربما ينبغي أن نهتم بذلك ". يمكن للفرد أن يعيد تأكيد الالتزامات السياسية للفرد ، ويمكن أن يساعد في بناء مجتمع حول القيم المشتركة ، والتي يمكن أن تصبح بعد ذلك حجر الأساس للعمل السياسي الجماعي. لذلك لن أقول أنه لا يهم ، لا تقم بإعادة التدوير ، ولا تفعل هذه الأشياء لأنك لن تسحب الكربون من الهواء. أود أن أقول أن الأمر مهم ، ولكن بطريقة مختلفة.
لذا ، إذا كنا نتحدث عن الإشراف ، فهل يجب علينا طلب حاسبة البصمة الكربونية والعيش بهذه الطريقة؟
من المهم جدًا أن نلاحظ أن شركة بريتيش بتروليوم - وهي شركة البترول البريطانية - هي من روج لفكرة البصمة الكربونية. لقد أخرجوها من الغموض الأكاديمي وصنعوا هذه الآلات الحاسبة لانبعاثات الكربون القائمة على الويب والتي يمكنك استخدامها ، والتي تراها الآن في كل مكان ، أليس كذلك؟
لكن البصمة الكربونية هي فكرة منتشرة في كل مكان في هذه المرحلة. إنه لأمر مذهل مدى جودة شركات الوقود الأحفوري في الدعاية ومدى جودتها في تأطير المحادثات الثقافية. نحن جميعًا نعيش الآن في عالمهم ، ونستخدم لغتهم ، ونفكر في أفكارهم لأنهم عملوا بجد لجعلها على هذا النحو.
أفكار مثل حاسبة البصمة الكربونية تنقل المسؤولية عن الانبعاثات العالمية من الجهات الفاعلة النظامية ، مثل شركة بريتيش بتروليوم ، إلى الأفراد. يستفيد الفاعلون النظاميون ، بما في ذلك الحكومات ، بالتأكيد من تفكيرنا بهذه الطريقة. إنه يمنح الشركات المرور بينما يضع هذا العبء الثقيل بشكل لا يصدق من المسؤولية الأخلاقية على عاتق الأشخاص الذين يعيشون داخل الأنظمة حيث لا يتمتعون بحرية اتخاذ خيارات محايدة الكربون. إذن أنت عالق في هذا المأزق المذهل.
إنه يزعجني أيضًا لأنه يقبل أن هذا النظام الليبرالي الجديد الذي قاد أزمة المناخ أمر لا مفر منه ، أليس كذلك؟ ويصر على أن الاستجابات لهذه الأزمة يجب أن تتم في نفس النظام. لذا فإن مهمتك هي تقليل بصمتك الكربونية عن طريق تناول كميات أقل من اللحوم ولكن لا يمكنك أبدًا شراء طعام خالٍ من الكربون. يجب عليك حقًا استخدام وسائل النقل العام ولكن إذا كان لديك وظيفة على الجانب الآخر من في المدينة ، عليك أن تأخذ سيارة للعمل ومن ثم تكون مسؤولاً أخلاقياً عن انبعاثات ذلك السيارات. ولكن ما الذي ستفعله؟ اترك عملك؟ أنت بحاجة إلى وظيفتك لأنك تحتاج إلى شراء هذا الطعام غير المحايد للكربون.
أعتقد أيضًا أن هذا الإطار الخاص يتجاهل حقيقة أن الأشخاص الذين يعيشون في أجزاء مختلفة من العالم يختلفون حقًا عن كل شخص انبعاثات الفرد وهذا الاستهلاك المفرط في شمال الكرة الأرضية يعني أن الأطفال المولودين في شمال الكرة الأرضية لديهم نسبة أعلى بكثير من نصيب الفرد الانبعاثات. وهذا يعني أيضًا أن الناس في جنوب الكرة الأرضية سيشعرون بآثار أزمة المناخ بقوة أكبر بكثير دون اتخاذ الإجراءات التي يفترض أن هذا النظام الأخلاقي يجعلنا مسؤولين ل.
حسنًا ، لقد خرجت البصمة الكربونية. بدلاً من ذلك ، نحن عالقون في تفكير الصورة الكبيرة. عندما يتعلق الأمر باختيار ما نأكله وما هي السياسات التي يجب دعمها وما إذا كان يجب إحضار طفل إلى هذا العالم أم لا ، فنحن بحاجة إلى التفكير في... كل شيء.
أعتقد أنه في العقود القادمة ، فإن الطرق التي ستجري بها المحادثات حول تغير المناخ ، والهجرة ، والطاقة ، و السكان ، وكيف تتكشف هذه الأشياء ، من المحتمل أن يرسموا شكل ديمقراطيتنا المستقبلية وربما الشكل من العالم. أعتقد أنني سأضع الزراعة وإنتاج الغذاء هناك ، وكذلك التوزيع. الغذاء والطاقة والمناخ والهجرة والسكان. العلاقة بين هذه الأشياء والطرق التي نضع بها سياسات حول هذه الأشياء ، حتى وإن لم تكن كذلك يبدو أنهم مترابطون ، أشعر أنهم على الأرجح ، على مستوى أساسي ما ، سيكونون أساسًا لنا مستقبل.
هذه الأشياء موجودة في أكثر محادثاتنا وقراراتنا حميمية. عندما تكون جالسًا في غرفة مع شريكك تتحدث عما إذا كنت تريد إعادة الحياة إلى العالم أم لا ، فإن هذه المحادثة تتشكل من خلال كل هذه القوى بطرق عميقة. وهذا لا يعني أن تلك المحادثة ليست ، في الواقع ، حميمية وصادقة أيضًا وتلاقيًا بين عقلين. كل ما في الأمر أن أذهاننا تتشكل بواسطة الماء الذي نسبح فيه.
