في نيويورك تايمز في مقال افتتاحي نُشر هذا الأسبوع ، حاول الممثل الكوميدي مايكل إيان بلاك وضع سياق له اطلاق النار على مدرسة باركلاند من خلال وصف عدد متزايد من "الأولاد المكسورين" ، الشبان المحاصرون مفاهيم الذكورة وتقدير الذات يتعارض مع الثقافة الحالية. يتأرجح هؤلاء الأولاد ، بلاك ، وهم يتسللون عبر الفجوات بين الأفكار القديمة للذكورة القوية والحوار الحالي حول النوع الذي يركز بشكل أكبر على الفتيات والنساء. أكد بلاك أن هؤلاء الأولاد ، إذا تُركوا "للانسحاب والغضب" ، هم أكثر عرضة لارتكاب أعمال عنف بشعة - ليصبحوا القتلة الذين يطاردون قاعات المدارس في باركلاند وساندي هوك.
من المغري دائمًا الوصول إلى تفسير ثقافي للرعب - لا سيما عندما يتخذ الجدل الثقافي منعطفًا في المواجهة وعندما تذبل العقلانية في مواجهة الحقائق. لكن هذا النوع من التفكير يفترض أن السلوك الفردي ينشأ من السلوك الجماعي ، وهذا ليس صحيحًا تمامًا وغير دقيق الاختزالية. في مقالتهمايكل إيان بلاك ، وهو ذكي وحسن النية ، وبغض النظر عن هذا المقال الافتتاحي ، مضحك للغاية ، لا يستجوب ، على سبيل المثال ، اتجاهات العنف أو الصحة العقلية أو رفاهية الأطفال. ويتجنب المناقشات المتعلقة بالعرق ووسائل الإعلام والفيل من عيار 22 في الغرفة والبنادق.
في النهاية ، حجة بلاك سليمة وتستحق إعادة القراءة ، لكنها مرتبطة بالقصة الخاطئة.
لنكن واضحين منذ البداية: يجب بذل المزيد من الجهد للتحدث إلى الأولاد حول عواطفهم واحتياجاتهم ومكانهم في العالم. هذا القدر ليس قابلاً للنقاش حقًا ولا يتم مناقشته حقًا - فالآباء على اليسار واليمين يستخدمون جدًا لغة مختلفة (التحقق من الاسم "النسوية الراديكالية" أو "الذكورة السامة") ولكن في النهاية يبدو صوتًا مشابهًا مخاوف. مشكلة قطعة بلاك ، التي تم تداولها بشكل كبير ، ليست مع هذه الفرضية. تكمن المشكلة في العلاقة الضعيفة بين عدم وجود خطاب حول الصبا والأطفال القتلى في فلوريدا.
تجعل مقالة بلاك (وهذا ليس نقدًا) حجة واسعة إلى حد ما حول عدم التركيز على الذكورة المكتسبة منذ ظهور الحركة النسوية الحديثة. يجادل بأن هذا ترك الأولاد بدون رباط وغير متأكدين من رجولتهم ، وبالتالي عرضة لمشاعر الخزي والغضب. قد يكون هذا صحيحًا ، ولكن لا يوجد دليل حقيقي يدعم فكرة أننا تجاوزنا نقطة تحول ثقافية.
دراسة عام 2012 مجلة علم نفس الطفل والطب النفسي أجرى تحليلًا تلويًا على 30 عامًا من البيانات المتعلقة بالاكتئاب في مرحلة الطفولة. ووجدوا أن المراهقين ليسوا مكتئبين اليوم أكثر مما كانوا عليه في الماضي. المزيد من التشخيص؟ بالتأكيد. المزيد من الاكتئاب؟ لا. علاوة على ذلك ، فإن معدلات الاكتئاب ، على الرغم من استقرارها ، كانت أعلى قليلاً بالنسبة للفتيات. لم يوجه المؤلفون أي ضربات في استنتاجهم: "إذا تم التعرف على المزيد من الأطفال المصابين بالاكتئاب ، أو أنهم يتلقون العلاج الأدوية المضادة للاكتئاب ، من المرجح أن يكون هذا نتيجة لزيادة الحساسية لمشكلة طويلة الأمد أكثر من الحساسية 'وباء'."
إذا لم يكن الاكتئاب الذي يتسم بالسلوك الانسحابي الذي يصفه بلاك ، فإن القضية يجب أن تكون مع استعادة الذكورة من خلال العنف. باستثناء ، حسنًا ، هذا لا يبدو صحيحًا أيضًا.
تروي البيانات الواردة من مكتب قضاء الأحداث ومنع الانحراف التابع لوزارة العدل الأمريكية قصة مختلفة. منذ ذروتها في منتصف التسعينيات ، تراجعت جرائم المراهقين العنيفة بنحو 60 بالمائة. بالنظر إلى لقطة أصغر ، أظهر مؤشر الجرائم العنيفة OJJDP أن معدلات الاعتقال انخفضت بنسبة 38 في المائة بالنسبة للبيض الشباب و 34 في المائة للشباب السود في السنوات الست بين عامي 2006 و 2012 (وهو آخر عام كانت بيانات متوفرة).
ولكن ماذا عن إيذاء الشباب بالنظر إلى أن معظم هذه الحوادث تقع في المدارس؟ إنها نفس القصة. الأمور تتحسن. كان هناك انخفاض بنسبة 61 في المائة في ضحايا جرائم قتل الأحداث بين عامي 1993 و 2015.
هل يشير هذا إلى عدم وجود مشكلة مع عنف الذكور؟ لا ، الأولاد الأحداث هم أكثر عرضة لارتكاب جرائم القتل من الإناث ، كما أن ضحاياهم من الذكور أكثر بكثير. ومع ذلك ، فإنه يشير إلى أن إطلاق النار في المدارس قد يمثل سلوكًا محددًا للغاية لا ينبغي أن يُنسب إلى الأولاد كمجموعة شاملة.
وغالبية مرتكبي عمليات إطلاق النار الجماعية من البيض. كيف هذا الرقم في الحجة؟ إذا كان إطلاق النار في المدرسة يمثل مشكلة ذكورية مراهقة مشوشة ، فلماذا تكون التركيبة السكانية متسقة إلى هذا الحد؟ هل المراهقون السود محصنون من الانسحاب والغضب؟ بالتأكيد لا. لذلك ، هناك شيء يستحق الاستجواب هناك حتى لو كان من الصعب فهمه بل ويصعب تحليله. (من الجدير بالذكر أيضًا أنه تم تصنيف الأولاد السود على أنهم "مفترسون خارقون" خلال حقبة الجرائم المرتفعة الأخيرة ، لا يتم اعتبارهم مرضيًا كما لو كانوا منبوذين.) ومن المهم أن نتذكر أن هؤلاء الأطفال هم جميعًا أيضًا أمريكي. جعلت العولمة تجربة نشأة الطبقة الوسطى متجانسة إلى حد ما ، لكن إطلاق النار في المدارس ليس مشكلة في أوروبا.
فلماذا يقتل المراهقون البيض الأطفال الأمريكيين؟ من الصعب تمييز الدوافع - وهذه حجة لقضاء المزيد من الوقت في النظر إليها والاستماع إليها - ولكن نصف الإجابة على الأقل ترجع إلى الفرصة. يستطيعون. لديهم إمكانية الوصول إلى الأسلحة النارية القوية. إذا لم تتمكن من وضع يديك على AR-15 ، فلا يمكنك قتل الأشخاص باستخدام AR-15.
هل ينبغي تمكين الشباب والرجال بطريقة إيجابية ومساعدتهم على مواجهة صعوبة التوقعات المستمرة؟ نعم ، هناك فضيلة في ذلك ، ويثير الأسود بعض النقاط الرنانة. لكن يبدو أن المشكلة هنا تتمثل في أن إحدى الطرق التي يمكّن الأمريكيون أنفسهم من خلالها هي امتلاك الأسلحة واستخدامها. الرماة يقوون أنفسهم ونواياهم القاتلة بالبنادق. يمكن أن يكون التمكين أمرًا خطيرًا للغاية.
