Това е почти като епизод от реалния живот Зайнфелд. Освен вместо Илейн да даде положителна проба за опиум преди пътуване с Дж. Питърман, жена от окръг Балтимор, Мериленд, е дала положителна проба за опиати по време на раждане. Виновникът и в двата случая обаче беше един и същ: маково семе.
Кога Лекарят на Елизабет Идън я информира, след като роди първото си бебе, за което е дала положителна проба наркотици, тя веднага го информира, че е изяла франзела с маково семе, храна, добре документирана за причиняващи неуспешни тестове за наркотици. Нямаше значение. Болницата вече я е докладвала на държавата и бебето й е отнето, принудено да остане в родилното отделение още пет дни.
Въпреки факта, че „травмиращо преживяване” в крайна сметка беше разрешено, на Идън все още беше назначен служител, който редовно да инспектира къщата й. Инцидентът също отново повдига въпроси относно конституционността на тестването за наркотици на нови майки без съгласие. Е, не са нови въпроси.
През 2001 г. Върховният съд реши, че принудителното тестване на бременни жени за наркотици е грубо нарушение на техните права за „претърсване и изземване“ от Четвърта поправка. С малко внимание към решението на съда, някои местни и щатски власти са намерили различни причини да продължат с инвазивната (и незаконна) практика; мнозина твърдят, че новите майки трябва да бъдат изследвани за наркотици като предпазна мярка срещу синдрома на неонатална абстиненция.
И докато най-висшият съд в страната счете принудителните тестове за наркотици за противоконституционни, дебатът бушува. Очевидно скринингът само на „рискови“ майки въвежда ниво на субективност в уравнението, което би изисквало „прави много предположения [за майката] и несправедливо ще се насочи към жени с ниски доходи“, професор по гинекология Джесика млад каза на Американската асоциация по клинична химия през 2016г. От друга страна, карането на всички да го правят, оставя невинните хора подложени на безплоден контрол.
