Всеки изборен цикъл, политически измамници и експерти в мрежовите новини се кефят на люлеещите се избиратели и свежи демографски анализи. Твърди се, че изборите зависят от гласуването на латиноамериканците или от гласуването на младите, от гласуването на черните или от гласуването в предградията. И политиците се борят да се погрижат за тези блокове, третирайки ги като единични избиратели или се опитват да отразяват естетиката им, като обличат Carharts или бейзболни шапки. Ето един вот, за който не чувате много: Гласуването на родителите.
Разбира се, имаше някои родителски популации, които пробиха на националната сцена. По време на общите избори през 1996 г. „Футболните майки“ се превърнаха в търсена демографска група. Осем години по-късно „NASCAR Dads“ имаха кратък момент на слънце. Но въпросите, които уж определят тези избиратели, нямат много общо с благосъстоянието на децата. Футболните майки бяха заможни бели дами от предградията. Бащите от NASCAR бяха на средна възраст, по-ниска средна класа, южни бели мъже. Фактът, че тези лошо скицирани карикатури са родители, в крайна сметка не е от значение.
За да оцените колко лудост е това, помислете за числата. Към 2016 г. в Съединените щати живеят 82 милиона семейства. Около 70 процента от тези семейства включват двама самоидентифицирани родители. През 2016 г., рекордна година за избирателна активност, само 136 милиона души отидоха до урните.
Когато родителите се явят на избори, те са в състояние напълно да доминират в анкетите, без дори да използват икономическата си сила и връзките на общностите. Доста очевидната причина, поради която родителският вот все пак се игнорира, е, че американските родители исторически не са споделяли политическа идеология. Някои гласуват като прогресисти. Други гласуват като консерватори. Стикерите на бронята на Тръмп и Клинтън избелват на гърба на мини-вановете.
Това, че родителите не гласуват с един глас, само по себе си не е нещо лошо, но липсата на сплотеност доведе до липса на национална политика, подходяща за семейството, въпреки общия консенсус относно много родители приоритети. Според данни от изследователския център Pew Research Center, 93 процента от родителите от всякакъв политически произход смятат, че е „много важно“ децата да бъдат обучавани на отговорност. Цели 90 процента смятат, че децата трябва да бъдат научени на важността на упоритата работа и добрите обноски. За да могат децата да научат тези неща, те се нуждаят от достъп до прилични училища, храна и здравни грижи. Това е твърдение, подкрепено от десетилетни изследвания. Така че, ако родителите могат да се споразумеят за основните принципи за отглеждане на деца, те трябва да могат да се обединят около политики, насърчаващи образованието, здравето и благосъстоянието на детството.
Защо американските родители продължават да се играят?
И така, защо средният училищен обяд струва 3 долара и защо децата на някои места имат само 15 минути да ядат? Защо са американски учителите плащат със 17 процента по-малко отколкото подобно образовани работници в други области? Защо на децата се предлага училищен обяд на стойност едва долар? Защо американските родители плащат неприлични суми за грижи? Защо американските родители гарантират бъдещето на икономиката, без да получават никакви привилегии, обичайни в Германия, Япония, Англия и Швеция? Защо американските родители продължават да се играят?
Отговорът е доста прост: партизанството наистина разсейва. И не само, че партизанството разсейва, но и неизбежно води до реконтекстуализиране на относително прости въпроси по отношение на продължаваща борба, а не по отношение на възвръщаемостта на инвестициите.
И родителите имат възможност да инвестират през 2018 г. Има пет щата, които имат инициативи за междинно гласуване, които ще повлияят на финансирането на училищата и в допълнение към заплащането на учителите. Изменение 73 на Колорадо е една такава инициатива за гласуване. Мярката ще събере допълнителни 1,6 милиарда долара годишно данъци за държавните училища, което ще доведе до увеличаване на заплатите на учителите. Това има смисъл, като се има предвид факта, че Колорадо традиционно харчи няколко хиляди долара по-малко на ученик от средното за страната. Това увеличение на данъка ли е? Сигурен. Но икономиката на Колорадо процъфтява и също така е малка цена за подобряване на образованието. За родителите това е безсмислено. И все пак, той е изобразен като партизански проблем от огнени глави, включително Бърни Сандърс, и от двете страни. не е така. Родителите трябва да гласуват за мярката, защото има причина да вярваме, че ще помогне.
В Юта родителите имат шанс да изпратят на законодателния орган послание, че образованието има значение, като гласуват Необвързващ въпрос на мнение 1, който ще наложи данък от 10 цента на галон върху бензина, за да помогне на финансирането образование. Разходите за средния шофьор в Юта биха били около 4 долара на месец, но това ще увеличи разходите за образование със 150 долара на дете на година. Това е добра инвестиция, независимо от политическите ви пристрастия. За собствениците на пикапи без деца, въпросът може да даде пауза. За родителите математиката е безумно проста ($150-12 x $4 = $102). Гласуването обаче ще се сведе до тел.
Противоречията определят изборите, което е добре, но непротиворечивите политически инициативи, които биха могли да помогнат на децата, сега са напълно игнорирани и изоставени.
Изкривеното политическо мислене на родителите не е ново, но изглежда, че се е влошило през последните няколко изборни цикъла, тъй като партийността щракна в преувеличение.
Помислете за приемането на Закона за здрави деца без глад от 2010 г. Законът повторно разреши подпомагането на училищното хранене и работи за определяне на по-здравословни ограничения за храните, предлагани в училище. Около 153 членове на Конгреса гласуваха против закона. Забавно наречен конгресмен Боб Гудлат гласува против. Конгресменът Девин Нунес гласува против. Представителят на Калифорния Дана Рорабахер гласува против. Законопроектът изисква училищата да увеличат храненето и да намалят натрия. Това не беше спорно за никого извън промишления комплекс за училищна храна, който исторически предлага материална подкрепа на законодателите, желаещи да предположат, че пицата е зеленчук. Как тези не избиратели - които оттогава се опитаха да премахнат разпоредбите и да ограничат прилагането на закона - бяха преизбрани от родителите?
Отново тук има доста прост отговор. Родителите преценяват погрешно мащаба на политическите проблеми. Осигуряването на достъп на децата до адекватно хранене е огромен проблем. Това не изглежда като огромен проблем, защото в крайна сметка не е спорен. Противоречията определят изборите, което е добре, но непротиворечивите политически инициативи, които биха могли да помогнат на децата, сега са напълно игнорирани и изоставени. Нунес е изправена пред трудни въпроси относно разследването на Тръмп, но не и за училищния обяд. Това е странно.
Тази странност на родителския вот най-лесно се наблюдава в контекста на продължаващия дебат за здравеопазването. Точно сега, за да могат децата да получават здравни грижи, родителите до голяма степен трябва да останат на работа. Това оказва значителен натиск върху родителите да понасят лошо управление и ниско заплащане. Разширяването на Medicare би помогнало чрез намаляване на влиянието на работодателите върху родителите.
През 2018 г. много родители имат възможност да гласуват за изменения, които биха увеличаване на достъпа до здравни грижи за децата. В Айдахо, например, избирателите ще обмислят предложение 2, което ще отвори Medicare за хора под 65-годишна възраст, които печелят на или под 133 процента от федералното ниво на бедност. Това ще помогне за покриване на децата и ще бъде благодат за родителите. Независимо от макроикономическия аргумент срещу това, родителите, които не служат като изпълнителни директори на големи предприятия, трябва да гласуват за него. Ще те ли? Хвърлете монета.
Разбира се, няма реален механизъм родителите да решат да гласуват по въпросите като блок. Има обаче манталитет, който всички родители могат да споделят. Майки и татковци, които не се опитват да отделят политиката от личния си живот – или просто се стремят да осигурят по-добра възвръщаемост на парите от данъци, които инвестират в правителството – могат да подходят към гласуването с благополучието, образованието и здравето на детето си на преден план (където принадлежи). Те прилагат прост тест към кандидатите и мерките за гласуване: моят глас ще помогне ли на детето ми? Ако отговорът е не, те трябва да продължат напред.
Ако отговорът е да, родителите не трябва да имат проблем да гласуват с ясно съзнание, независимо от партийната принадлежност. И ако всеки родител приложи този тест, ще има около 100 милиона гласа, подадени в полза на децата. Това би било огромна вълна. Това ще бъде лилава вълна. Но за да стигнат до това място, майките и бащите трябва да отказват непрестанните покани да се присъединят към партизанските препирни. Те трябва да бъдат спокойни сред хаоса. Накратко, те трябва да се държат като родители.
