Съдия от Върховния съд Антъни “Swing Vote” Кенеди обяви пенсионирането си в сряда за въодушевлението на политическата десница и ужаса на левицата. Има причина и двете страни да смятат, че напускането на правосъдието е толкова голямо: президент Тръмп сега има възможността да назначи идеологически консервативен съдия, чиито решения биха могли и вероятно ще засегнат закона за поколенията. И не само юристът, който ще бъде наречен по-късно, ще промени хода на правната история, той или тя вероятно ще го направи промени начина, по който изглеждат американските семейства и се държи. Supremes правят това от около половин век.
Преди 60-те години на миналия век Върховният съд остана доста встрани от семейния живот - засягайки американците чрез отхвърляне или приемане на политики, а не чрез повече или по-малко директно вземане на решения. Това се промени през 1967 г., годината на Loving vs. Вирджиния. Lovings, междурасова двойка, която е била преследвана по силата на подкрепително расисткия Закон за расовия интегритет на Вирджиния от 1924 г. от 1924 г., оспорва правото на техния щат да приема закони срещу смесването. Съдът се произнесе в полза на Lovings и отвори вратата за формиране на смесени расови семейства. Днес около 16% от американските бракове имат партньори от различни раси. Към момента на решението този брой е бил едва 0,4 процента. Разбира се, промяната беше предизвикана и от културата, но е трудно да се надценява степента, до която културата е била насочена или пренасочена от закона.
Цели 48 години по-късно, през 2015 г., решението Loving беше цитирано като прецедент в Obergefell v. Ходжис, в който съдът се произнесе в полза на гей браковете. Това решение отново позволи промяна в начина, по който изглеждат американските семейства. Съдът установи, че гей двойките имат същите права на брак като техните хетеросексуални връстници, което позволява здравно осигуряване, право на собственост, посещение в болница и справедливо данъчно облагане.
Родителските права върху техните деца са кодифицирани в решението от 1975 г. по делото Wisconsin v. Йодер. В този случай съдиите установиха, че родителите на амишите имат конституционно право да учат децата си извън системата на общественото образование. Случаят е широко споменаван като защита на правото на родителя да обучава дете у дома и да ръководи религиозното им образование без държавна намеса. То е толкова популярен вдясно, колкото Obergefell v. Ходжис е отляво.
Друг знаков случай от 1965 г. вероятно е засегнал размера на американското семейство, като улесни семейните двойки да научат и да получават контрацептиви. Решението на съда от 7 до 2 по дело Griswold v. Кънектикът установи, че е противоконституционен държавен закон относно забраната за получаване на контрацепция за предотвратяване на бременност. Това доведе до съдебни решения в полза на разрешаването на контрацепция за неженени двойки и тийнейджъри, както и правото на хомосексуални отношения през 2003 г.
Но решението на Griswold беше част от поредица от решения, които започнаха с решението, което беше хеширано и преизписано най-агресивно от партизански политици: Roe vs. Уейд. Подобно на решението на Griswold и решението Loving след това, съдът погледна към 5-та и 14-та поправка, които заедно създават правно и гражданско разбиране за надлежния процес. Като цяло съдилищата отдавна са установили, че държавите не могат произволно да отказват свобода на гражданите без надлежна правна процедура. Това до голяма степен трябваше да се съсредоточи върху управлението в Roe, а не върху самия аборт.
Но някой може да се чуди как Роу е направил нещо, за да оформи американските семейства. В крайна сметка, не би ли правенето на аборти да бъде законно конкретно да работи срещу създаването на семейства? Е, не. Последните данни показват, че жените, които търсят аборти, всъщност не са всички млади, самотни момичета, които прекъсват бременността си на чучулига, както изглежда предполагат някои консерватори. Всъщност 60 процента от жените, които търсят аборт, са майки на 25 и повече години. Често причината да търсят аборти е, че са изправени пред икономическа несигурност и се притесняват за способността си да осигурят много деца.
Всичко това предполага, че бъдещето на американското семейство ще бъде силно зависимо от това по какъв начин Върховният съд се накланя върху своята все по-нестабилна и политизирана опорна точка. Макар че би било хубаво да се предположи, че над 50 години прецедент ще доведат до решение на съдиите последователно по бъдещи дела по отношение на семейното планиране, брачните права и дори образованието, т.е не е даденост. Някои от номинираните в вече оповестения списък на Тръмп са гласни противници на гей браковете, наред с други неща.
Все по-вероятно е президентът Тръмп да назначи консервативен идеолог във Върховния съд, ако не бъде успешна оферта на демократите да блокират назначено лице. И е вероятно, че след това съдът ще ограничи достъпа до абортите и ще предостави на държавите възможност да дискриминират най-малкото гей семейства. Също така е вероятно в същото време политиците, които гласуват за новия съдия, да продължат да хакнат мрежа за социална сигурност, поставяща много родители в икономическо положение, което ще ги принуди да обмислят или преразгледат семейството планиране. Остава неясно по какви начини консервативният съд ще намери за добре да им позволи да направят това.
