Като цяло всички ние сме гадни от конфликти. Не всеки се чувства комфортно спори или, в този смисъл, дори да се занимаваш с аргумент. Избягването на конфликти става втора природа. Има смисъл: ние сме склонни да избягваме неудобните чувства и големите проблеми, защото те са неудобни и кой наистина иска да се бие? Това, разбира се, не е здравословно или полезно. от избягване на спорове ние не сме истинските си аз. Освен това конфликтът е необходим за растежа. Ключът тогава е да разберете как да направите разногласията продуктивни.
„Трябва да използваме емоциите, предизвикани от конфликт, в тяхна полза“, казва Бъстър Бенсън. „Емоциите са нещата, които сочат към нашите ценности, нашите вярвания, нашата идентичност, нещото, което е най-важно. Трябва да използваме тази енергия, за да водим разговор за нещата, които са важни.”
Бивш продуктов мениджър за компании като Twitter и Amazon Benson е прекарал много време в управление на продуктивни спорове и разбиране на механизмите на конфликта. Неговата книга
Бащински говори с Бенсън защо толкова много от нас гадно от конфликта, те са ключ към продуктивното несъгласие и защо задаването на правилните въпроси е толкова важно.
Ние сме склонни да имаме доста тесен поглед върху конфликта. Смятаме го за нещо ужасно и избегнато.
Ако искате да убедите детето си да цени чистотата, не просто му казвайте да цени чистотата. Трябва да вземете наистина широк подход. Понякога може да са необходими три, десет или 20 години, за да се внушат наистина ценности у хората и това е подходът трябва да имаме по-често разногласия - не само с децата, но и със съпрузите, нашите шефове и нашите приятели. Защото тези спорове ще продължат дълго време. Те няма да си тръгнат. Да се настаним в тях, да ги оставим да се развиват и да позволим на хората да се развиват и да се развиват е начинът, по който всички растем.
И така, какво е това, което кара толкова много от нас да избягват конфликти?
Избягваме конфликти, защото никога не сме били научени как да спорим продуктивно. Хората се спъват в това умение и могат да улеснят някои неща, но повечето хора просто остават сами. И когато не сте добър в нещо, се опитвате да избягвате ситуации, в които това умение е необходимо, за да оцелеете.
В книгата си разбивате някои навици, за да ни помогнете да се отървем от лошите навици и да направим конфликтите по-продуктивни. Кои са някои от най-полезните?
Е, първото е да обърнете внимание на това, което предизвиква безпокойство. Така че, ако сте на ръба да се изправите срещу някого и се чувствате притеснени от това, трябва да гледате на това безпокойство като на знак, че нещо, което смятате, че е важно, е застрашено. Това означава, че преди да скочите върху някой друг, трябва да разберете какво е това, което наистина защитавате. Защото понякога ще защитавате нещо и човекът може да не се е опитал да заплаши това. Може просто да има неправилно общуване направо от портата. Например, ако кажете „Работих много усилено върху това и това беше наистина важно за мен“, те могат да кажат „О, изобщо не казах това. Тъкмо махнах това от гърдите си, така че не знам защо се ядосваш толкова." Това не е страхотно начало.
Така че, трябва да се отдръпнете и да кажете „Добре, чувствам се подценен“ и след това да идентифицирате първоначалната стойност, която е застрашена. След това става въпрос за задаване на уточняващ въпрос. „Искаше да кажеш това? Ето как го интерпретирах аз.”
Това е страхотно. Но невероятно трудно да се направи в момента.
Абсолютно. Това е трудно. Когато кръвното ви налягане скача, мозъкът ви основно се изключва, така че не се случва много мисли.
Това, което често препоръчвам, е да започнете дневник и да напишете аргументите си всеки ден и да ги разделите на парчета след факта, че кръвното ви налягане се понижи. Трябва да разберете Каква ценност беше застрашена? Този човек искаше ли да го заплаши? Какви въпроси можех да задам? След като направите това десетина пъти, ще бъдете обусловени по време на конфликт да мислите как ще трябва да пишете за това утре. В крайна сметка това ви помага да влияете не само на това, което ще напишете утре, но също така ви помага да кажете някои от нещата, които сте записали преди, в реално време.
Кое е нещо друго, което може да е малко по-приложимо?
Друг съвет е наистина да разберете кога говорите за нещо от собствената си гледна точка или прожектирате мисли в главата на някой друг. Често казваме неща като „Тези хора винаги правят това по тези причини“. Казвайки това, вие сте създали петна от хора, прожектирани мисли в тях, след това четете мислите и обяснявате процес на някой друг, който всъщност може да разбере мисловния процес, който се случва повече интимно.
Така че вместо да се опитвате да си представите какво мислят другите хора, просто ги попитайте. „Можеш ли да ми кажеш защо направи това? Тълкувах това по един начин, но искам да чуя мнението ви. По същия начин за себе си кажете „Моят опит беше това“. Или „Моите ценности са, че направих това и това са причините да направя това.“ След това оставете други хора да направят същото за себе си.
Така че, вие искате обяснения, вместо да бъдете обвинителни и да се хващате за гърлото.
Да, и след като говорите за себе си, трябва да задавате въпроси, които предизвикват изненадващи отговори. Често задаваме водещи или много тесни въпроси, където вече имаме преценки за потенциалните отговори. Просто мразиш хората? Просто ли си зъл? Това не са въпроси. Те са преценки и вие принуждавате другия човек да отговори на вашите преценки за тях. Никога няма да се изненадате от отговорите.
Разбира се, че не.
Това, което искате да направите, е да нарисувате по-добре тяхната гледна точка и след това да задавате все по-добри и по-добри въпроси, големи въпроси като „Какво ми липсва във вашата гледна точка, което ще помогнете ми да го разбера по-добре?" Или „Какви формиращи събития са ви довели до мястото, където сте?“ Или „Как това е било полезно умение или вяра в живота ви?“ Това ви дава малко повече цвят.
И това кара хората да намалят бдителността си.
да. Другото предимство е, че това са доста отворени въпроси, така че не трябва да се мисли много в тях и ви дава шанс да се успокоите, а на тях също да направят крачка назад и да помислят контекст. Тогава вече не сте на бойното поле, вие говорите за проблема.
Става дума за по-съпричастност. Извършване на достигане.
Най-простата емпатия е да позволите на човек да бъде комплексиран. Казва: „Е, ти си човек, имаш сложен богат характер. Аз го правя, ти също. Помогни ми да видя това още малко.”
Кои са някои изненадващи въпроси, които помагат за насърчаване на продуктивен конфликт?
Най-лесният, който открих, е „Какво ми липсва в историята ви тук?“ С други думи, казваш: „Имам собствена интерпретация, но как хората като мен тълкуват погрешно какво си казвайки? Какво е нещо за теб, което никой никога не е питал, което би ми помогнало да разбера каква е мотивацията зад това?“
Когато отговорят, вие намирате нещо, което те смятат, че не знаете за тях, което смятат за наистина важно. Това е страхотен въпрос, за да научите нещо. Не е нужно да повтаряте неща, които питащият вече знае.
Друг е „Какви истории или събития в живота ви доведоха до тази позиция?“ Обикновено се фокусираме върху факти и доказателства. Ние всъщност не вземаме нашите решения или вярвания по този начин. Често използваме истории и по-малко базирани на факти методи, за да формираме нашите вярвания. Искането за история е много по-малко заплашително от искането за факти.
Аз обичам това. И това е начин да премахнете това пристрастие за потвърждение или други пристрастия, които може да ви пречат да разберете мнението на някой друг
И получавате история вместо факти. Фактите са доста сухи и трудни за разбиране. Историите са това, от което се състои животът ни. Това е добра стратегия, но също така е по-смислен и удовлетворяващ маршрут.
Кои са някои от големите проблеми, които водят до непродуктивен конфликт?
Честно казано, нещото, което виждам най-много и това се случва в политическите разговори и се отнася и за взаимоотношенията, е, че ще изразете някакво объркване: „Просто не разбирам защо закъснявате през цялото време!“ И непосредствената следваща мисъл е „Трябва да си идиот! Сигурно си мързелив!” Ние сме объркани за нещо, което означава, че не знаем нещо, а след това влагаме неблаготворителен стереотип в този въпрос. Това е мястото, където нещата веднага са непродуктивни. В тази ситуация този човек се чувства така, сякаш сте го охарактеризирали напълно погрешно.
Ние проектираме нашите собствени отговори в нашите въпроси. Но това не е разговор, това е монолог. Вместо това, това е идеалната възможност да зададете въпрос. Току-що казахте, че сте объркани за нещо. Вместо да предостави отговора, следващото нещо, което се казва, може да бъде „Можете ли да ми помогнете да разбера какво се е случило?“
Ако някой разговаря с друг човек – съпруг/а, колега – кой е по-неразположен към конфликти, как да го ангажира по продуктивен начин?
Разговорът е толкова универсален инструмент и често мислим за конфликта като за единствения възможен инструмент за разговор. Някой е разстроен и ние казваме „Какво има? Ядосан ли си ми? Искаш ли да говорим за това точно сега?" Те ще кажат не. Но можете да зададете други въпроси, които ще стигнат до сърцевината на това, които няма да се окажат непременно като несъгласие. Какво се случи днес? Как се чувстваш? Какво мислиш? какво очакваш с нетърпение? Какво се чувстваш бла?
Не е нужно да се обръщате директно към него. На първо място, можете да мислите Какъв е разговорът, който искам да проведа? Може би сте направили нещо нередно. Искате да говорите монолог за собствения си опит. Не ги молите непременно да спорят с вас - вие просто споделяте вашата история.
Как ги пускаш?
Трябва просто да направите пауза и да имате малко мълчание и да видите какво ще се случи. През повечето време хората ще имат нещо, което искат да кажат, но не знаят как да намерят правилното време за това. А онези, които не са склонни към конфликти, често се чувстват малко зад темпа на разговора. Забавянето му, правенето на паузи, отпускането и обикалянето в по-широк кръг на разговора ще помогне. В крайна сметка другият може да влезе в него и да каже нещо. Трябва да създадете много пространство и да пуснете хората.
