Мариан Уилямсън, калифорнийският духовен съветник, който обича кристалите опитвайки се да улови номинацията на Демократическата партия, предполага, че правителството се нуждае от отдел за децата. И (не мога да повярвам, че ще напиша това) Уилямсън е абсолютно прав. Освен това се надявам идеята й да предизвика дискусия между кандидатите по време на телевизионния дебат на Демократическата партия тази вечер. Създаването на правителствен отдел, посветен на децата, е най-добрата идея в политиката в момента.
Нека си го кажем - Съединените щати провалят децата си. И без фокусирана национална стратегия, има малко, за да се гарантира, че децата ще израснат като здрави, продуктивни и икономически стабилни възрастни, които могат да водят Съединените щати в бъдещето.
За една нация, която твърди, че се грижи за децата си, плетенето на правителствени агенции има за цел да гарантира тяхното благосъстояние със сигурност не върши страхотна работа. Помислете колко бавно беше Комисията за безопасност на потребителските продукти да издаде a
Забележително е, че много страни по света имат правителствени министерства на високо ниво, посветени на децата. Норвегия има Кралско министерство на децата и семейството; Канада има Министерство на децата, общността и социалните услуги; а любимата на Уилямсън Нова Зеландия има Министерство на децата. Но в Съединените щати повечето от политиките, засягащи децата, са разделени между агенции като FDA, USDA, Department of Образование, HHS и подагенции като Администрацията за деца и семейства, която наблюдава Head Start и прилагането на издръжка на дете.
Въпреки че може да изглежда, че има повече от достатъчно бюрократичен надзор за децата, има проблем в подхода на пачуърк. Децентрализираната грижа за децата сред всички тези агенции затруднява цялостния подход към благосъстоянието на детето. Няма единствен глас, който да говори от името на най-добрите интереси на децата. Няма служител на ниво кабинет, за когото интересите на децата са единствената грижа, а това означава, че децата се превръщат в задна мисъл в макроработите на правителството.
това е проблем. Уитни Хюстън беше права, когато изпя, че децата са нашето бъдеще. Проучване след проучване показва, че колкото повече подкрепа и грижа имат децата, толкова по-добре са те като възрастни. Например, едно скорошно проучване от Харвард установи, че държавните разходи са насочени особено към децата бедни деца, всъщност се изплаща чрез по-добри резултати в образованието, здравеопазването и в крайна сметка производителност. Следователно тези резултати имат потенциала да намалят тежестта върху мрежата за социална сигурност от нездравословни, икономически затруднени възрастни.
Тук идва предложението на Уилямсън Департамент за деца и младежи. Кандидатът предполага, че новата агенция ще има разтегнат мандат, когато става въпрос за подкрепа на деца. Уилямсън казва, че новият й отдел ще разработи и внедри здравна инфраструктура специално за нея деца, наред с разглеждането на храненето чрез селскостопански политики, наблягащи на пълноценните храни и непреработените храни; разработване на информирана за травма и възстановителна система за правосъдие за непълнолетни; и премахване на детската бездомност. Всичко това ще бъде в съответствие с директивите за надзор на програми, насочени към справяне с насилието в училище, бедността, детската смъртност и имиграцията.
Идеята твърде голяма ли е? Не е задължително. Правителството вече разглежда тези въпроси в различни агенции и ведомства. Създаването на отдел за деца би било по-скоро преструктуриране от всичко. И има смисъл. Коефициентът на раждаемост в Америка спада и нейната детска смъртност е шокиращо висока за развита нация. Както и процентите на детския глад и насилието над деца. Ако искаме да процъфтяваме, ние виждаме децата като ресурс, който са, и правим всичко възможно, за да предложим подкрепа, която насърчава здравословен проспериращ живот. Освен това, ако видим страна, която желае да подкрепя деца, родителите са много по-склонни да ги имат. И това може да е добро само за нацията.
