Родителите не трябва да гледат новини с ученици в клас

На един родител може да бъде простено, че вярва, че повече е по-добре, когато става въпрос за информация. И за родител това вероятно е вярно. Но за дете не е така. Специфични видове информация, която не подлежи на действие, може да бъде вредна за децата. Най-добрият пример? Всички тези истории се разпространяваха по локалните мрежи от 18 до 20 часа и се изсипваха непрекъснато от новините по кабел. Новините не помагат на децата. Дори за деца в начална училищна възраст, способни да следват нишката на доклад, излагане на новините – и не само убийствата, пожарите и отвличанията – могат да доведат до объркване и емоционални дистрес. Това е така, защото има разлика между „достатъчно стар“ за разбиране и достатъчно стар за обработка.

За да обърнем скрипта за нощни новини, нека започнем с добрите новини. Колкото по-младо е детето, толкова по-малко вероятно е то да разбира по-абстрактни понятия, които са по-страшни за възрастните. Децата всъщност не разбират смъртта до около седем или осем години, така че дотогава убийствата и случайните смъртни случаи при автомобилни катастрофи не са ужасно плашещи. Това не дава на родителите безплатен пропуск за гледане

Съдебни файлове с децата им, но това означава, че оставянето на новините включени е малко вероятно да притеснява малко дете — дори и много добре функциониращо.

Но това също означава (сигнал за лоши новини), че шансът детето да бъде уплашено от новината всъщност се увеличава с напредването на възрастта.

„По-малкото дете всъщност не прави разлика между карикатури и реалния живот“, казва д-р Джоан Кантор, почетен професор по комуникационни науки в Университета на Уисконсин. „Така новините започват да нарастват в способността си да плашат децата, когато започват да навлизат в началните училищни години.“

татко и дъщеря гледат телевизия

Кантор признава, че това не е интуитивно за родителите, които може да смятат, че децата придобиват капацитет да се справят с новините, когато остареят. В крайна сметка го правят, но това разчита на тях способност да обработват това, което виждат, което не става изтънчено, докато не са в тийнейджърска възраст. Точно тогава децата развиват способността да разбират и да се страхуват от абстрактни понятия като невидими вируси, които може да се разпространи и да разболее хората или заплахи от чужди противници, които зависят от геополитически машинации. Също така, когато са в състояние да анализират по-добре шансовете, че собственият им живот може да бъде засегнат.

До този момент родителите са на куката да предадат увереност на дете, което е видяло нещо по телевизията, което смятат за истинска и настояща опасност. Кантор обяснява, че могат да постигнат това, когато „им дадат спокойна, недвусмислена, ограничена истина“. Че означава да предоставите на децата достатъчно информация, като същевременно смекчите някои от по-плашещите аспекти. Така че вместо наводнения и урагани. Либералната употреба на фразата „Ще те пазя“ също се насърчава.

Но успех в убеждаването на децата, че къщата няма да се взриви. Оказва се, че времето е предмет на историите, които наистина стигат до децата и ги разтърсват.

„Изненадващо, за по-малките деца историите за времето са най-страшните от всякакъв вид новини“, обяснява Кантор. „Да видиш е да вярваш и няма нищо по-страшно от това да гледаш как домът се отмива при наводнение. Това е в основата на тяхната безопасност. Не е нужно много когнитивно развитие, за да се разбере какво е това."

татко и дъщеря гледат телевизия

И не е сякаш родителите могат да успокоят страха на детето, като им кажат, че опасността не е близо. Децата във втори клас все още нямат когнитивна функция, за да разберат, че е нахлул ураганът Флорида не представлява опасност за тях в Орегон или че горските пожари в Лос Анджелис не са опасност за тях в Бостън.

Ако рискът да гледате новините е страх, каква е наградата? Оказва се, че е по-труден въпрос за конкретен отговор, защото може да няма такъв. Кантор си спомня, когато собственото й дете, вече пораснало, влезе в сутрешна новина за Лорена Бобит, която насилствено отстранява пениса на съпруга си. Тя беше ужасена, че ще трябва да обяснява какво е чул синът й. Вместо това, хлапето избухна в смях, учудено, че новинарският водещ е успял използва думата пенис, което беше аномалия по телевизията по това (странно) време. Не беше необходимо допълнително обсъждане и не беше нанесена вреда, но също така нищо не се научи. Имаше потенциален недостатък за един неудобен момент и никакво предимство.

В същото време, ако детето има въпроси, Кантор обяснява, че родителите трябва да им отговорят. Това е така, защото когато родител отхвърля или омаловажава страховете на детето, те само се задълбочават. „Това е най-лошото, което можете да направите“, казва Кантор.

Disney+ най-накрая разкрива „Семейство Симпсън“. У-у-у!

Disney+ най-накрая разкрива „Семейство Симпсън“. У-у-у!Miscellanea

Актуализация: Пет месеца след като поредицата за първи път стана достъпна в Disney+, обяви стрийминг услугата че епизодите на Семейство Симпсън първоначално излъчвано в съотношение 4:3, ще бъде дос...

Прочетете още
SNL се разкъсва в ужасна култура на YouTube с „Видео на татко шега“

SNL се разкъсва в ужасна култура на YouTube с „Видео на татко шега“Miscellanea

„Tad Prank Video“ беше един от най-добрите скечове от третата и последна част от „SNL у дома.“ С участието на Майки Дей и неговия син (който също се появи в сваляне на детски дрехи от декември) ски...

Прочетете още
Как се развива разводът в социалните медии

Как се развива разводът в социалните медииMiscellanea

Следното беше синдикирано от Среден за Бащинският форум, общност от родители и влиятелни лица с прозрения за работата, семейството и живота. Ако искате да се присъедините към форума, пишете ни на T...

Прочетете още