Учениците, които са отстранени или изключени от училище, са по-склонни да извършват престъпления, да злоупотребяват с наркотици и алкохол и да изпаднат в ниски академични постижения и престъпления. Може би това би било приемливо, ако имаше ясна полза от този наказателен дисциплинарен подход. Няма. Проучванията многократно не успяха да покажат, че отстраняването от училище възпира лошото поведение или изобщо прави много за поддържането на безопасността и благоприличието в класната стая.
„Суспендирането предвижда по-голям риск от арест, осъждане, пробация и по-ниско образование“, казва Джанет Розенбаум, д-р., епидемиолог в SUNY Downstate Medical Center. „Моето изследване вижда тези ефекти до 12 години по-късно.“
Една трета от американските студенти са отстранени в даден момент по време на кариера в K-12. Изгонванията са по-рядко срещани и вероятно имат по-тежки последствия. Но повечето проучвания не правят разлика между двете, вместо това ги групират под чадъра на „изключване от училище“. И двете практики до голяма степен се основават на субективни оценки на учителите и изглежда непропорционално засягат малцинството студенти. Експертите са съгласни, че нещо трябва да се промени.
Марвин Крон, д-р., криминолог в Университета на Флорида който наскоро публикува проучване по темата, обяснява извода направо: „Изключването от училище трябва да се използва като последна мярка.“
Как изключването от училище вреди на учениците
Връзката между изключването от училище и престъпността „не е твърде изненадваща“, казва Пол Хършфийлд, д-р., професор по социология в университета Рутгерс, който направи един от най-задълбочените литературни прегледи на резултатите от спирането от училище. „Като се има предвид, че отстраняването, подобно на бягството от училище, автоматично увеличава излагането на човек както на криминални възможности, така и на полицейско наблюдение.“
„Доста добре е установено, че изключването от училище улеснява тръбопровода „от училище до затвора“, казва Крон. И литературата подкрепя нейното твърдение. През 2018 г. Розенбаум публикува работа което показва, че отстранените младежи са по-малко склонни да завършат колеж и по-вероятно да бъдат арестувани. Други проучвания ясно идентифицират множество отрицателни въздействия: по-ниски средни оценки, по-високи нива на отпадане и риск от депресия, агресия и поведенчески проблеми в краткосрочен план; икономически затруднения, брачни конфликти и незаконна дейност в дългосрочен план.
Възможно е някои от тези ученици да създават проблеми. Не е изключено същият тип ученик, който създава проблеми в класната стая, да има проблеми със закона. Но изследователите подозират, че много ученици започват своята низходяща спирала към престъпност, когато бъдат отстранени от училище, защото самата класна стая е защитна. Освен че предлага съвети на проблемни ученици, училището принуждава децата да напуснат улицата и ги занимава с академична работа. Има нещо в това, което казват за празните ръце.
Отстраненията и изключванията засягат непропорционално малцинствата
Проучванията са показали че учениците от малцинствата са много по-склонни от другите да се озоват в грешния край на училищните дисциплинарни практики. Част от проблема е, че държавните и местните политики изискват спиране в много субективни случаи. Когато учителите са помолени да решат дали даден ученик изглежда агресивен, например, чернокожите ученици често получават късата ръка.
„Изглежда, че налагането на еднообразно наказание трябва да бъде расово неутрално, но всъщност политиките на нулева толерантност водят до по-сурово отношение към чернокожите студенти“, казва Розенбаум. „Моите изследвания показват, че спирането се използва по расово дискриминационен начин. Високият ръст е рисков фактор за отстраняване за чернокожи мъже, но не и за черни жени или студенти, които не са чернокожи.“
Разбира се, дискриминацията не е единственото обяснение защо учениците от малцинствата могат да бъдат отстранени непропорционално от класната стая. Възможно е чернокожите ученици да са по-склонни да действат в училище поради различни социално-икономически причини, което да доведе до отстраняване или изключване.
„Въпреки че качествените проучвания правят убедителен аргумент, че учителите и директорите са по-склонни да възприемат погрешно афро-американските ученици като заплашителни или предизвикателни, не мисля, че расовите предразсъдъци са най-важното обяснение на расовите различия при отстраняванията“, Хиршфийлд казва. „По-скоро смятам, че афроамериканските деца са по-склонни да посещават училища, където броят на нуждаещите се и затруднените ученици надвишава наличните ресурси." За затруднена училищна система спирането е бърз и евтин начин за премахване на разрушителните ученици от класна стая. Възможно е учениците от малцинствата да бъдат изключвани по-често, защото са склонни да бъдат в държавни училища, които са по-малко добре оборудвани за работа с проблемни ученици.
Каквато и да е причината, резултатът е ясен: учениците от малцинствата са по-склонни да имат проблеми в училище и това ги подготвя за дългосрочен провал. „Трудно е да се установи причинно-следствена връзка тук“, казва Бейди Донг, д-р., професор по криминология в университета Джордж Мейсън. „Но когато изпаднат в беда, изследванията показват, че [учениците от малцинствата] е по-вероятно да се изправят пред сериозни последствия, които водят до повече проблеми.“
Обществото като цяло също губи, когато учениците от малцинствата бъдат изгонени от класната стая. един Панел на Националната академия на науките установи, че САЩ произвеждат по-малко чернокожи мъже лекари, отколкото в миналото. Когато се опитаха да разберат защо, няколко причини изплуваха, но една отекна като особено трагична - непропорционалната честота, с която чернокожите ученици биват изгонени от училище.
Работят ли окачванията?
Проучванията в подкрепа на спирането и експулсирането са малко и рядко се срещат. „Някои изследвания показват, че това е изключващо дисциплина използван в умерени количества може да бъде доброкачествен, но прекалено наказателните среди са токсични“, казва Донг. Като правило обаче експертите са съгласни, че дори най-разрушителните ученици се обслужват по-добре чрез дисциплина, която ги задържа в класната стая. „Положителна училищна среда и по-добри постижения на учениците могат да бъдат постигнати чрез набор от програми, които помагат на учениците да развият академични умения и планове за кариера.“
Обичайният аргумент в полза на отстраняването и изключването е, че те са необходимо зло, инструмент, който учителите могат да използват, за да сведат до минимум вредите, които разрушителните ученици нанасят на по-големия брой стремящи се ученици, и начин за отстраняване на опасните ученици от класна стая. Това има интуитивен смисъл. Изгонването на дилъри на наркотици и хулигани от училище вероятно прави училищата по-безопасни за средния ученик и шепа много проучвания показват, че училищата с висок процент на отстраняване имат по-високи резултати по математика и по-малко дисциплинарни инциденти. Но изхвърлянето на детето с ниски резултати очевидно е противоположно на идеята за преподаване.
И каквото и да се спечели чрез изгонване на разрушителни ученици, може да бъде загубено по други начини. Може би типът училище, което изхвърля проблемите си, вместо да се занимава с тях, насърчава токсично и неуспеваемо студентско тяло, спекулира Хиршфийлд. „Твърде много спирания също могат да бъдат разрушителни и да подкопаят възприятията на учениците за грижовен, уважителен и подкрепящ училищен климат“, казва той, цитирайки проучване от 2013 г. „В училища с по-високи проценти на отстраняване, учениците, които не са отстранени, имат по-ниски резултати на стандартизираните тестове.“
За съжаление данните поставят педагозите в неудобно положение. От една страна, премахването на учениците от класната стая е крайната дисциплинарна мярка и един от най-добрите начини да държите опасните и разрушителни ученици далеч от искрени, добре възпитани ученици. От друга страна, изключването от училище изтласква проблемните ученици от класната стая в реалния свят, където в крайна сметка създават повече проблеми за себе си и обществото като цяло.
„Не съм запознат с проучвания, показващи положителни резултати“, казва Хиршфийлд.
Какво трябва да направят преподавателите (и родителите)?
„Не мисля непременно, че трябва да избираме страна“, казва Донг. „Възможно е да поддържаме проблемните деца дисциплинирани, като не ги премахваме.“
Донг предполага, че програми в рамките на училището, като задържане и следучилищно обучение и консултиране, могат да преобразуват учениците, вместо да ги изхвърлят на улицата. Въпреки че някои ученици, особено тези, които заплашват с актове на насилие, може да се наложи да бъдат отстранени от училищната територия, Донг, Хиршфийлд и Крон твърдят, че изключването от училище трябва да се използва много рядко и само като последно курорт.
Родителите могат да бъдат част от решението, като се противопоставят на изключването от училище като политика и потърсят професионална помощ за децата, които се държат неуместно. Ако дете е отстранено или изключено, приоритетът на родителя трябва да бъде да го върне в класната стая.
Има надежда за повечето разрушителни ученици – стига да останат в училище и да им бъде даден шанс да преобърнат живота си. „Нормално е както в детството, така и в юношеството да се тестват границите и да се експериментира с рисково поведение“, казва Розенбаум. „Всички деца се нуждаят от втори, трети и четиринадесети шанс, за да пораснат като отговорни възрастни.“
Тази статия е публикувана първоначално на
