Националният дълг нараства, надхвърляйки 22 трилиона долара. Консерваторите и прогресистите са ужасени от броя и различните политически партии ще използват този брой за различни цели, но всички ще кажат, че дълг е неморално и че оставяме децата си с несъстоятелна фискална ситуация. Следователно, когато програми като Зелен Нов курс или се предлагат Medicare за всички, или универсална програма за грижи за деца, се задава очевиден въпрос: Добре, но как да го платим?
Консерваторите казват, че трябва да намалим данъците, така че частните корпорации и милиардерите да влагат повече пари в икономиката. Много прогресисти спазват правилото за плащане и казват, че трябва да събираме данъци, за да плащаме програми и да изплащаме дълга. Елизабет Уорън самата тя току-що предложи огромен план - Закона за универсалната грижа за децата - и начин да плати за него чрез облагане на свръхбогатите, което ще внесе около 1,75 трилиона долара в икономиката през следващото десетилетие.
Но какво ще стане, ако всички грешаха? Ами ако всички сме мислили за данъците и това смешно малко правило за плащане през цялото време? Ами ако националният дълг всъщност няма значение и данъците не плащат за нищо?
Това е което Съвременна парична теория, нишова икономическа теория, която се наложи с въвеждането на Зеления Нов курс, твърди. Сложната теория работи върху идеята, че тъй като САЩ могат да вземат заеми в собствената си валута, следователно могат да продължат да заемат за себе си. Някои твърдят, че MMT представя решение. Но какво може да бъде това решение? За да получите повече информация, Бащински говорих на Фадхел Кабуб, теоретик на MMT, президент на Глобалния институт за устойчив просперитет и професор в университета Денисън, за да го постави в перспектива.
За тези, които не са наясно, какво е съвременната парична теория?
Хората, които обикновено се опитват да намерят описанието на стикера на бронята на MMT, в крайна сметка получават нещо много опростено и подвеждащо, което е, суверенните правителства могат да отпечатват собствените си пари, за да могат да ги харчат за всичко, което искат. Това е технически вярно, но не става дума за MMT.
И какво да кажем, че това не е вярно?
Е, нека поговорим за това какво имаме предвид под суверенно правителство. То не е наистина суверенно в политически смисъл, което повечето хора наистина мислят за правителството, което има независимост и територия, армия, знаме и всички тези неща.
Говорим за паричен суверенитет. Парично суверенно правителство е правителство, което издава своя собствена валута. Повечето правителства правят това. Това също е правителство, което облага населението си с данък в същата валута, което повечето правителства могат да направят. Третото условие е правителството да издава дълг, деноминиран в собствената си валута. Така че, когато хазната издава държавни облигации, всички те са деноминирани в щатски долари. Японският дълг, например, също е деноминиран в японски йени. Но ако погледнете развиващите се страни, те издават дълг, деноминиран в чуждестранни валути, което е мястото, където губят своя паричен суверенитет.
Четвъртият е свързан с третия. Идеята е правителствата да не фиксират стойността на своята валута спрямо чуждестранна валута или да прехвърлят валутата си към злато, сребро или друга специфична стока. С други думи, паричните суверенни правителства не следват златния стандарт или режимите на фиксиран валутен курс. За развиващите се страни понякога се налага поради структурните условия, които имат. Но САЩ имат и четирите условия за паричен суверенитет.
Така че имате нужда от паричен суверенитет, за да живеете под MMT. И така, ако САЩ са монетарна суверенна нация, какво следва?
MMT възстановява логическата основа за разбиране на паричната система. В общоприетото разбиране за паричната система я имаме обратно. Обикновено така казваме парите на данъкоплатците плащат за инфраструктурата, войната, образованието и пожарната. Това е нелогично, когато мислим за това от гледна точка на федералното правителство. Това е вярно на местно, щатско ниво, но не е вярно на федерално ниво.
Как така?
MMT прави разлика между емитента на валутата, което е федералното правителство, и потребителите на валутата, които са всички останали. Държави, общини, ние, лица, семейства, домакинства и компании и останалата част от света. След като погледнем това разграничение, става нелогично да се каже, че правителството трябва да заема пари, за да ги харчи. За да съществува щатският долар в обращение в икономиката, той трябва да идва от единствения източник: федералното правителство.
Какво имаш предвид?
Федералното правителство харчи пари за съществуване. Това е, което позволява циркулацията на валута в системата, така че останалите да можем да използваме, харчим, заемаме и даваме на заем един на друг и да я използваме, за да плащаме данъци обратно на правителството. И така, в MMT първо правителството харчи, след това плаща част от тях обратно. Тогава въпросът е: ако данъчното облагане не финансира правителствени програми, каква е целта на данъчното облагане?
Обяснението на MMT: Тъй като данъчното облагане се изисква за всички, то създава търсене на иначе безполезен лист хартия. Щатският долар не е обезпечен със злато или сребро. Така че това само по себе си му придава стойност. Това се изисква чрез принудителния орган на правителството. Изисква се за плащане на данъци.
Добре, така че данъчното облагане дава парична стойност, но не е необходимо за въвеждане на нови програми, които биха изисквали много федерални разходи. И така, защо данъците все още са важни в рамката на MMT?
Данъчното облагане също тегли пари от системата. Така че, да, правителството може да харчи каквото си поиска, но това би вложило твърде много пари в системата, което би позволило на потребителите да пазаруват и би могло да причини инфлация. Така данъчното облагане отнема част от тези пари от обращение. Може да укроти инфлацията.
Какво ни пречи да възприемем MMT мислене и просто да се заемем с финансирането на огромна социална програма точно сега, утре?
Инфлацията е границата. Да кажем, че утре като нация решаваме, че стоматологичната помощ е човешко право и ще я предоставим на всеки човек в тази страна. Всеки може да се обади на своя зъболекар и да си насрочи час без застраховка. Правителството ще плати за това. Обаждам се на зъболекаря си и казвам: „Бих искал да си насроча час.“ Те казват: „Разбира се. Ще те включим в списъка и ще се видим през 2035 г.“ И аз казвам: „Защо?“ Те ще кажат: „Защото всички се обаждат и всички планират, защото са били изключени преди това.“
Каква полза за нас, ако правителството плаща за стоматологични грижи, ако всъщност нямаме физически ресурси и производствен капацитет да осигурим тези неща? Зъболекарят ще каже: „Между другото, ние имаме тази първокласна платинена услуга, при която плащате 7000 долара и ние ви поставяме в елитен клуб и можете да насрочите срещата си следващата седмица.“
Ако имате a недостиг на производствен капацитети огромното търсене, независимо дали имаме пари или не, това ще предизвика инфлация. MMT казва, нека да увеличим производствения капацитет на всички неща, които ни интересуват: възобновяема енергия, медицински услуги, каквито и да са националните приоритети. Хубавото е, че тези ресурси се произвеждат. Стоматолозите могат да бъдат обучени.
Така че очевидно MMT стана новина, когато Александрия Окасио-Кортез го повдигна, когато ни притискаха как ще платим за Зеления нов курс (GND), който изглежда е инфраструктурен план за създаване на вътрешна зелена енергия. Това умишлено ли е?
Повече държавни разходи, ако се правят по правилния начин, всъщност намаляват инфлацията, а не я причиняват. Ако харчите пари за обучение на лекари и медицински сестри и изграждане на слънчева възобновяема енергия, това ще намали инфлацията. Това, което движи инфлацията в САЩ днес, са четири основни области: жилищно настаняване, висше образование, енергетика и здравеопазване. Политическата рамка на MMT, която се занимава с инфлацията, казва: нека се насочим към тези четири области и да убием инфлацията при източника. Така че, когато говорим за Green New Deal, гаранция за работа, Medicare For All, става въпрос наистина за намаляване на разходите в тези области.
С GND говорим за изграждане на алтернативни източници на енергия далеч от изкопаемите горива, защото по-голямата част от енергията, транспорта и производството на електроенергия, което имаме в САЩ, се задвижва от изкопаеми горива, които са на цена в международен план. Най-добрият начин да се изолира икономиката на САЩ от този източник на инфлация е да се произвежда на вътрешния пазар на много по-ниска цена. Единственият начин да го направите е да увеличите мащаба производство на възобновяеми източници, което създава хиляди работни места и ще предпази американската икономика от всякакви колебания в цените на петрола или цените на енергията поради глобален конфликт. Това е обективът MMT. Позволява ви да отидете до основните причини за инфлацията.
Родителите се тревожат много за държавния дълг. Това е стремглаво и много родители се притесняват, че оставяме децата си с дълг, който те никога няма да могат да платят, под който ще се удавят. Как ММТ реагира на заплахата от нарастващ дефицит?
Дефицитни ястреби, икономисти и политици казват националното дългът е неморален и безотговорно, защото ние, възрастните, харчим безотговорно и след това прехвърляме дълга към нашите деца и внуци, които след това, в своето поколение, те трябва да се облагат с повече данъци, за да плащат. По време на изборите ще получим пощенски картички със снимки на бебета, които плачат, на които пише „Националният дълг е безотговорен и е бреме за бъдещите поколения“.
Колкото повече от гледна точка на дефицита, Пол Кругман, по средата на пътя, либерален тип, казват: „Дългът не е неморален или безотговорен, защото отговорен родителите също заемат пари, за да си купят къща, кола и ги изплащат навреме.” Няма нищо лошо в дълга, сам по себе си. Не е необходимо да се изплаща напълно. Но трябва да се управлява в рамките на разумното. За тях разумното време за заемане и харчене е, когато лихвените проценти са наистина ниски, когато има дълбока, тежка рецесия и трябва да стартираме икономиката. Веднага щом нещата се нормализират и заемът стане скъп, правителството трябва да балансира бюджета, а не да харчи масово.
Това, което наричаме национален дълг е не е същото нещо като личен дълг. От гледна точка на MMT, ние не вярваме, че данъците финансират държавните разходи, така че когато те плащанията са дължими, главница и лихва, правителството плаща за това по същия начин, по който плаща нещо друго. Конгресът одобрява плащането на притежателите на облигации. Ако това влага твърде много пари в системата, MMT казва: ние ще направим същото, което винаги правим, което е или да данък повече, за да вземем пари циркулация за борба с инфлацията или продажба на повече облигации, за да извадите парите от обращение, или какъвто и да е източникът на инфлацията, следвайте го в източник. Има нулев риск от неизпълнение от гледна точка на MMT, стига да имате паричен суверенитет.
Елизабет Уорън, която е изключително прогресивна, планира да плати за Универсалния план за грижи за деца, който тя предложи, като наложи данък върху богатството. Това ли е неискрен аргумент, базиран на MMT?
Облагането на богатите, което е гореща тема в наши дни, не е защото имаме нужда от парите им за финансиране на образованието или общественото здравеопазване. Облагането на супербогатите трябва да е защото неравенството има отрицателен ефект върху обществото. Трябва да защитава демократичния процес. Казваме, че демокрацията е един човек и един глас. Но на практика милиардерите имат огромно политическо влияние чрез лобиране и вноски за политически кампании, така че облагането на прекомерно богатство е начин за защита на демокрацията от олигархия. Не защото имаме нужда от техните пари за образование.
Така че всъщност няма да облагаме богатите с данък да плащат за програмата. Ще го направим, за да се борим с инфлацията, ако вложим този огромен инфраструктурен пакет в бюджета си.
Точно. Напълно подвеждащо е конгрес или някой, който се кандидатира за длъжност, да каже: „Ще облагам това с данък, за да платя за това“. Това не работи така.
Няма да преминаваме в свят на MMT. MMT е такъв, какъвто е светът. Просто Конгресът има това глупаво правило да си връзват ръцете зад гърба и да казват: „Съжаляваме, не можем да направим това, освен ако не направим другото“.
MMT не е нов. Втората световна война дойде веднага след Великата депресия. Страната беше разорена, нямаше пари, нямаше от кого да данъци и заеми и тогава това огромно предизвикателство за спасяването на света беше на масата. Похарчихме пари за съществуване и построихме огромен военен индустриален комплекс, за да спечелим войната. Данъчното облагане се случи по време и след войната. Заемането — на връзки за свобода и военни връзки емитираната хазна — случи се по време на войната, а не преди. Беше след парите бяха похарчени и хората имаха пари за харчене, тогава бяха продадени военни облигации, за да се възползват от патриотично настроение на населението и преди всичко да се убеди населението да се въздържа от консумация до след това войната. Правителството каза: „Дайте ми парите си, ще ви дам тази държавна облигация, ще ви върна след десет години плюс лихвите“. И точно това направиха хората. Защото нямаше нови коли и нови жилища за закупуване или строеж. Всички работеха за военните усилия. Ако не бяха военните облигации и данъчното облагане, което се случи по време и след войната, и контролът на цените, щеше да има хиперинфлация.
Така че има причина Зеленият Нов курс да бъде оформен така нарочно след усилията за Новия курс. Това е инфраструктурен план, за изграждане на капацитет на работниците, за създаване на национални енергийни програми, за борба с инфлацията и спасяване на планетата.
Има един елемент, който всички в медиите досега липсват или поне критикуват със Зеления Нов курс. Хората питат: „Защо включваш всичко и кухненската мивка? Medicare за всички, енергия, неравенство, защо е всичко наведнъж? Защо просто не направим зелените неща?" Точно това е мястото, където те не успяват да разпознаят подхода MMT към инфлацията. Основните източници на инфлация са здравеопазването, енергетиката, висшето образование и жилищното настаняване. Medicare за всички ще бъде дефлационен, а не инфлационен. В същото време ще имаме компоненти от Зеления нов курс, които ще оказват натиск върху цените. Повишаване на заплатите и услугите. Тези неща ще се компенсират взаимно. Фактът, че харчим огромно за възобновяема енергия? Да, разбира се в началото ще има натиск нагоре. Все още нямаме изграден производствен капацитет. Но ние ще го изградим. И в крайна сметка нещата ще се стопят. Най-голямата тежест за всеки работодател днес са разходите за здраве. Намаляването на разходите за здравеопазване ще намали разходите за образование и разходите за правене на бизнес в цялата страна. Това е дефлационно, а не инфлационно. Така че разполагането с всичко в кухненската мивка е по проект.
