В основата на американското общество има идея, че благодарение на такива заглавия като Lori Loughlin и Фелисити Хъфманскандал с прием в колеж, все повече хора започват да осъзнават, че е невярно. Идеята е, че всеки от всяка класа може да стигне до елитния клас чрез твърдост и малко умение да правя. В новата си книга, Капанът на меритокрацията: как основният мит на Америка подхранва неравенството, разгражда средната класа и поглъща елита, Даниел Марковиц държи светлина на тази мисъл и показва многото сълзи в тънка като хартия предпоставка за самата меритокрация.
Марковиц, който преподава в Юридическия факултет в Йейл и вижда предимствата и недостатъците на елитната университетска система в работата, твърди, че това директорът е служил само за укрепване на елитните системи чрез поддържане на порти, предпазване на работническата и средната класа от значим напредък, и затвориха елитната класа в игра на заключване, защитавайки кастовата им система с цената на собствените си желания, желания и човечеството. В книгата си той излага случая за демонтиране на елитната университетска система, която според него се превръща в отправна точка до края на живота на много хора и създаване на система, в която предимствата да си елитен не са толкова изгодни, и на
Марковиц говори с Бащински за „Капана на меритокрацията“, защо скандалът с приема в колеж е справедлив ярък и лъскав обект прикриване на истинския скандал за това как функционира елитната университетска система и как да се направят държавните училищни системи по-справедливи за всички семейства.
Защо реши да пишеш Капанът на меритокрацията?
Студентското тяло на Юридическия факултет в Йейл в по-голямата си част идва от привилегии. Точно като всеки друг елитен университет в Съединените щати, Йейл има повече студенти в горния 1% от разпределението на доходите, отколкото в долната половина. Наистина е поразително да се види колко чужд и отчуждаващ е светът на американския елит за хората, които са израснали извън него.
Беше поразително да видя, че моите ученици [виждат] степента на разликата в света, в който навлизат, и чувстват, че този свят е дълбоко враждебен към животите, от които идват. От другата страна, разговор със студенти, които идват от привилегия, стана ясно също, че въпреки че има хиляди начини, по които това е било голяма полза за тях и имат всякакви от предимства, много от които не са просто, вярно е също, че детството, през което са преминали, не е помогнало на живота им да продължи добре.
Как така?
Дори привилегированите са подложени на натиск на конкуренция в училищата и на безкрайна рутина обучение и практика, пробиване и тестване и притеснение дали ще преодолеят следващото препятствие или не. След това има самопредставяне и накрая, самоманипулация, за да станете следващият човек, който следващата институция ще иска. Това също беше един вид отчуждение или деформация на себе си. Дори тези, които изглежда имат всички предимства, не се обслужват добре от системата, в която се намираме. Тези две лични гледни точки за меритократичното неравенство минават през книгата.
В твоите очи какъв е капанът на меритокрацията?
Меритокрацията е идеята, че хората трябва да напредват въз основа на своите постижения, а не на социалната класа на родителите си, или на тяхната раса, пол или сексуална ориентация. Не можете да мислите за тях освен за техните постижения. Това изглежда е здрав разум; сякаш това е справедлив начин да дадем шанс на всички за успех, но всъщност меритокрацията не е нивото, което често го представяме.
Стана по-скоро нещото, което трябваше да победи. Това е нов вид аристокрация. Само сега се основава на училищно обучение, а не върху развъждането. Меритократичната конкуренция е тази, която дори когато всички играят по правилата, само богатите могат да спечелят. Хората често казват, че имаме толкова много неравенство, защото нямаме достатъчно меритокрация, защото богатите по някакъв начин мамят, за да постигнат и да останат напред. Докато богатите понякога изневеряват, по-голямата причина за неравенството е, че ние имаме твърде много меритокрация.
Какво означава „твърде много меритокрация“?
Самите правила са в полза на богатите. Системата е нагласена и виновникът е меритокрацията. Книгата описва начините, по които меритокрацията изключва хората извън елита, изключва хората от средната класа и хората от работническата класа от училище, от добри работни места, и от статуса и доходите, а след това ги обижда, като казва, че причината да са изключени е, че не отговарят, а не че има структурен блок за тяхното включване.
Напрежението за това как идеите за меритокрация, преди всичко останало, наистина ценят образователните институции и как това е управлението на вратата механизъм за успех, а също и като идеологически маркер на средната класа - издигане и напредък чрез образование - стига до ум тук. Дали средната класа основава ценностната си система на лъжа?
Мисля, че е важно да се подчертае колко икономически стратифицирано е образованието в тази страна, дори в публичната система. Богата общност като, да речем, Скарсдейл, Ню Йорк, където средната къща струва над милион годишно, харчи над два пъти повече от националната медиана за своите държавни училища. Ако израснете в Скарсдейл и ходите на държавно училище, вашата общност харчи два пъти повече всяка година за образованието ви, както ако израснете на 50 мили в град от средната класа. Не беден град, а град от средна класа.
Ако пораснете наистина богат и отидете в елитно частно училище, това частно училище може да похарчи пет пъти повече от типичното държавно училище от средната класа за вашето образование. И просто няма начин семействата от средната класа да си позволят да купят тази къща в Скарсдейл или да плащат 50 000 долара годишно обучение в частното училище. Тъй като образованието работи и тъй като тези училища не харчат парите за несериозности, те ги харчат за внимателно планирано, стриктно дисциплинирани усилия да получат колкото се може повече образование в своите ученици, е много трудно за децата от средната класа да се конкурират с богатите деца, които получават това образование.
Разликата в SAT резултатите между деца, чиито родители изкарват над 200 000 долара годишно срещу децата, чиито родители, които са от средната класа, които изкарват $40 000 до $60 000 годишно, сега е два пъти по-голяма от разликата между SAT резултатите на децата от средната класа и децата на ниво бедност. Това не е грешка на децата от средната класа. Просто се оказва, че с пари се купува обучение.
Имате ли някакви решения или мисли как да промените неравенството във финансирането в държавните училища?
Имам някои решения. Честно казано, решенията, които имам, ще работят по-добре с частните училища, отколкото с държавните училища, но подобни решения може да работят и за държавните училища.
И така, всички тези елитните частни училища са 501(c) 3. Те са благотворителни организации. Това означава, че даренията на възпитаници подлежат на приспадане на данъци и това означава, че ако имат дарения, даренията могат да получават доходи, без да плащат данъци. Това е огромна сделка. Това е огромна субсидия за тези училища - и дори по-голяма субсидия за елитни, частни университети. Само за да ви дадем представа за размера на субсидията, през последните години някой изчисли, че статутът на освободен от данъци на Принстънския университет възлиза на публична субсидия от 100 000 долара на студент в Принстън. Държавният университет на Ню Джърси в Rutgers харчи около 12 500 долара на студент годишно. А местният общностен колеж харчи между 2000 и 3000 долара на студент годишно. Така че твърдият частен Принстън получава публична субсидия, която е много по-голяма от държавните университети в квартала му.
Сега, когато Принстън обучава повече деца от горния 1% от разпределението на доходите, отколкото от долната половина, това е публична субсидия за богатите, плащана от средната класа. Това не е просто. И така, един от начините да започнете да решавате проблема е да промените данъчния код, който да казва: „ако искате статут с нестопанска цел, трябва да образовате децата от средната класа и работническата класа като както и богатите деца, трябва да удвоите записванията си, за да образовате повече деца." Това драстично би намалило разликата между образователните инвестиции в богатите деца отколкото всички останали, чрез отваряне на богати институции за повече хора извън елита и чрез разводняване на образованието, което дават, така че никой да не получи това позлатено образование.
Подобни неща могат да се правят и в публичната система. Много наистина богати държавни училища нямат с цел печалба родителски учителски асоциации, които сега получават всякакви данъчни предимства. Подобен механизъм може да се приложи към тях.
Законите за зониране също биха могли да помогнат за отваряне на богати общности. Една от причините средната цена на жилищата в Скарсдейл да е толкова висока е, че това е еднофамилно голямо зониране, което прави невъзможно изграждането на апартаменти. Федералното правителство може да насърчи общностите да отворят своето зониране, за да позволят на хората от работническата класа да се нанесат. Разбира се, общностите няма да искат това, но това не означава, че не е правилното нещо.
Идеята, че неуспехът да се напредне в меритократичната система е личен провал, наистина се появи, когато беше разкрит скандалът за приемане в колеж. Чудех се дали имате някакви мисли за това как идеите за меритокрация и богатство се пресичат със скандала с признанията.
Това, което направи скандала с прием в колеж незаконен е, че колежите не са уловили ползите от собствената си корупция. Ако богатите семейства просто бяха дали парите в Йейл или в Университета на Южна Калифорния, за да вкарат децата си, това би било законно. Така че е законно да вземете детето си по тези други начини. Предпочитанията за наследство са законни и са корумпирани.
Но е опасно да се фокусираме върху този вид корупция. Този вид корупция всъщност е доста рядък. Дори наследствените предпочитания, макар и реални, не са доминиращата причина за изкривяването на богатството в елитните колежи. Можете да видите, че корупцията е рядка, защото беше толкова невероятно сложна, сложна и скъпа. Това ви показва колко е необичайно. Дори по отношение на наследствените предпочитания, ако погледнете най-елитните университети, техните студентски групи всъщност имат най-високи оценки и резултати от тестове. В юридическия факултет, например, първите пет юридически факултета колективно записват значително мнозинство от националните заявления, чиито резултати от LSAT са в 99-ия процентил.
И така, и в най-елитните университети, така да се каже, най-заслужилите студенти, повечето от най-достойните студенти отиват в в повечето елитни университети, тези числа биха били много различни, ако доминиращата причина за корупцията бяха предпочитанията за прием на елита или наследените.
Доминиращата причина е така наречената „заслуга“. Когато се фокусирате върху скандалите, вие казвате: „Скандал е, че те не се включи по същество." Това, което имплицитно приемате, е, че ако са влезли в основателността, ще бъде така добре. Но всъщност не е добре, защото каква е системата, за която говорихме по-рано, в която богатите купуват скъпи образования за децата си и несправедливостта на това показва, че когато хората се заемат със своите „заслуги“, това е форма на изключване и йерархия. И това е нещото, върху което трябва да се съсредоточим. Откъснете окото си от тази голяма топка, за да погледнете лъскавото малко нещо за изневяра на някой - възмутително е, че те изневеряват. Но истинската история е друга.
Така че споменахте това дълбоко отчуждение, което хората от работещата и средната класа чувстват в елитните институции. откъде идва това?
В Йейл, Принстън и Харвард е съществена част от бизнес модела на тези университети, че те ще направят своите студенти привилегировани. Така че, ако идвате от работническа класа или дори корени от средната класа, това, което Yale ще направи, е да ви направи богати. Това е, което цели да направи; това е неговата идеология; и така ви казва да обърнете гръб на корените си. Не може да не ви каже това, защото ако спре да ви казва това, няма да бъде елитна институция в едно икономически неравнопоставено общество. Това е дълбоко напрежение. Това не е инцидент в системата; това е централна характеристика на системата.
Как би изглеждал процесът на справедлив прием в университети?
Според моето виждане за справедливост,топ колежи са много по-малко елитни. И така, в момента живеем в свят, в който огромна сума зависи от това къде ще влезеш в колежа. Най-добрите инвестиционни банки, например, набират ефективно само в осем или 10 елитни колежи. Най-добрите адвокатски кантори са доминирани от възпитаници на първите пет или 10 юридически факултети. Това означава, че когато колежите решават кого да приемат, те всъщност решават кой ще изпревари доходите или статуса си през целия си живот. Критериите за прием в колеж трябва да поемат невероятен натиск за разпределяне на предимства в обществото.
Ако елитните колежи бяха по-малко елитни и имаха много повече студенти, тогава щеше да има много по-малък натиск при приема. Елитните колежи биха могли да приемат хора по хиляди различни причини - някои от тях биха решили, че така наистина се интересуват от ангажираността на общността, така че биха приемали студенти, които са били отдадени на своите общности.
Само да ви дам пример, познавам една млада германка. азn Германия, има много по-малко неравенство в доходите. Няма елитни университети. Тя беше приета в медицинско училище, но медицинското училище, което я прие, беше на осем часа път с кола от родителите й. Тя реши, че не иска да отиде толкова далеч от дома, от семейството и приятелите си, за да отиде в университет. Тя изоставя идеята да стане лекар и вместо това се записва във фармацевтично училище. Сега, в Съединените щати, е трудно да си представим, че някой ще направи това.
Да, това е.
Разликата между доходите и статуса ви на лекар и фармацевт е толкова голяма, че натискът да изберете най-престижното нещо, в което можете да влезете, е наистина голям. Оказва се, че Германия, начинът, по който са подбрани медицинските специалисти, лекарите правят много по-малко пари и имат много по-нисък статут, а фармацевтите печелят повече пари и имат повече статут. Те могат да пишат рутинни рецепти. Напълно рационално е някой да каже: Харесвам родния си град, харесвам семейството си, харесвам приятелите си. Искам да помогна на хората да станат здрави. И всъщност не съм, ако го правя като фармацевт или като лекар.
Така че натискът намалява, защото обществото работи. И това е видът, който имам предвид.
Споменахте, че начинът, по който е създадена системата, също вреди на елита. Чудех се дали бихте могли да се потопите в това.
Мисля, че трябва да имаме фино разбиране за вредата. Вредите за елита не се зачитат политически в смисъл, че дори тези вреди да са невероятни, те не дайте на всеки от средната или работническата класа, който е изключен от предимство, причина да бъде съпричастен, нали? Те просто не се броят по този начин. Но има всякакви неща, които не се броят политически, и ако ги изпитвате, все още са реални за вас в живота ви.
Да приемем, че сте типично дете от 1%. Вашите родители и двамата завършиха елитни университети, ожениха се и се преместиха в луксозен квартал, избраха квартала въз основа на училища, въпреки че все още не сте родени. Заченаха те, имаха те, отгледаха те. Те започнаха да получават всякакви сложни грижи за децата, защото смятаха, че това би било добре за вашето образование в дългосрочен план. Започнаха да ви записват в различни неща, които смятаха, че ще ви помогнат да научите. Може би някой от тях е напуснал работа, за да се грижи за вас по-интензивно.
Изпращат те на училище. Училищата са безмилостни. От много рано разбирате, че трябва да преминете тестове, да се справите добре, да влезете в следващото училище. Може би сте били отхвърлени от 19 от 20-те предучилищни заведения, в които сте кандидатствали. Имате чувството за провал и за стремеж и оценка. Много рано научавате, че ако искате да успеете, трябва да угодите на другите, които прилагат стандарти, в които всъщност не вярвате. Започвате да се оформяте според тези стандарти. Правите това през основното и средното училище. Стигате до колежа и осъзнавате, че трябва да продължите да правите това, защото трябва да влезете в множество медицински училища или бизнес училища. Посещавате курсове, които не ви интересуват, защото искате да получите оценките, които трябва да получите, за да влезете в тези неща.
Завършваш това, на 30 си, получаваш работа и работата изисква да работиш 80 часа седмично. Сега сте прекарали целия си живот в моделиране, за да отговаряте на икономически ред, за да запазите кастата си. наистина си богат, но ти нямаш себе си, не знаете какво искате или как да искате нещата. Може би, ако сте човек, който осъзнава себе си, осъзнавате, че вашата привилегия идва от гърба да изключвате другите.
Какво трябва да знаят или разпознаят родителите за тези институции, в които вкарват децата си?
Ако сте извън елита и сте работеща или средна класа, мисля, че е важно да знаете, че системата наистина е подредена срещу вас. Нито твоя вина, нито децата ти. Това не означава, че не можете да имате късмет или да победите шансовете, но те са дълги. Коефициентите са големи, защото елитът е нагласил играта в своя полза. Така че, ако сте извън елита, това са уроците, които трябва да вземете. Да видите структурното неравенство за това, което е, вместо да обръщате вината навътре към себе си или навън към други хора в неравностойно положение.
Ако сте в елита, мисля, че нещото, което трябва да разберете, е, че тази система е една несправедлива и две, не е във вашите човешки интереси. Не можете да извадите децата си от надпреварата с плъхове, защото това е истинско състезание и има значение. Но ако можете малко да смекчите конкуренцията за тях, да им помогнете да разберат какво искат, можете да бъдете съзнателни за целите, а не за средствата. Обмислете какво си струва да направите, какво ви е грижа, а не как да получите това, което ви интересува.
Имаме система, в която целият акцент е върху това да разберете как да получите това, което ви интересува, вместо да разберете какво ви интересува.
