Съобщението на изследователи от Портланд, Орегон, че са модифицирали успешно генетичния материал на човешки ембрион изненада някои хора.
Със заглавия, отнасящи се до „новаторски„изследвания и „дизайнерски бебета”, може да се чудите какво всъщност са постигнали учените. Това беше голяма крачка напред, но едва ли неочаквана. Докато този вид работа продължава, тя продължава да повдига въпроси относно етичните въпроси и как трябва да реагираме.
Какво всъщност направиха изследователите?
В продължение на няколко години имаме способността да променяме генетичния материал в клетката, използвайки техника, наречена CRISPR.
ДНК, която изгражда нашия геном, се състои от дълги последователности от базови двойки, като всяка база е обозначена с една от четирите букви. Тези букви образуват генетична азбука, а „думите“ или „изреченията“, създадени от определен ред от букви, са гените, които определят нашите характеристики.
Понякога думите могат да бъдат „грешно изписани“ или изреченията леко изкривени, което води до заболяване или разстройство. Генетичното инженерство е предназначено да коригира тези грешки. CRISPR е инструмент, който позволява на учените да се насочат към конкретна област от ген, работейки като функцията за търсене и замяна в Microsoft Word, за да премахнат секция и да вмъкнат „правилната“ последователност.
Тази статия първоначално е публикувана на Разговорът. Прочетете оригинална статия от Джесика Берг, юридически декан; професор по право; и професор по биоетика и обществено здраве, Case Western Reserve University
През последното десетилетие CRISPR беше основният инструмент за тези, които се стремят да модифицират гени – човешки и други. Наред с други неща, той е бил използван в експерименти, за да се направи комари, устойчиви на малария, генетично модифицирайте растенията, за да бъдат устойчиви на болести, проучете възможността за проектирани домашни любимци и добитъки потенциално лекуват някои човешки заболявания (вкл ХИВ, хемофилия и левкемия).
Доскоро фокусът при хората беше върху промяната на клетките на един индивид, а не смяна на яйцеклетки, сперматозоиди и ранни ембриони – така наречените „зародишни“ клетки, които предават черти на потомство. Теорията е, че фокусирането върху клетки, които не са зародишни, би ограничило всяко неочаквано дългосрочно въздействие на генетичните промени върху потомците. В същото време това ограничение означава, че ще трябва да използваме техниката във всяко поколение, което се отразява на нейната потенциална терапевтична полза.
По-рано тази година международен комитет, свикан от Националната академия на науките издаде доклад че, като подчертава опасенията за генното инженерство на човешките зародишни линии, изложи серия от предпазни мерки и препоръчителен надзор. Докладът беше широко смятан като отварящ вратата към изследванията за редактиране на ембриони.
Точно това се случи в Орегон. Въпреки че това е първото проучване, докладвано в Съединените щати, има подобни изследвания проведено в Китай. Това ново проучване обаче очевидно избягва предишни грешки, които сме виждали с CRISPR - като промени в други, нецелеви части на генома или желаната промяна, която не се случва във всички клетки. И двата проблема накараха учените да се опасяват да използват CRISPR, за да направят промени в ембрионите, които евентуално биха могли да бъдат използвани при човешка бременност. Доказателствата за по-успешна (и следователно по-безопасна) употреба на CRISPR може да доведе до допълнителни изследвания, включващи човешки ембриони.
Какво не се случи в Орегон?
Първо, това проучване не доведе до създаването на „дизайнерски бебета“, въпреки някои новинарски заглавия. Изследването включваше само ембриони в ранен стадий, извън утробата, на нито един от които не беше позволено да се развие след няколко дни.
Всъщност има редица съществуващи ограничения – както основани на политиката, така и научни – които ще създадат бариери пред имплантирането на редактиран ембрион, за да се постигне раждането на дете. Има федерална забрана за финансиране изследвания за редактиране на гени в ембриони; в някои щати също има пълна забрана за изследване на ембриони, независимо от начина на финансиране. В допълнение, имплантирането на редактирани човешки ембриони ще бъде регулирано съгласно федерални разпоредби за човешки изследвания, на Закон за храните, лекарствата и козметиката и евентуално федералните правила относно клинично лабораторно изследване.
Отвъд регулаторните бариери, ние сме далеч от научните познания, необходими за проектиране на нашите деца. Докато експериментът в Орегон се фокусира върху корекция на един единствен ген към наследствени заболявания, има малко човешки черти, които се контролират от един ген. Всичко, което включва множество гени или взаимодействие ген/среда, ще бъде по-малко податливо на този тип инженерство. Повечето характеристики, от които може да се интересуваме – като интелигентност, личност, атлетични или артистични или музикални способности – са много по-сложни.
Второ, макар че това е значителна стъпка напред в науката по отношение на използването на техниката CRISPR, това е само една стъпка. Между това и лечението на различни болести и разстройства има дълъг път. Това не означава, че няма притеснения. Но имаме известно време да разгледаме проблемите, преди използването на техниката да стане масова медицинска практика.
И така, за какво трябва да се притесняваме?
Като вземем предвид предупрежденията по-горе, трябва да решим кога и как трябва да използваме тази техника.
Трябва ли да има ограничения за видовете неща, които можете да редактирате в ембриона? Ако е така, какво трябва да включват те? Тези въпроси включват и решението кой може да задава ограниченията и да контролира достъпа до технологията.
Може също да сме загрижени за това кой ще контролира последващите изследвания с помощта на тази технология. Трябва ли да има държавен или федерален надзор? Имайте предвид, че не можем да контролираме какво се случва в други страни. Дори в тази страна може да бъде трудно да се изработят насоки, които ограничават само изследванията, които някой намира за нежелателни, като същевременно позволяват на други важни изследвания да продължат. В допълнение, използването на асистирани репродуктивни технологии (IVF, например). до голяма степен нерегулирани в САЩ, а решението за въвеждане на ограничения със сигурност ще предизвика възражения както от потенциалните родители, така и от доставчиците на IVF.
Освен това има важни въпроси относно цената и достъпа. В момента повечето асистирани репродуктивни технологии са достъпни само за лица с по-високи доходи. Една шепа от щатите налагат покритие за лечение на безплодие, но е много ограничен. Как трябва да регулираме достъпа до редактиране на ембриони при сериозни заболявания? Ние сме в средата на а широко разпространен дебат относно здравните грижи, достъпа и разходите. Ако стане установена и безопасна, трябва ли тази техника да бъде част от основен пакет от здравни услуги, когато се използва за създаване на дете, което не страда от специфичен генетичен проблем? Какво ще кажете за редактирането за нездравни проблеми или по-малко сериозни проблеми – има ли опасения за справедливост, ако само хора с достатъчно богатство имат достъп?
Досега обещанието за генно инженерство за унищожаване на болестта не е оправдало шума си. Нито има много други важни събития, като 1996 г клониране на овцата Доли, доведе до страховития апокалипсис. Обявяването на проучването в Орегон е само следващата стъпка в дълга поредица от изследвания. Въпреки това със сигурност ще върне много от въпросите за ембрионите, изследванията на стволови клетки, генното инженерство и репродуктивните технологии отново в светлината на прожекторите. Сега е моментът да разберем как искаме да видим този път за редактиране на гени да се развива.
