Почти половината от световното население сега живее в страни, където жените средно раждат по-малко от 2,1 деца необходими за поддържане на стабилни нива на населението. Европа и Източна Азия се борят с намаляващата раждаемост от десетилетия и цената на застаряването населението, напускащо работната сила, ще удари Америка особено силно през следващата десетилетие. Училищата се превръщат в заведения за грижи за възрастни хора и това създава проблеми за глобалната икономика, изградена върху предположението, че търсенето на стоки ще расте. Той също така стимулира правителствата да стимулират бъдещите родители да го преследват, което води до промени в политиката. Но дали новите политики, прилагани със смесен успех в чужбина, ще бъдат приети от Съединените щати? Тъй като раждаемостта в страната се движи около нивото на заместване и политическата й система е в смут, отговорът е сложен.
Има два начина да се предотврати свиването на населението. Допускане на бежанци и опит за промяна на раждаемостта. В този момент последното е по-политически (ако не морално или екологично) издържан вариант. Този процес е в ход в Япония, където раждаемостта е нараснала от ниска с някои благоприятни ефекти до проблематично ниска. През последното десетилетие продължителността на живота в Япония се е увеличила, докато раждаемостта й е намаляла толкова силно, че населението се очаква да
Обединените нации
Защо се случва това? Съвременните японски жени стават все по-устойчиви на уговорен брак, докато преследват кариера. В същото време застоялите заплати, увеличената работа на непълно работно време и стръмните цени на жилищата убеждават японските мъже, че да имат семейства е непрактично.
„По принцип е възможно силните икономики да работят независимо от броя на населението, но всъщност е много по-трудно развивайте икономиката, ако населението намалява“, казва Енцо Вебер, професор по икономика в Института за изследване на заетостта в Нюрнберг. „Тъй като работната сила се свива, регионалните пазари на труда пресъхват и мрежовите ефекти се разпадат. Това може да създаде реална тежест за социалното осигуряване."
От 90-те години на миналия век японското правителство разгърна няколко инициативи, за да привлече населението си в настроение за размножаване. Планът „Ангел“, „Новият ангелски план“ и „Плюс едно“ са три отделни схеми, всяка от които се опитва да подобрят съоръженията за семейства с деца. Но правителството постоянно не успява да инвестира, след като наложи промяна. Правителството на премиера Шиндзо Абе беше критикува, че насочва 70 процента от социалните си фондове към програми за възрастни хора, като се отделят само четири процента за услуги, базирани на деца.
„По-добри детски заведения, субсидии за семейства, повече равенство между половете – тези фактори насърчават по-висока плодовитост“, казва Райнер Клингхолц, директор на Берлинския институт за населението и Развитие. „Десетилетия на ниска раждаемост могат да доведат до това, че страните ще бъдат хванати в „капан за ниска плодовитост“. Япония, Германия и Австрия вече са изпитали това. В тези страни малките семейства са се превърнали в норма и става трудно да се види промяната.
Смятате ли, че това е преувеличение? Обхват на новия псевдоним за най-старата държава в Европа: „Земя без деца“. Това е прозвище, което държавните служители мразят, но трудно се опитват да се откажат. Прогнозите на ООН показват, че населението ще намалява от 82 милиона на 75 милиона до 2050 г. Това е по-малко краен случай от Япония - отчасти поради това, че страната е отворена мигранти работници– но все още достатъчно тежко, германското правителство се стреми да засили дневните грижи и родителския отпуск ползи с надеждата да насърчат повече мъже да се включат в грижите за деца и по този начин да разширят работна сила.
Economist.com
„Основната цел е да се установят стимули за по-справедливо разпределяне на тежестта в домакинството и да се увеличат шансовете на жените да участват в професионалния живот“, казва Вебер. „Политиките на Германия имат за цел да направят това, като насърчат бащите да бъдат по-ангажирани с грижите за децата“.
Комбинация от скорошни закони беше изготвена от германското правителство, за да даде на всяко дете право на грижа. Институционалният стремеж към по-благоприятни за семейството условия на работа, в съчетание с финансови стимули за родителите, обърнаха тенденцията към намаляване на раждаемостта, но съвсем леко. Критиците първоначално се оплакаха че, подобно на Япония, финансовото последващо действие се оказа кратко, като федералните провинции на Германия не успяха да си поделят разходите. Въпреки че инвестициите в грижи за деца сега се увеличават, демографите не очакват скоро бебе бум.
„Германия харчи повече пари на новородено за семейна политика, отколкото всяка друга страна от ОИСР“, казва Клингхолц. „Въпреки това, в най-добрия случай можем да очакваме само да повиши раждаемостта от 1,4 деца на жена на 1,5.
както стоят нещата, тридесет процента от жените в нацията са без деца, като цифрата е с 10 процента по-висока за жените с университетско образование.
През последните няколко години САЩ се запознаха по-добре с демографските предизвикателства, пред които са изправени Япония и Германия. Коефициентите на раждаемост имат удари най-ниската си точка за повече от век и оценките показват, че няма да се върнат към нивата на замяна скоро. Затягането на граничния контрол по време и след Голямата рецесия попречи на работниците да мигрират толкова лесно, което означава, че често постоянното заселване замества кръговия поток.
„Тъй като мигрантите са склонни да раждат деца скоро след пристигането си и тяхната раждаемост намалява с продължителността на престоя им, раждаемостта на мигрантите в САЩ паднаха много през последното десетилетие“, казва Томаш Соботка, ръководител на група за изследване на плодовитостта и семейството във Виенския институт по демография. Сегашният политически климат не помага. „Политиките на Тръмп вероятно ще запазят тази тенденция“, отбелязва Соботка.
CNN.com
Но Тръмп не само има имиграционна политика. Той също така има политики за грижа за децата, по-специално намаляване на данъците, което критиците побързаха да посочат, че може да наложи 7000 долара обратно в джобовете на по-богатите родители, като същевременно предоставят помощ на по-бедните семейства под формата на $5.55. Това не е особено популярна програма до голяма степен, защото разходите за грижи за деца в много щати надхвърлят 30 процента от среден доход на семейството, което означава, че не предлага съществено облекчение за осигуряване на средство за увеличаване на дохода поколение.
Предложението на Тръмп, което изглежда по-вероятно да направи това, е тънко очертана правителствена програма за родителски отпуск, настоявана от Иванка Тръмп. Тази програма ще наложи почивка както за бащите, така и за майките, което проучванията показват, че помага на жените да останат на работната сила и може да повиши раждаемостта, като направи решението за деца по-малко обезсърчително от непосредствена икономическа гледна точка трябва. Все пак програмата е нищожна за европейските стандарти и за разлика от това да обърне тенденцията за намаляване на раждаемостта в Америка.
Интересно е обаче, че програмите за ходатайство в Америка може да се окажат по-ефективни от тези в други страни именно защото правителството в момента прави толкова малко. Америка няма най-голямата разлика между действителния размер на семейството и идеалния размер на семейството, но 40 процента от жените казват, че биха искали да имат повече деца. Докато скандинавците казват, че в контекста на изобилните ползи, майка в Мериленд казва, че знаейки много добре, че има малко програми, които я насърчават да се размножава. С други думи, стимулът може да бъде истинско нещо за бъдещите американски производители на деца.
Ще насочи ли намаляващата раждаемост американската политика към това, което се превърна в норма в старите сили на Оста? неясно е. Истината е, че американската политика е далеч по-различна от политиката в Германия или Япония. Въпреки това президентът Тръмп прогнозира ниво на икономически растеж, което не само ще изисква повече ръце на палубата, но и повече ръце като цяло. Възможно ли е да направим Америка по-ефективна? Разбира се, но е по-трудно от увеличаването на работната сила.
